10 сентября 2025 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску <адрес> <адрес> к Г. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску Г. к <адрес> <адрес>, <...>, <...> о признании права собственности на здание бытового обслуживания,

по апелляционной жалобе <адрес> <адрес>

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Г. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером N <...>, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание (для размещения объекта капитального строительства общей площадью, не превышающей 300 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, г Волгоград, квартал <...>, <адрес>, предоставлен на основании пункта 11 статьи 39.8, пункта 19, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, а также аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков о результатах аукциона N <...> на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе город-герой Волгоград Г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, для целей строительства объекта бытового обслуживания. Облкомимущество исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> уведомило Г. о прекращении договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N <...> местоположение: <адрес>, стр. 26, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>, стр. 26, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N <...>, путем продажи с публичных торгов.

Г. обратился в суд со встречным иском к комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, администрации Волгограда, департаменту по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на здание бытового обслуживания.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером N <...> с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание (для размещения объекта капитального строительства общей площадью, не превышающей 300 кв. м), расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ему в соответствии с пунктом 11 статьи 39.8, пунктом 19, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, а также аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город-герой Волгоград, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В для целей строительства объекта бытового обслуживания. Пунктом 2.1. договора аренды земельного участка установлен срок договора - 3 года. С целью строительства спорного объекта ООО "ВолгаСпецПроектСтрой" подготовлен соответствующий строительный П.. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда Г. выдано разрешение на строительство здания бытового обслуживания, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Г. с целью обслуживания строительства и эксплуатации объекта заключены: ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении ответственности за сохранность газораспределительной сети с АО "Волгоградгоргаз". ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО "Волгоградские межрайонные электрические сети". ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по сбору, транспортированию жидких коммунальных отходов с ИП Ж.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В Г. обращался в администрацию Волгограда за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом представитель по доверенности П. ДД.ММ.ГГГГ без его согласования направил обращение в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в котором просил оставить без рассмотрения его заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с административным регламентом утвержденным Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку на момент подачи заявления о вводе объекта в эксплуатацию правоотношения по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В прекращены. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N <...>, местоположением: <адрес>, стр. 26, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>. Площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 40 кв. м, процент застройки - 95%. ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в комитет с заявлением вх. N <...> о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> сроком на три года для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ указанное ранее заявление было возвращено Г. с указанием на истечение срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, отсутствия оснований для заключения нового договора аренды с указанием на то, что в отношении объекта, не введенного в эксплуатацию комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> направлено в суд исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N <...> путем продажи его с публичных торгов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Г. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречного искового заявления Г. к комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, администрации Волгограда, департаменту по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда о признании права собственности на здание бытового обслуживания отказано.

На Финансовую Службу Управления Судебного департамента в <адрес> возложена обязанность перечислить ФБУ Волгоградская Лаборатория ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 20000 рублей, внесенные Г. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу N <...> (N <...>).

Денежные средства перечислить на счет ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

УФК по <адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России <...>, р/с 03N <...>, к/с 40N <...> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД // УФК по <адрес> в <адрес>

<...>

<...>

В апелляционной жалобе представитель <адрес> <адрес> - Ш. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком в материалы дела не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) уполномоченных органов.

В своих письменных возражениях ответчик Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <адрес> <адрес> по исковому заявлению и представитель ответчика по встречному исковому заявлению - Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. - А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N <...> с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание (для размещения объекта капитального строительства общей площадью, не превышающей 300 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>, квартал <...>, <адрес> предоставлен на основании пункта 11 статьи 39.8, пункта 19, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, а также аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков о результатах аукциона N <...> на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе город-герой Волгоград Г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, для целей строительства объекта бытового обслуживания.

Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок его действия 3 года.

С целью строительства объекта <...>" подготовлен П..

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда Г. выдано разрешение на строительство здания бытового обслуживания, сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ.

Облкомимущество исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> уведомило Г. о прекращении договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - до окончания срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В Г. обращался в администрацию Волгограда за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию через представителя по доверенности П.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из встречного иска, без согласования Г. его представитель направил обращение в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в котором просил оставить без рассмотрения его заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда отказано Г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку на момент подачи заявления о вводе объекта в эксплуатацию правоотношения по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, местоположение: <адрес>, стр. 26, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N <...>.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 40 кв. м, процент застройки - 95%.

Г. с целью обслуживания строительства и эксплуатации объекта заключены:

ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении ответственности за сохранность газораспределительной сети с АО "Волгоградгоргаз".

ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО "Волгоградские межрайонные электрические сети".

ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по сбору, транспортированию жидких коммунальных отходов с ИП Ж.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в комитет с заявлением (вх. N <...>) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> сроком на три года для завершения строительства спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено Г. с указанием на истечение срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, отсутствия оснований для заключения нового договора аренды с указанием на то, что в отношении объекта, не введенного в эксплуатацию, комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> направлено в суд исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N <...> путем продажи его с публичных торгов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <...>.

В соответствии с заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Ответ на вопрос N <...>: Методами строительно-технической экспертизы определить площадь и процент готовности объекта исследования на ретроспективную дату не представляется возможным, в связи, с чем эксперт определяет площадь и процент готовности только на дату проведения экспертизы.

Объект исследования - объект недвижимого имущества с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <...>, <адрес> на дату проведения экспертизы имеет площадь застройки - 44,3 кв. м, общую площадь - 38,0 кв. м и процент готовности- 94,6%.

Объект исследования соответствует разрешению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначение объекта - нежилое, количества этажей, и не соответствует в части, площади застройки 45,3 кв. м (фактическая - 44,3 кв. м), площади 36,9 кв. м (фактическая - 38,0 кв. м, и высоты 3,7 м (фактическая ~ 3,1 +/- 2,9 м). При этом, эксперт отмечает, что по окончании строительных работ, объект исследования не изменит параметры площади застройки, общей площади, высоты, линейных размеров, так как на момент осмотра основных несущих конструкций были возведены в полном объеме и представляли собой единую конструкцию здания.

Согласно технической документации (проектной документации) строительные работы на объекте исследования не завершены, в том числе работы по возведению части перегородок в помещениях N N <...>, 3, устройству дверных заполнений, разводке инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение), подключению санитарно-технического оборудования (или устройство емкости-накопителя и биотуалета с последующим подсоединением к инженерным сетям), устройству наружного организованного водоотвода, благоустройству территории, в том числе устройству отмостки по периметру здания, озеленению территории, устройству твердых покрытий (замощения и устройство щебневых покрытий), устройству парковки, устройству на фасаде здания наружного освещения, а также устройству контрастной маркировки на световых панелях (дверях) для МГН.

Ответ на вопрос N <...>: Методами строительно-технической экспертизы определить имел ли объекта исследования подключения к инженерным коммуникациям, в том числе водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на ретроспективную дату не представляется возможным, в связи, с чем эксперт определяет подключение к инженерным коммуникациям, в том числе водоснабжению, водоотведению, электроснабжению только на дату проведения экспертизы.

На момент осмотра объект исследования - объект недвижимого имущества с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <...>, <адрес> имеет подключение к электроснабжению, и не имеет подключение к водоснабжению и водоотведению.

Ответ на вопрос N <...>: Определение наличия нарушений экологических норм и правил не входит в компетенцию эксперта-строителя, является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб.

Исследуемое строение - объект недвижимого имущества с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <...>, <адрес>:

соответствует правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части вида разрешенного использования, минимальной и максимальной площади земельного участка, предельного количества этажей надземной части здания, предельной высоты здания, минимальных отступов от границы земельного участка до объекта исследования по фасадной, правой и тыльной межам, а также максимального процента застройки в границах земельного участка. Соответствие минимальных отступов от границы земельного участка до объекта исследования по правой меже определить не представляется возможным, так как в натуре граница участка не обозначена;

соответствует требованиям СП 118.13330.2022. "Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" в части требований предъявляемых к допустимости принимать отметку площадки на уровне пола - пункт 5.1, и не соответствует в части требований предъявляемым к высоте помещения в 3 м (фактическая высота 2,5 м) - пункт 4.6, устройству тамбуров или устройство воздушно-тепловых завес - 5.2, наличию минимум одного входа, доступного для МГН - пункт 5.4, организации водостока - пункт 8.3;

не соответствует требованиям СП 59.13330.2020. "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" в части требований предъявляемым к ширине открытых проемов (проходов), к дверным проемам в части наличия порогов и перепадов высот пола;

соответствует требованиям СП 17.13330.2017 "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" в части требований предъявляемых к устройству наружного неорганизованного водоотвода, и не соответствует в части отсутствия снегозадерживающих устройств. Данное несоответствие является устранимым, устраняется путем устройства снегозадерживающих устройств;

- соответствует требованиям "СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по части фасадной, левой и тыльной сторонам, и не соответствует в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по правой (фактические расстояние - 4,3 м) и части фасадной межам (фактические расстояние - 4,8 м;

соответствует требованиям пункта 6.7.1 СП 2.13130.2020. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", в части допустимой высоты здания и площади этажа в пределах пожарного отсека;

соответствует требованиям "СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части наличия необходимого количества эвакуационных выходов - п. 4.2.7, размер которого (высота и ширина) соответствует нормативным - пункту ДД.ММ.ГГГГ, пункту ДД.ММ.ГГГГ, направления открывания дверей эвакуационных выходов и дверей, расположенных на путях эвакуации - пункт ДД.ММ.ГГГГ, а также требований, предъявляемым к эвакуационным путям - пункт 4.3.2, пункт 4.3.3;

соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части обеспечения беспрепятственного движение людей при эвакуации, а также необходимого количества эвакуационных выходов - п. 2 ст. 53, и не соответствует в части отсутствия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации подпункты 1, 2, статьи 54, а также пункт 2, статьи 53 в части организации оповещения и управление движением людей по эвакуационным путям;

не соответствует требованиям подпункты 6, 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" в части наличия СОУЭ соответствующего типа;

соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в части технического состояния (хорошее), необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются.

Объект исследования имеет отклонения от технической документации (проектной документации), в части устройства дверных заполнений в помещениях N N <...>, 3, устройства части перегородок в помещениях N N <...>, 3, разводки инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение), подключения санитарно-технического оборудования (или устройство емкости-накопителя и биотуалета с последующим подсоединением к инженерным сетям), устройства наружного организованного водоотвода, благоустройства территории, в том числе устройство отмостки по периметру здания, озеленения территории, устройство твердых покрытий (замощения и устройство щебневых покрытий), устройство парковки, устройство на фасаде здания наружного освещения, а также устройство контрастной маркировки на световых панелях (дверях) для МГН.

Согласно разрешению на строительство N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования имеет соответствия указанному разрешению в части назначение объекта - нежилое, количества этажей, и не соответствует в части, площади застройки 45,3 кв. м (фактическая - 44,3 кв. м), площади 36,9 кв. м (фактическая - 38,0 кв. м, и высоты 3,7 м (фактическая ~ 3,1 +/- 2,9 м). При этом, эксперт отмечает, что по окончанию строительных работ, объект исследования не изменит параметры площади застройки, общей площади, линейных размеров и высоты, так как на момент осмотра основных несущих конструкций были возведены в полном объеме и представляли собой единую конструкцию здания.

Ответ на вопрос N <...>: Определение существенности несоответствий выходит за компетенцию эксперта-строителя. В рамках строительно-технической экспертизы эксперт определяет возможность устранения выявленных несоответствий строительным нормам и правилам.

Объект исследования - объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 07_05_057, <адрес>, имеет следующие несоответствия:

не соответствует требованиям СП 118.13330.2022. "Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", в части требований предъявляемым к высоте помещения - пункт 4.6, устройству тамбуров или устройство воздушно-тепловых завес - 5.2, наличию минимум одного входа, доступного для МГН - пункт 5.4, организации водостока - пункт 8.3;

не соответствует требованиям СП 59.13330.2020. "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" в части требований предъявляемым к ширине открытых проемов (проходов), к дверным проемам в части наличия порогов и перепадов высот пола;

не соответствует требованиям "СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по правой и части фасадной межам;

не соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации - подпункты 1, 2, статьи 54, а также пункт 2, статьи 53 в части организации оповещения и управление движением людей по эвакуационным путям;

не соответствует требованиям подпунктов 6, 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" в части наличия СОУЭ соответствующего типа.

Несоответствие СП 118.13330.2022. "Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", являются устранимыми. Несоответствие в части высоты помещения, устраняется путем наращивания стен и переустройства конструкций крыши. Несоответствие в виде отсутствия минимум одного входа доступного МГН, устраняется путем устройства перекатной рампы или перекатного пандуса. Несоответствие в виде отсутствия воздушно-тепловой, устраняется путем ее устройства. Несоответствие в виде отсутствия организованного водоотвода, устраняется путем его устройства. Эксперт отмечаем, что несоответствия в виде отсутствия входа для МГН, наличия воздушно-тепловой завесы, а также устройства водоотвода, могут быть следствием того, что строительные работы по благоустройству еще не завершены.

Несоответствия СП 59.13330.2020. "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, является устранимым путем расширения дверного проема и устройства перекатной рампы или перекатного пандуса.

Возможность устранение выявленного несоответствия в виде отступления от требований "СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" к минимальным пожарным разрывам между строениями, определяется расчетом, который производится специализированными организациями, которые также предусматривают мероприятия, в случае выявленных пожарных рисков, по устранению пожарных рисков.

Несоответствия требованиям Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" являются устранимыми, путем устройства систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации. Эксперт отмечаем, что несоответствия в виде отсутствия устройства систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации, могут быть следствием того, что строительные работы внутри объекта исследования еще не завершены.

Несоответствия подпунктов 6, 7 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", является устранимым, путем устройства СОУЭ соответствующего типа. Эксперт отмечает, что несоответствия в виде отсутствия СОУЭ соответствующего типа, могут быть следствием того, что строительные работы внутри объекта исследования еще не завершены.

Ответ на вопрос N <...>: Вопрос о создании объектом угрозы жизни и здоровью граждан экспертом рассмотрен в рамках его компетенции с позиции вопросов механической и пожарной безопасности.

Объект исследования имеет соответствия требованиям пожарной безопасности в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по части фасадной, левой и тыльной межам, а также требований предъявляемые к эвакуационных путям и выходам, при этом есть несоответствия требованиям в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений по части фасадной и правой меже. Учитывая характер несоответствия, объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.

Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и как следствие не создает угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.

Заключение ФБУ Волгоградская Лаборатория ЛСЭ Минюста России 1990/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим специальные знания в области промышленного и гражданского строительства, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Как следует из встречного иска и пояснений представителя Г. данных в судебном заседании суда первой инстанции, объект был практически готов, что и подтвердила судебная экспертиза, строительство не окончено в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда Г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта по мотиву прекращения правоотношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, а также возврата заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> сроком на три года для завершения строительства спорного объекта по мотиву истечения срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, отсутствия оснований для заключения нового договора аренды с указанием на то, что в отношении объекта, не введенного в эксплуатацию комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> направлено в суд исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N <...> путем продажи его с публичных торгов. Между тем, как следует из материалов дела на дату отказа Г. в его заявлениях, срок действия разрешения на строительство не истек.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.2, 2.3, 2.62 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из готовности объекта незавершенного строительства на 94,6% и отсутствия со стороны ответчика Г. злоупотребления своим правом, в частности при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска комитета по управлению государственным имуществом <адрес>. Отказывая в удовлетворении встречного иска Г. о признании права собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции указал, что согласно данным судебной экспертизы объект имеет несоответствия, является объектом незавершенного строительства, готовность объекта выражена в процентном отношении, благоустройство не произведено, недостатки, установленные судебной экспертизой на дату рассмотрения дела не устранены, однако, могут быть устранены, при этом, право собственности на незавершенный строительством объект уже зарегистрировано в ЕГРН за Г.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Г. о признании права собственности на объект недвижимости сторонами не обжалуется, а потому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу объекта незавершенного строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (для размещения объекта капитального строительства общей площадью, не превышающей 300 кв. м) расположенный по адресу: <адрес>, квартал <...>, <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в комитет с заявлением (вх. N <...>) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> сроком на три года для завершения строительства спорного объекта. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено Г.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с настоящим иском об изъятии спорного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены пунктом 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. Таким образом, ответчик, возражая против иска, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать суду то, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) истца.

Ответчиком в обоснование своей позиции предоставлены: чеки по операции Сбербанка о внесении денежных средств в счет арендной платы за земельный участок (л.д. 65-68 тома N <...>), технический план объекта незавершенного строительства (л.д. 73-104 тома N <...>), соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N <...> от ДД.ММ.ГГГГ датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111 тома N <...>), договор N <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-121 тома N <...>), технические условия для присоединения к электрическим сетям N <...> (л.д. 122-124 тома N <...>), счет на оплату услуг по технологическому присоединению к электрической сети по договору N <...> (л.д. 125 тома N <...>), соглашение N <...>-Т об определении ответственности за сохранность газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130131 тома N <...>), расходная накладная N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 тома N <...>), договор N б/н на оказание услуг по сбору, транспортированию жидких коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-140 тома N <...>), скриншот заявления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 141-144 тома N <...>), скриншот заявления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 141-144 тома N <...>), заявление в адрес КУГИ о возможности заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 тома N <...>), принятые судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств.

В рамках рассмотрения дела обстоятельства злоупотребления собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин судом апелляционной инстанции не установлено и истцом не доказано.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после ДД.ММ.ГГГГ регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующее земельное законодательство прямо регулирует вопрос о заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, которые были возведены в период действия договора аренды земельного участка, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Закона N 137-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, и предоставляют подобное право только тем собственникам, которые получили земельные участки для строительства до вступления в силу изменений земельного законодательства, исходя из принципа соблюдения разумных ожиданий землепользователей, приступивших к строительству объектов недвижимости в период иного регулирования рассматриваемых правоотношений. Между тем собственники объектов незавершенного строительства, заключившие договор аренды после ДД.ММ.ГГГГ, обладают подобным правом исключительно в случаях, прямо предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что направлено на стимулирование соблюдения сроков строительства в целях скорейшего введения в гражданский оборот объектов недвижимости и недопустимость немотивированного прекращения застройщиком строительных работ.

Поскольку в пределах сроков действия договора аренды на участке велось активное строительство, процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 94,6%, суд не усмотрел злоупотребления собственником объекта незавершенного строительства своим правом.

Вывод суда о наличии добросовестности в действиях Г. об уважительности причин незавершения строительства на земельном участке, находящемся в государственной собственности, является верным.

Изъятие объекта незавершенного строительства у лица, имеющего интерес в завершении строительства, не отвечает целям земельного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.