Резолютивная часть постановления принята 09.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Г.,

судей Белякович Е.В., Матулова Б.Н.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Царева Игоря Александровича - лично Царев И.А. (паспорт РФ); от индивидуального предпринимателя Царева Кирилла Игоревича - представитель Адиева М.А. (доверенность от 02.04.2024 N 1); от государственного предприятия "Калугаоблводоканал" - представитель Степкин И.В. (доверенность от 09.01.2024 N 24/01-19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу N А23-1916/2022,

Индивидуальный предприниматель Царев Игорь Александрович (далее - истец, ИП Царев И.А., ОГРНИП 313402729600037) и индивидуальный предприниматель Царев Кирилл Игоревич (далее - истец, ИП Царев К.И., ОГРНИП 310402736100016) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию "Калугаоблводоканал" (далее - ответчик, ГП "Калугаоблводоканал", ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) о взыскании в равных долях 909 772 руб. ущерба, а именно в пользу ИП Царева И.А. - 454 886 руб., в пользу ИП Царева К.И. - 454 886 руб., а также 25 000 руб. стоимости судебной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена поселковая Управа городского поселения Поселок Полотняный Завод (далее - третье лицо, управа, ИНН 4004002849, ОГРН 1024000568680).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции кассатор указывает на то, что в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы причиной залитая помещения цокольного этажа является протечка воды в пожарном гидранте, а принятие первичных мер пожарной безопасности, в том числе обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, относится к полномочиям управы, ввиду чего заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

От истцов и управы поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить обжалуемый судебный акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истцы и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие истцов и третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками в равных долях помещений N 1 - 8 площадью 392,4 кв. м цокольного этажа с кадастровым номером 40:04:030302:59 (предыдущей кадастровый номер 40:04:030302:0:2/4) в торговом здании, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Полотняный Завод, площадь Ленина, д. 1 (универмаг), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2022 N КУВИ-999/2022-012951.

Помещения цокольного этажа N 1 - 8 с ноября 2010 года до октября 2020 года сдавались в аренду торговой сети "Магнит".

Договор аренды был прекращен и помещение освобождено.

Помещение площадью 392,4 кв. м было приведено в порядок и подготовлено для сдачи в аренду другому арендатору. Товарно-материальные ценности в помещении не хранились.

При открытии магазина 27.05.2021 было обнаружено затопление помещений. Уровень воды от пола составлял около 40 см.

В девяти метрах от здания проходит магистральный водопровод и находится смотровой колодец. При открытии колодца было обнаружено, что он наполнен водой.

ИП Царев И.А. сообщил о факте затопления в управу и позвонил в единую дежурно-диспетчерскую службу администрации муниципального района "Дзержинский район", на круглосуточную горячую линию ГП "Калугаоблводоканал", на телефоны горячей линии с оперативно-диспетчерской службы региональной государственной жилищной инспекции.

Представитель ГП "Калугаоблводоканала" осмотрел затопление в смотровом колодце. Техническая аварийная служба не приезжала.

27.05.2021 - 28.05.2021 собственниками за счет своих сил производилась откачка воды, которая сочилась через песчаную подушку фундамента и составила высоту затопления 40 см (отметки уровня воды остались на столбах и стенах).

Аварийная служба ГП "Калугаоблводоканал" прибыла 28.05.2021, вода в смотровом колодце была откачана, установлена протечка в пожарном гидранте. В течение дня протечка была устранена. Поступление воды в цокольный этаж уменьшилось.

28.05.2021 истцами была создана комиссия и составлен акт осмотра помещения от 28.05.2021. От администрации в комиссии участвовал заместитель главы управы, а также представители магазина "Верный", представители магазина "Мебель", приглашенные свидетели.

Присутствующие на устранении аварии работники ГП "Калугаоблводоканал" от подписания акта отказались.

Комиссия подтвердила факт затопления цокольного этажа здания универмага.

Поступление воды 29.05.2021 продолжилось в цокольный этаж. Истцы повторно позвонили в Единую дежурно-диспетчерскую службу администрации муниципального района "Дзержинский район", на круглосуточную горячую линию ГП "Калугаоблводоканал", на телефоны горячей линии оперативно-диспетчерской службы региональной государственной жилищной инспекции.

Аварийно-техническая служба ГП "Калугаоблводоканал" приехала только 30.05.2021.

Истцы присутствовали при проведении работ по устранению аварии. Определили, что опять начал протекать пожарный гидрант. Работники технической службы его сняли и место присоединения заварили сваркой.

Истцами 30.05.2021 была созвана повторная комиссия по осмотру затопленного помещения. Присутствовали заместитель главы управы и другие члены комиссии.

При осмотре помещения было установлено, что уровень воды составлял 10 см от пола, стены, обшитые гипсокартоном, пропитались водой, покоробились и начали покрываться плесенью, плитка потолка "Армстронг" провисла и частично обвалилась.

04.06.2021 истцами был заключен договор с ООО "Независимое Информационно-Консультационное Агентство" на проведение оценки и расчета стоимости ущерба, полученного в результате затопления помещения, согласно отчету которого от 28.06.2021 ущерб от затопления для целей определения величины исковых требований рассчитан в сумме 1 503 985 руб.

26.07.2021 в адрес ГП "Калугаоблводоканал" было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении с просьбой направить представителя для участия в комиссии. Представитель не явился.

03.08.2021 истцами была созвана комиссия в подтверждение экспертизы по определению ущерба, полученного в результате затопления цокольного этажа.

Комиссией в составе собственников цокольного этажа Царева И.А. и Царева К.И., главы управы Попелова К.А., приглашенных Барковой Ж.В. и Белевитиной Л.В. был составлен акт от 03.08.2021 обследования состояния помещений цокольного этажа здания универмага по адресу: пос. Полотняный завод, площадь Ленина, д. 1.

При осмотре помещения установлено:

1. Помещение с момента аварии не эксплуатируется и просушивается.

2. В помещениях N 2, 5, 6, 7 плитки потолка Армстронг от повышенной влажности покрылись плесенью и деформировались, выпадают и требуется замена потолков.

3. Стены выполнены из влагостойкого гипсокартона, по всему периметру помещений N 1, 2, 5, 6, 7 покрылись плесенью и деформировались, требуется замена.

4. Покрытие пола выполнено из керамогранитной плитки. При ходьбе плитка издает поскрипывающий звук, что свидетельствует об отхождении плитки от клея, местами она потрескалась и уже отошла. Требуется замена плитки.

5. В помещениях N 3, 4 пол из металлических листов и стены из металлопрофиля заржавели, необходим демонтаж, обработка и покраска.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на невозмещение ответчиком причиненного ущерба в добровольном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и причин залития судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности" Василенко Александру Дмитриевичу и Калугину Сергею Викторовичу, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному экспертами заключению от 30.03.2023 N СИЭ-230331 причиной залития помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, пл. Ленина, д. 1, является протечка воды в пожарном гидранте. Нарушений строительных норм и правил при монтаже и эксплуатации внутренних систем водоотведения цокольного этажа, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, пл. Ленина, д. 1, которые могли являться причиной или способствовали залитию цокольного этажа водой, не выявлено. Рыночная стоимость работ, материалов и услуг, необходимых для восстановления поврежденного объекта, составит 909 772 руб.

Возражая на иск, ответчик указал на то, что причиной залитая помещения цокольного этажа является протечка воды в пожарном гидранте, а принятие первичных мер пожарной безопасности, в том числе обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, относится к полномочиям управы, ввиду чего заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Отклоняя указанный довод, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора на ГП "Калугаоблводоканал" возложена обязанность по обеспечению надлежащим образом эксплуатации систем коммунального водоснабжения и канализации в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168. На основании пункта 2.1.5 договора ГП "Калугаоблводоканал" обязано принимать необходимые меры по ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения и канализации, принадлежащих водоканалу, в срок, предусмотренный СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

В данном случае вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, затопила подвал здания, следовательно, поврежденный трубопровод подлежал немедленному выключению, но, как верно отметил суд первой инстанции, затопление продолжалось с 27.05.2021 по 30.05.2021, в связи с чем длительное стояние воды повлекло значительный материальный ущерб.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

На сайте администрации Дзержинского района указано, что водопроводно-канализационное хозяйство на территории района на 95% является собственностью Калужской области и на праве хозяйственного ведения находится в ГП "Калугаоблводоканал", около 5% является собственностью муниципалитетов.

В силу подпункта "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно подпункту "и" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным на объектах, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).

Как следует из части 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы, в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные.

Статьей 126 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарное обслуживание (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 8 и 23 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 63 Закона N 123-ФЗ установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой, инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемо; с использованием водопроводных сетей (пункт 26 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Пункт 29 статьи 2 Закона о водоснабжении определяет централизованную систему холодного водоснабжения как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В пункте 3.9 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной запиты наружное противопожарное водоснабжение требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.03.2020 N 225, указано, что пожарный гидрант - это устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Таким образом, пожарный гидрант является устройством, предназначенным для забора воды (передвижной техникой пожаротушения - источником пожарного водоснабжения, которое оборудуется на сетях пожарного водопровода, либо на сетях хозяйственно-бытового, промышленного водопровода).

Из совокупности норм статей 62, 63, 68, 69 Закона N 123-ФЗ следует, что при установке (присоединение) пожарных гидрантов на водопроводных сетях, наряду с обеспечением потребителей коммунальной инфраструктуры качественным водоснабжением, назначением последних охватывается, в том числе необходимость бесперебойной подачи водных ресурсов для обеспечения противопожарной безопасности муниципального образования, а значит тех же конечных потребителей.

В части 1 статьи 127 Закона N 123-ФЗ указано, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. Согласно разделу 11 ГОСТ Р 53961-2010 "Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" рабочее положение гидрантов - вертикальное. Гидранты устанавливают в колодцах с помощью пожарной подставки по ГОСТ 5525 на промытых водопроводных сетях перед их гидравлическим испытанием. Установка и обслуживание гидрантов на водопроводной" сети осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.006 (Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности), ГОСТ 12.4.009 (Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание).

Исходя из ГОСТ 12.4.009, пожарное оборудование включает в себя и пожарное оборудование водопроводных сетей (пожарные клапаны, пожарные подземные гидранты, гидрантколонки); комплектующее пожарное оборудование (пожарные стволы, колонки, рукава, гидроэлеваторы; рукавные разветвления, соединительные головки и др.). По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом в целях обеспечения публичных интересов техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна быть обеспечена постоянно.

Из действующих требований СП 8.13130.2020 (приказ МЧС России от 30.03.2020 N 225 "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности") видно, что гидрант предполагает его закрепленность на установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжение, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжение, не отделимые от нее; в целом такая сеть представляет собой наружный противопожарный водопровод.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 123-ФЗ к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

ГП "Калугаоблводоканал" имеет право осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности изданий и сооружений на основании лицензии от 23.04.2014 N 40Б00012, выданной ГУ МЧС по Калужской области.

Таким образом, гидранты не являются самостоятельным объектом, а входят в состав водопроводной сети, так как связаны общим назначением и использованием, представляя собой противопожарный водопровод, то есть функционирование указанных объектов отдельно от водопроводной сети (без обеспечения подачи воды) невозможно.

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 304-ЭС17-10410 по делу N А75-10669/2016.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2024 N 304-ЭС24-1794 по делу N А81-11522/2022, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 по делу N А81-3697/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021 по делу N А43-22499/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 по делу N А50-32520/2018, от 20.02.2023 по делу N А60-5320/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу N А63-3461/2022.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что спорные пожарные гидранты фактически переданы в составе единого имущественного комплекса ответчику, обязанному обеспечить их надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно указали на то, что предметом настоящего спора является взыскание ущерба, причиненного прорывом водопровода и вероятно гидранта, а не первичные меры противопожарной безопасности органов местного самоуправления или оспаривание предписания.

Поскольку пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, то ГП "Калугаоблводоканал" должно нести обязанность по обеспечению их надлежащего технического функционирования, обслуживанию и содержанию в исправном состоянии.

Поскольку водопроводные сети со спорным пожарным гидрантом закреплены за ГП "Калугаоблводоканал", последнее не осуществляло с 27.05.2021 по 30.05.2021 мер реагирования на изливание воды из поврежденного участка трубопровода, в связи с чем произошло затопление цокольного этажа здания, а длительное стояние воды повлекло значительный материальный ущерб для истцов, размер которого не оспорен, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу N А23-1916/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.