Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" (ИНН 2312083486, ОГРН 1032307167936) - Шангина А.Г. (доверенность от 09.01.2025), от ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Гунченко М.Э. (доверенность от 19.08.2024), в отсутствие третьих лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу N А32-68481/2023, установил следующее.

ООО "Оникс-Тур" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - учреждение), в котором просило установить границы земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 117А, часть выдела 18, площадью 15 тыс. кв. м, в соответствии с каталогом координат, являющимся неотъемлемой частью межевого плана от 04.07.2023, а также указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 117А, часть выдела 18, площадью 15 тыс. кв. м, в соответствии с межевым планом от 04.07.2023.

Учреждение предъявило к обществу встречное исковое заявление о признании отсутствующим права аренды общества по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006, а также о погашении записи в ЕГРН о праве аренды лесного участка по договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, в удовлетворении искового заявления общества отказано, встречное исковое заявление удовлетворено. Признано отсутствующим право аренды общества в отношении лесного участка площадью 1,5 га, с местоположением: Краснодарский край, лесничество Джубское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18, по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006. Суд указал, что судебный акт служит основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды по договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы общества, указав следующее. Согласно пункту 5.2 договора аренды внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами договора аренды от 11.09.2009 и дополнительного соглашения от 10.09.2013 возможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора. В настоящее время также действует часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Дополнительное соглашение от 10.09.2013 к договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006, которым изменена конфигурация предоставленного на аукционе участка, имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В данном случае установление границ земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18, в соответствии с каталогом координат межевого плана от 04.07.2023, отличных от координат предоставленного на аукционе участка, приведет к нарушению применимых норм Лесного кодекса, поскольку установление иных границ приведет к приобретению обществом участка в обход, предусмотренной процедуры и нарушит права потенциальных арендаторов, которые также вправе претендовать на новый участок при проведении аукциона. Изложенное исключает возможность удовлетворения исковых требований общества. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В данном случае предметом спора является установление границ арендованного лесного участка, который изначально предоставлен обществу по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности, площадью 1,5 га. В связи с тем, что границы предоставленного в аренду участка имели наложение на границы участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, учреждение и общество заключили дополнительное соглашение, которым изменена изначальная конфигурация предоставленного в аренду лесного участка. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 по делу N А32-6973/2016 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14. Суд пришел к выводу о том, что лесной участок в Джубгском лесничестве, в Лермонтовском участковом лесничестве, квартал 117А, часть выдела 18, (предмет договора и аукциона) полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14. Таким образом, вопрос об установлении границ и пересечений, наложений земельных участков ранее рассматривался в деле N А32-6973/2016. В данном случае требования общества направлены на неоднократное изменение конфигурации и местоположения лесного участка, переданного по договору аренды по результатам аукциона. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2003, отнесен к категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации (Краснодарский край), право зарегистрировано 28.06.2004. Часть 2 статьи 72 Лесного кодекса определяет, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Таким образом, при установлении категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов" и праве собственности субъекта Российской Федерации, а не категории земель - "земли лесного фонда" и права собственности Российской Федерации, участок не может быть объектом аренды и передан обществу. Апелляционный суд также указал, что судебными актами по делам N А32-24530/2013, А32-25640/2016, А32-2792/2017, А32-45295/2017 и А32-35926/2018 установлено, что лесной участок в Джубгском лесничестве, в Лермонтовском участковом лесничестве, квартал 117А, часть выдела 18, обществу не передан, арендатор фактически не вступил во владение им, не приступил к его использованию. Таким образом, поскольку предметом спора является установление границ лесного участка, который фактически отсутствует в связи с изменением существенных условий договора аренды (местоположения, площади и конфигурации, категории земли), а также в связи с отсутствием доказательств вступления общества во владение им, основания для назначения экспертизы отсутствуют в связи с невозможностью выявления объекта экспертного исследования. Встречные требования учреждения о признании отсутствующим права аренды общества по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006 правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Судебными актами по делам N А32-24530/2013, А32-25640/2016, А32-2792/2017, А32-45295/2017 и А32-35926/2018 установлено, что лесной участок по спорному договору аренды в измененных границах обществу не передан, арендатор фактически не вступил во владение им, не приступил к его использованию. Общество в рамках указанных выше дел о последовательно неоднократно отрицало факт передачи ему лесного участка по договору аренды. Согласно пункту 3.2.2 договора аренды лесного участка арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20-ти дней с даты государственной регистрации договора. В связи с наложением данного участка на иной участок, что указывает на фактическое отсутствие объекта аренды по договору от 11.09.2009 N 09-06а-006 и, соответственно, на незаключенность данного договора в силу норм действующего законодательства. Доказательства передачи участка арендатору после внесения соответствующих изменений в схему расположения и границы лесного участка в материалах дела также отсутствуют. Изложенное свидетельствует об избрании учреждением надлежащего способа судебной защиты путем предъявления требований о признании отсутствующим права аренды общества, зарегистрированного на основании незаключенного договора от 11.09.2009 N 09-06а-006 аренды лесного участка.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного искового заявления учреждения - отказать. Податель жалобы полагает, что существенные характеристики объекта аренды изменились в период действия договора, в связи с чем проведение арендатором землеустроительных работ по установлению границ участка лесного фонда и его государственный кадастровый учет не противоречат лесному и земельному законодательству. Вывод судов о том, что приведенные в межевом плане координаты отличаются от координат границ лесного участка, предоставленного на аукционе, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Схема расположения границ лесного участка (приложение N 1 к договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006) не содержит координат, позволяющих определить границы спорного участка на местности. В удовлетворении ходатайств общества о назначении судебной экспертизы отказано без установленных процессуальным законодательством оснований. Учреждение избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом требования общества заявлены правомерно, поскольку изменение условий договора аренды лесного участка возможно в определенных законом случаях в судебном порядке. К таким основаниям, в частности, относятся изменение качественных характеристик лесного участка, к которым можно отнести постановку участка на кадастровый учет и закрепление его границ в ЕГРН. Такие изменения не влияют на условия торгов, не изменяют существенные условия договора и не создают необоснованных преимуществ для арендатора.

В отзыве учреждение просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Позиция подателя жалобы носит противоречивый характер, направлена на сохранение сложившейся ситуации, которая не отражает реального состояния владения спорным лесным участком. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что лесной участок, названный в договоре аренды с обществом, налагается на земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации. Требования общества фактически направлены на изменение существенных характеристик объекта аренды - лесного участка, предоставленного на аукционе, что противоречит требованиям применимых норм лесного законодательства.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель учреждения полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2006 по делу N А32-10506/2006 за обществом признано право собственности на объекты база отдыха, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, бухта Инал, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,1211 га, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, участок N 1, в границах, определенных в акте постоянного (бессрочного) пользования серии N КК-2 N 55000630, выданном Краснодарской птицефабрике.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2003, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов и принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации (Краснодарский край), право которого зарегистрировано 28.06.2004.

Учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) на основании протокола аукциона от 02.09.2009 N 09-06а-006 подписали договор от 11.09.2009 N 09-06а-006 аренды лесного участка. Согласно пункту 1.2. договора лесной участок площадью 1,5 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00129 (пункт 1.3 договора). В соответствии с разделом 7 договора срок его действия установлен с 04.09.2009 по 04.09.2058 (на 49 лет). В приложениях N 1 и 2 к договору приведены схема расположения и границы лесного участка, а также характеристика лесного участка и его насаждений. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 28.10.2009 (т. 1, л.д. 10 - 16).

Поскольку границы лесного участка, переданного в аренду, имели наложения на земельный участок, принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, общество обратилось к учреждению с требованием о формировании лесного участка, предоставленного в аренду, с учетом границ земельного участка, принадлежащего истцу по государственному акту.

В связи с несоответствием приложения N 1 к договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006 с планом чертежа земельного участка в кадастровом паспорте, а также уточнением границ лесного участка Джубгинским лесничеством, стороны 10.09.2013 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым из договора от 11.09.2009 исключены приложение N 1 "Схема расположения границ и границы лесного участка" и приложение N 2 "Характеристика лесного участка и его насаждений". Указанные приложения изложены в новой редакции. Согласно приложению N 1 к названному дополнительному соглашению изменилась только конфигурация переданного в аренду лесного участка, при этом его площадь и местоположение остались прежними. Стороны также изложили в новой редакции приложение N 2 к договору аренды. В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения оно подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, что обеспечивается арендатором. Арендатор обязан направить соглашение на государственную регистрацию в течение 30 рабочих дней с даты его подписания и после ее проведения в течение 3-х дней уведомить об этом арендодателя (т. 1, л.д. 16 - 19).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-6973/2016 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 и границ лесного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:239. Установлена смежная граница (характерные точки) лесного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:239 и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14.

В результате контрольного обмера фактических границ, проведенного по запросу общества кадастровым инженером, установлено, что в связи с изменением границ лесного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:239 изменились местоположение и конфигурация лесного участка, переданного в аренду обществу по договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006 (т. 1, л.д. 20 - 29).

Общество направило в адрес министерства подготовленный кадастровым инженером межевой план от 04.07.2023 для согласования уточненных границ переданного в аренду участка.

Письмом от 26.10.2023 N 202-06.3.10-31955/23 министерство со ссылкой на информацию, поступившую от учреждения, отказало в согласовании уточненных границ лесного участка, названного в договоре аренды от 09-06а-006 (т. 1, л.д. 9).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Учреждение предъявило к обществу встречный иск о признании отсутствующим права аренды общества по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006 и о погашении записи в ЕГРН о праве аренды по названному договору (т. 1, л.д. 58 - 62).

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи (часть 1). При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2). Подобный запрет (за исключением случаев ликвидации чрезвычайной ситуации) действовал и на момент заключения дополнительного соглашения к договору.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества. Участок лесного фонда не мог быть предоставлен в аренду обществу, поскольку налагался на земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации. Установленный судебным актом по делу N А32-6973/2016 порок в объекте аренды является неустранимым (фактически лесной участок образован за счет территории участка краевой собственности, предоставление лесного участка в аренду на аукционе произведено без учета землепользования общества), что влечет недействительность (ничтожность) данной сделки (статья 168 Гражданского кодекса). Названное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска общества, основанного на недействительном договоре аренды. Судебные инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса (в применимых редакциях), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 29.05.2014 N 1021-О, пришли к правильному выводу о том, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка. Следовательно, дополнительное соглашение от 10.09.2013, изменяющее существенные характеристики лесного участка, в силу его ничтожности, не могло исцелить порок объекта аренды и служить основанием для удовлетворения требований общества об установлении границ лесного участка.

С учетом изложенного, а также установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-24530/2013, А32-35926/2018 обстоятельств отсутствия владения обществом спорным лесным участком, судебные инстанции правомерно удовлетворили встречные требования учреждения, направленные на исключение из реестра безосновательной записи об аренде (обременении) в пользу общества.

Доводы кассационной жалобы общества следует отклонить, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска основаны на представленных в дело доказательствах и обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием сторон.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса). Судебные инстанции разрешили ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы исходя из содержания представленных в дело доказательств и обстоятельств, установленных судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием сторон (часть 2 статьи 69 Кодекса). Основания для других выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы общества не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального и процессуального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 24.03.2025, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу N А32-68481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2025, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.