Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ООО "Оникс-Тур": представитель Шангин А.Г. по доверенности от 09.01.2025,

от ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу": представитель Крохмаль Д.А. по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.09.2024 по делу N А32-68481/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур"

к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу",

третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об установлении границ лесного участка,

и по встречному иску о признании отсутствующим права аренды,

общество с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ответчик, учреждение) с требованием об установлении границ земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовсоке участковое лесничество, квартал 117А, часть выдела 18, площадью 15000 кв. м в соответствии с каталогом координат, являющимся неотъемлемой частью межевого плана от 04.07.2023; об указании, что принятый судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета изменений государственный кадастровый учет изменений земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовсоке участковое лесничество, квартал 117А, часть выдела 18, площадью 15000 кв. м, в соответствии с межевым планом от 04.07.2023.

Учреждением подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим право аренды у ООО "Оникс-Тур" по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006; о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды лесного участка по договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006.

Решением суда от 25.09.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить первоначальные требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- существенные характеристики объекта аренды изменились в период действия договора, в связи с чем общество лишено возможности пользоваться арендуемым участком ввиду наложения его границ на лесной участок;

- изменение границ лесного участка не повлечет нарушение порядка его заключения на аукционе в силу прямого указания положений статей 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации на возможность изменение изменения такого договора по решению суда;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы по делу;

- комитетом избран ненадлежащий способ защиты права.

От ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Оникс-Тур" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2006 по делу N А32-10506/2006 за ООО "Оникс-Тур" признано право собственности на объекты недвижимого имущества: база отдыха, расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, бухта Инал, участок и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,1211 га, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, участок N 1, в границах, определенных в акте постоянного бессрочного пользования N КК-2 N 55000630, выданном Краснодарской птицефабрике.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2003, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов и принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, право которого зарегистрировано 28.06.2004.

Кроме того, из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола аукциона N 09-06а-006 от 02.09.2009 заключен договор аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009.

Согласно пункту 1.2. договора аренды лесной участок площадью 1,5 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А часть выдела 18. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00129 (пункт 1.3 договора).

Поскольку границы лесного участка, переданного в аренду, имели наложения на земельный участок, принадлежащий ООО "Оникс-Тур" на праве постоянного (бессрочного) пользования, общество обратилось в ГКУ КК "Комитет по лесу" с требованием о формировании лесного участка, предоставленного в аренду, с учетом границ земельного участка, принадлежащего обществу по государственному акту.

В связи с несоответствием приложения N 1 договора аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006 "Схема расположения и границы лесного участка" с планом чертежа земельного участка в кадастровом паспорте, а также уточнением границ лесного участка Джубгинским лесничеством 10.09.2013, между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым из договора аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009 исключено приложение N 1 "Схема расположения границ и границы лесного участка" и исключено приложение N 2 "Характеристика лесного участка и его насаждений". Указанные приложения изложены в иной редакции.

Согласно Приложению N 1 к названному дополнительному соглашению изменилась только конфигурация переданного в аренду лесного участка, при этом его площадь и местоположение остались прежними.

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения оно подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством и обеспечивается арендатором. Арендатор обязан направить соглашение на государственную регистрацию в течение 30 рабочих дней с даты его подписания и после ее проведения в течение 3-х дней уведомить об этом арендодателя.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями об установлении границ земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 117А, часть выдела 18, общество пояснило, что переданный по договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006 участок находится в составе лесного участка с кадастровым номером 23:33:15022001:239 - для ведения лесного хозяйства Лермонтовского участкового лесничества в составе Джубгского лесничества. Указанный земельный участок предоставлен без проведения государственного кадастрового учета.

При этом, участок лесного фонда с кадастровым номером 23:33:1502001:239 являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела N А32-6973/2016, по которому решением суда от 24.08.2018 установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 и границ лесного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:239.

Указанным решением суда установлена смежная граница (характерные точки) лесного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:239 и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14.

Вместе с тем, в результате контрольного обмера фактических границ, проведенного по запросу общества кадастровым инженером, установлено, что в связи с изменением границ лесного участка с кадастровым номером 23:33:1502001:239 изменились местоположение и конфигурация лесного участка, переданного в аренду обществу по договору аренды N 09-06а-006 от 11.09.2009.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес министерства природных ресурсов, подготовленный кадастровым инженером межевой план от 04.07.2023 для согласования уточнения границ переданного в аренду участка.

Письмом от 26.10.2023 N 202-06.3.10-31955/23 министерство со ссылкой на информацию, поступившую из комитета, отказало в согласовании уточнения границ лесного участка по межевому плану.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с требованиями об установлении границ арендованного участка на основании межевого плана от 04.07.2023 со ссылками на то, что сложившаяся ситуация препятствует обществу использовать арендованный лесной участок и исполнять условия договора аренды.

В ходе рассмотрения дела учреждение обратилось со встречным исковым заявлением к обществу о признании отсутствующим право аренды у ООО "Оникс-Тур" по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006 и о погашении записи в ЕГРН о праве аренды лесного участка по договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006.

В обоснование встречных исковых требований комитет пояснил, что в связи с изменением существенных условий договора аренды (местоположения, площади и конфигурации и иных характеристик лесного участка, невозможность определения границ лесного участка - как предмета договора для передачи) договор аренды является недействительной сделкой. Кроме того, комитет сослался на то, что лесной участок в измененных границах обществу не был передан, общество фактически не вступило во владение им и не приступило к его использованию.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18 предоставлен истцу в аренду на аукционе.

В связи с тем, что границы предоставленного в аренду участка имели наложение на границы участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, находящегося у общества на праве ПБП, между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение, которым последние изменили конфигурацию, предоставленного в аренду участка, оставив прежними площадь и местоположение.

В настоящее время действия общества направлены на повторное изменение конфигурации и местоположения участка переданного в аренду в связи с их несоответствием договору аренды после установления смежной границы между участками с кадастровым номером 23:33:0101001:14 и 23:33:1502001:239.

Между тем, основания для удовлетворения исковых требований общества, вопреки доводам жалобы отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 г. N 143-ФЗ).

Нормы главы 6 ЛК РФ регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Применительно к случаям заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, пунктом 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения) установлен прямой запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Согласно условиям п. 5.2 договора внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами договора аренды от 11.09.2009 и дополнительного соглашения от 10.09.2013 возможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

В настоящее время также действует ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 8 ст. 48 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, в случае если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

С учетом выше указанного дополнительное соглашение от 10.09.2013 к договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006, которым изменена конфигурация предоставленного на аукционе участка, имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании указанных норм действующего законодательства установление границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18 в соответствии с каталогом координат межевого плана от 04.07.2023, отличных от координат предоставленного на аукционе участка, будет являться нарушением указанных положений, поскольку установление иных границ приведет к приобретению обществом участка в обход, предусмотренной процедуры и нарушит права потенциальных арендаторов, которые также вправе претендовать на новый участок при проведении аукциона.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества правомерно отказано.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции экспертизы и соответствующее ходатайство, заявленное на стадии апелляционного производства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Так, предметом спора является установление границ арендованного лесного участка, расположенного в Краснодарском крае, Джубгском лесничестве, Лермонтовском участковом лесничестве, квартале 117А, часть выдела 18, который изначально предоставлен обществу по договору аренды лесного участка N 09-06а-006 от 11.09.2009, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности, площадью 1,5 га.

В связи с тем, что границы предоставленного в аренду участка имели наложение на границы участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, находящегося у общества на праве постоянного бессрочного пользования, между учреждением и обществом заключено дополнительное соглашение, которым изменена изначальная конфигурация предоставленного в аренду лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 по делу N А32-6973/2016 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14, судом сделан вывод о том, что лесной участок в Джубгском лесничестве, Лермонтовском участковом лесничестве, квартале 117А, часть выдела 18 (предмет договора и как следствие аукциона) полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14.

Следовательно, вопрос об установлении границ и пересечений, наложений земельных участков ранее рассматривался в деле N А32-6973/2016.

Таким образом, действия общества направлены на неоднократное изменение конфигурации и местоположения участка переданного изначально по договору аренды и являющимся предметом аукциона.

При этом, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 поставлен на государственный кадастровый учет 23.07.2003 и он отнесен к категории земель - "земли особо охраняемых Территорий и объектов" и принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации Краснодарский край, право которого зарегистрировано 28.06.2004.

Частью 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, при установлении категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов" и праве собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края, а не категории земель - "земли лесного фонда" и право собственности Российской Федерации участок не может быть предметом аренды и как следствие не может быть передан обществу.

Вместе с этим необходимо отметить, что судебными актами по делам N А32-24530/2013, N А32-25640/2016, N А32-2792/2017, N А32-45295/2017 и N А32-35926/2018 установлено, что лесной участок в Джубгском лесничестве, Лермонтовском участковом лесничестве, квартале 117А, часть выдела 18 в аренду обществу передан не был, общество фактически не вступило во владение им, не приступило к его использованию.

Таким образом, поскольку предметом спора является установления границ лесного участка, который фактически отсутствует в связи с изменением существенных условий договора аренды (местоположения, площади и конфигурации, категории земли), а также в связи с отсутствием доказательств вступления истцом во владение спорном участком, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы в связи с невозможностью выявления объекта экспертирования.

Также вопреки доводам общества встречные требования комитета о признании отсутствующим права аренды у ООО "Оникс-Тур" по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006, заявлены правомерно и избран надлежащий способ защиты ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества.

То есть предполагается, что нарушенное право истца на спорный объект установлено и зарегистрировано, следовательно, не нуждается в признании судом в рамках соответствующего иска о признании права, и спорное имущество находится во владении истца, в связи с чем, истцу нет необходимости его виндицировать, однако право истца, тем не менее, претерпевает определенное ограничение или нарушение, которое в таком случае подлежит устранению в рамках специального способа защиты - иска о признании права собственности ответчика (или иного права) либо обременения отсутствующими. Тем самым восстанавливается юридическая определенность и стабильность правового положения истца.

Пунктом 52 постановления Пленумов N 10/22 приводится закрытый перечень случаев применения иска о признании права собственности отсутствующим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Статьями 304 и 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Как установлено судебными актами по делам N А32-24530/2013, А32-25640/2016, А32-2792/2017, А32-45295/2017 и А32-35926/2018 лесной участок по спорному договору аренды в измененных границах обществу передан не был, общество фактически не вступило во владение им, не приступило к его использованию.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды лесного участка арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20-ти дней с даты государственной регистрации договора.

Как установлено выше, во владение участком площадью 1,5 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18, предоставленного по спорному договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006, общество не вступило, ввиду наложения данного участка на иной участок, что указывает на фактическое отсутствие предмета договора аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006 и, соответственно, на незаключенность данного договора в силу действующего законодательства.

Доказательства передачи участка после внесения соответствующих изменений в схему расположения и границы лесного участка в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, учреждение является владеющим собственником земельного участка площадью 1,5 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А, часть выдела 18, а общество не вступило во владение лесным участком, предоставленному по договору аренды от 11.09.2009 N 09-06а-006.

Следовательно, вопреки доводам истца учреждением выбран надлежащий способ защиты путем предъявления требований о признании отсутствующим права аренды ООО "Оникс-Тур" в отношении аренды лесного участка от 11.09.2009 N 09-06а-006.

В резолютивной части судебного акта законно указано, что решение суда является основанием для погашения записи регистрации договора аренды лесного участка N 23-23-13/053/2009-352 от 28.10.2009.

Общество в рамках указанных выше дел о последовательно неоднократно отрицало факт передачи ему земельного участка по договору аренды.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 по делу N А32-68481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.