Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.Н., Д.Н.В. к администрации МО Туапсинский район, третьи лица: Управление Росреестра, М.Е., М.З., пансионат отдыха "Гизель-Дере" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе Д.Н.Н., Д.Н.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Д.Н.Н., Д.Н.В. обратились с иском к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв. м, расположенную по адресу ... силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивированно тем, что 27.04.1993 года пансионат отдыха "Гизель-Дере" по договору приватизации передал в собственность семье Д.Н.Н., состоящей из 4-х человек, квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 66,3 кв. м, расположенную по адресу: ... Однако, 10 ноября 1994 года в результате пожара вышеуказанная квартира сгорела, и их семью переселили 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... в сборно-щитовом домике, общей площадью 61,9 кв. м, в том числе жилой площади 38,7 кв. м. С ноября 1994 года они пользоваться этой квартирой, несут все расходы по ее содержанию. Квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Шепсинского сельского поселения, и не состоит нигде на балансе. Срок беспрерывного проживания истцов на сегодняшний день в данной квартире составляет свыше 19 лет. Муниципальное образование Туапсинский район Краснодарского края не обращалось в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, как выморочного имущества.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Д.Н.Н., Д.Н.В. к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру, отказать как необоснованным - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Д.Н.Н., Д.Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.Н.Н., а также ее представитель и представитель Д.Н.В. по доверенностям и ордерам Кара Г.Д. на доводах жалобы настаивали.

Третье лицо: М.Е. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке, выданной администрацией Шепсинского сельского поселения 14.06.2023 года N 1399/17 объект - квартира, расположенная по адресу: ... реестре муниципальной собственности Шепсинского сельского поселения Туапсинского района не числится, а также на балансе Шепсинского сельского поселения Туапсинского района не состоит.

Как следует из сообщения Роскадастра от 05.06.2024 года N ТО-14/04083/24- исх Территориальный отдел N 14 филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю невозможно предоставить регистрационное дело на объект недвижимости расположенный по адресу: ... виду отсутствия в ЕГРН сведений о квартире расположенной по вышеуказанному адресу.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Строительно техническая экспертиза".

Согласно заключению эксперта от 19.09.2024 года N 10-ТРС-24 основные несущие конструкции (фундамент, стены и перегородки, перекрытие и кровля) части МКЖ - квартиры N 2, расположенного по адресу: Россия, ..., силовых повреждений в виде открытых трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера не имеют, способны воспринимать регламентируемые на них расчетные нагрузки, пребывают в работоспособном техническом состоянии. Планировочные решения части МКЖ - квартиры N 2 соответствуют требованиям п. п. 4.7, 5.7, 8. 5.9, 5.10, частично соответствуют п. п. 4.5, 4.6 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиПЗ 1-01-2003", п. 17 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ и 8.1.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Выполненный объемстроительно-монтажных работ не повлиял на прочность и устойчивость жилого помещения и МКЖ в целом, не несет угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и законные интересы собственников соседи квартиры. Физический износ части МКЖ - квартиры N 2, расположенного по адресу: Россия, ..., составляет - 43.4%;

Исследуемый объект покоится на заклубленном столбчатом (металлическая труба 0219мм) фундаменте, прочно связан с землей бетонной смесью. Жилой дом нельзя перенести без причинения ему существенного ущерба, его следует квалифицировать как объект недвижимого имущества.

Основные несущие конструкции части многоквартирного жилого "дом - квартиры N 2, расположенного по адресу: Россия, ..., пребывают в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям п. п. - 4.7, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, частично соответствуют п. п. 4.5, 4.6 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003". Часть МКЖ - квартира N 2, расположенного по адресу: Россия, ... имеет необходимый набор помещений, обеспечено централизованными: электроснабжением, водоснабжением, канализацией, баллонным газоснабжением, имеет автономное отопление от ИОУ и пригодна для постоянного проживания со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь помещения - 61.9 кв. м, жилая площадь - 38.70 кв. м, вспомогательная площадь - 23.2 кв. м, площадь балконов, веранд, террас - 0 кв. м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ш. пояснил что квартира N 2, расположенного по адресу: Россия, ... была обследована и является жилой. В доме имеется общее имущество, чердак, крыша. Дом находится на грубом фундаменте столбчатом который состоит из металлических труб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцы достоверно знали об отсутствии у них возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку вселились в нее без документов разрешающих вселение.

Доводы о том, что истцов о том что они в течение длительного времени проживают в вышеуказанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для признания за истцами права собственности на спорное помещение в силу закона. Оплата истцами фактически потребляемых услуг и благоустройства жилого помещения, с учетом вселения и фактического проживания в спорной квартире, выводов о том, что они длительное время добросовестно владеют спорным имуществом как собственным, не влекут.

Более того, из материалов дела следует, что ..." как объект капитального строительства не значиться, на кадастровом учете не стоит.

Из пояснений сторон также следует, что изначально истцам был предоставлен сборно-щитовой домик, для временного проживания. Исходя из заключения эксперта истцами произведена реконструкция, квартира по техническим характеристикам является жилой.

Между тем, каких-либо разрешений на реконструкцию не выдавалось, земельный участок под указанный дом не предоставлялся. Сведений о том, что дом, в котором расположена спорное помещение, является пригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2024 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2025 года.