"23" января 2025 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Копыловой Е.В., Гульновой Н.В.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК Любимый город" О. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2024 года по делу по административному исковому заявлению ООО "УК Любимый город" к ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 2407/007-42/966-В/ПИВ от 11.07.2024,

ООО "УК Любимый город" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание N 2407/007-42/966-В/ПИВ от 11.07.2024 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что государственным инспектором ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Ж. выдано предписание N 2407/007-42/966-В/ПИВ от 11.07.2024 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которое ООО "УК Любимый город" считает незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что ООО "УК Любимый город" оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления. Оспариваемым Предписанием N 2407/007-42/966-В/ПИВ от 11.07.2024 административный ответчик обязал ООО "УК Любимый город" устранить нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: допущено демонтирование межбалконных лестниц и заваривание люков на лоджиях многоквартирного 12 этажного жилого дома по адресу: <адрес> (западная сторона: 10 этаж, восточная сторона: 7 этаж).

Отмечает, что на момент заключения договора управления (01.06.2015) межбалконные пожарные лестницы уже были демонтированы, а в соответствии с положениями ЖК РФ и заключенного с собственниками договора управления Управляющая компания не несет ответственности за повреждения общего имущества, возникшие до передачи дома в управление. Кроме того, собственники квартир N произвели перепланировку своих жилых помещений с присоединением лоджий к квартире, а, следовательно, у ООО "УК Любимый город" отсутствует возможность исполнить выданное предписание.

В связи с вышеизложенным, ООО "УК Любимый город" обратилось в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с исковыми требованиями об обязании лиц виновных в нарушении норм и правил пожарной безопасности, допустивших демонтирование межбалконных лестниц привести жилые помещения в первоначальное состояние. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.10.2023 удовлетворены требования ООО "УК Любимый город" к собственникам квартир N в многоквартирном жилом доме по <адрес> о приведении жилых помещений в первоначальное состояние путем восстановления аварийного люка и пожарной лестницы на хозяйственной лоджии. Решение не обжаловалось и вступило в силу. Таким образом, обязанность по проведению работ по восстановлению межбалконных лестниц и люков возложена на собственников жилых помещений, следовательно, такие требования не могут и недолжны предъявляться ООО "УК Любимый город".

Считает, что предписание N 2407/007-42/966-В/ПИВ от 11.07.2024 в части установки лестниц на бывших лоджиях квартир N является неисполнимым без приведения жилых помещений в первоначальное состояние, о чем в ходе проведения проверок ООО "УК Любимый город" неоднократно указывало административному ответчику.

Полагает, что предписание N 2407/007-42/966-В/ПИВ от 11.07.2024 накладывает на ООО "УК Любимый город" обязанности, которые Общество в соответствии с действующим законодательством и вступившим в законную силу судебным актом исполнять не должно. Тем самым нарушаются права и законные интересы административного истца на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в строгом соответствии с ЖК РФ и договором управления.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "УК Любимый город" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК Любимый город" О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что обязанность по восстановлению межбалконных пожарных лестниц и люков возложена вступившим в законную силу судебным актом на иных лиц - собственников квартир, допустивших незаконный демонтаж лестниц и перепланировку жилых помещений, повлекшую невозможность восстановления пожарных лестниц. Судом не дана надлежащая оценка доводу административного истца об отсутствии у него обязанности по восстановлению лестниц и люков ввиду возложения этой обязанности на иных лиц. Считает, что судом неверно определено ООО "УК Любимый город" в качестве лица, имеющего обязанность по восстановлению демонтированной собственником квартиры межбалконной лестницы, поскольку неприкосновенность жилища гарантирована Конституцией РФ. Полагает, что при вынесении решения судом ошибочно указано, что окончание срока устранения нарушений, установленных в предписании, на момент вынесения решения по делу является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, так как перестало затрагивать законные права и интересы административного истца. Отмечает, что истечение срока исполнения предписания влечет за собой право административного ответчика провести проверку исполнения предписания и привлечь ООО "УК Любимый город" к ответственности за его неисполнение, а также выдать новое предписание с аналогичными требованиями и установлением нового срока для его исполнения. Также указывает, что вывод суда о законности предписания ввиду того, что оно не отменено и не обжаловано со стороны ООО "УК Любимый город" является неверным, поскольку он содержится в решении по делу об обжаловании предписания, то есть само наличие данного судебного решения является опровержением тезиса о том, что ООО "УК Любимый город" не обжаловало предписание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УК Любимый город" О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются нормами Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК Любимый город" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В период с 11.07.2024 с 08 час. 30 мин. по 11.07.2024 до 17 час. 30 мин. на основании решения врио начальника ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу (заместитель главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору) ФИО6 N 2407/007-42/966-В/РИВ от 02.07.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Любимый город", управляющей организации многоквартирного дома по <адрес>, осуществляющей управление на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 30.05.2015 на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с истечением срока исполнения предписания от 28.06.2023 N 2306/007-42/370-В/ПИВ, срок исполнения предписания 01.05.2024.

В целях проведения выездной проверки ООО "УК Любимый город" необходимо было предоставить документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 2306/007-42/370-В/ПИВ от 28.06.2023.

Из ответа генерального директора ООО "УК Любимый город" Г. от 17.05.2024 исх. N 4613 следует, что предписание N 2306/007-42/370-В/ПИВ исполнено в части. На лоджии квартиры N восстановлена пожарная лестница и работоспособность люка; в квартирах N и N произведены перепланировки, в результате которых лоджии присоединены к квартирам, место для установки лестницы отсутствует, на месте люка установлена стена. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.10.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023 удовлетворены исковые требования ООО "УК Любимый город", обязанность по восстановлению лестниц и люков возложена на собственников квартир; установленный судом срок для выполнения работ истекает 01.06.2024, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, ООО "УК Любимый город" будет предпринимать меры по принудительному исполнению решения суда.

Из акта инспекционного визита N 2407/007-42/966-В/АИВ от 11.07.2024 следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных пп. "б" п. 27 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, а именно: допущено демонтирование межбалконных лестниц и заваривание люков на лоджиях многоквартирного двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (западная сторона - десятый этаж, восточная сторона - 7 этаж).

11.07.2024 инженером отделения нормативно-технического ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу (государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору) - Ж. вынесено предписание N 2407/007-42/966-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении ООО "УК Любимый город" с указанием вида нарушений требований пожарной безопасности с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места, указанных в акте инспекционного визита N 2407/007-42/966-В/АИВ от 11.07.2024.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> допущено демонтирование межбалконных лестниц и заваривание люков на лоджиях многоквартирного двенадцатиэтажного дома (западная сторона - 10 этаж, восточная сторона - 7 этаж) по указанному адресу, что является нарушением пп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства Российской Федерации N 1479 от 16.09.2020 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО6 по делу об административном правонарушении N 47 от 30.07.2024 ООО "УК Любимый город" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения за нарушение обязательных требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>, а именно: допущено демонтирование межбалконных лестниц и заваривание люков на лоджиях многоквартирного 12-ти этажного жилого дома (западная сторона - 10 этаж, восточная сторона - 7 этаж), чем нарушен пп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание составлено административными ответчиками в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому законных оснований, является исполнимым и, как следствие, не может расцениваться как нарушающее права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

На основании пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в работы по обеспечению требований пожарной безопасности входит: осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

С учетом вышеуказанных нормативных положений, ООО "УК Любимый город", осуществляющее управление МКД, является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД, в том числе, за соблюдением требований пожарной безопасности.

Материалами дела установлено и административным истцом не опровергнуто наличие нарушений требований пожарной безопасности, в том числе изложенных в оспариваемом предписании.

При этом довод административного истца об отсутствии у него обязанности по восстановлению лестниц и люков ввиду возложения этой обязанности на иных лиц судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющая организация должна обеспечивать безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, а также исполнение требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.10.2023 обязанность по проведению работ по восстановлению межбалконных лестниц и люков возложена на собственников жилых помещений и наличие исполнительных производств, возбужденных на основании данного решения, не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку выбор механизма исполнения предписания оставлен на усмотрение истца.

В способах устранения выявленных нарушений ООО "УК Любимый город" не ограничено, при этом оспариваемое предписание не возлагает на юридическое лицо обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку доказательств, явно свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, не представлено и в материалах дела не содержится.

Установив, что предписание выдано уполномоченным органом надлежащему субъекту, является исполнимым, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, законные интересы заявителей не нарушает, суд правомерно отклонил требования административных истцов.

Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации жилого дома могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара, судебная коллегия не находит оснований для выводов о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2025 года.