Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя С. на постановление заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N 02-020/2023 от 14 августа 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2024 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.,

постановлением заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> О.А. N 02-020/2023 от 14 августа 2023 года индивидуальный предприниматель С. (далее - ИП С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 600 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2024 года, постановление заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> О.А. N 02-020/2023 от 14 августа 2023 года изменено путем снижения назначенного ИП С. административного наказания с 600 000 рублей до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2023 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела, решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2024 года, постановление заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> О.А. N 02-020/2023 от 14 августа 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП С. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица, а также решение судьи городского суда от 10 июля 2024 года и решение судьи окружного суда от 02 сентября 2024 года, производство по делу прекратить.

Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Аппарата Правительства Российской Федерации от 26 августа 2024 года, копии ответом Минприроды России от 10 сентября 2024 года не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение таких ходатайств на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Решение по результатам рассмотрения жалоб производится без судебного заседания и истребования новых доказательств, проверке подлежат судебные акты, вступившие в законную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей: на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В примечании к статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно части 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является, в том числе, основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом "б" пункта 27 правил пожарной безопасности в лесах определено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2023 года N 8-нп "Об установлении пожароопасного сезона 2023 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" с 28 апреля 2020 года установлен пожароопасный сезон.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 224-рп от 27 апреля 2023 года, с 28 апреля 2023 года на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ИП С. заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 0002/22-05-МБ. В соответствии с пунктом 8 указанного договора, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

В период с 18 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в отношении ИП С. в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) проведена внеплановая проверка в части соблюдения ИП С. требований лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах при использовании лесного участка в квартале 261 выделе 25 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества. В ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ИП С. в период пожароопасного сезона, установленного на территории автономного округа, на предоставленном ей по вышеуказанному договору лесном участке при проведении рубки лесных насаждений не обеспечила соблюдение правил пожарной безопасности в лесах, нарушила требования пункта 26, подпункта "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614:

- лесосека не очищена от порубочных остатков в географических координатах WGS 84: Т.1 N 61.47429 Е76.24225, Т.2 N 61.47432 Е76.24261;

- частично порубочные остатки уложены в кучи и валы на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений: (Т.3 N 61.47420 Е76.24187 - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, Т.4 N 61.47428 Е 76.24183 - прилегающие лесные насаждения, расстояние 8,66 м), (Т.5 N 61.47404 Е76.24189 - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, Т.6 N 61.47398 Е76.24197 - прилегающие лесные насаждения, расстояние 7,02 м), (Т.7 N 61.47418 Е76.24242 - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, Т.8 N 61.47421 Е76.24245 - прилегающие лесные насаждения, расстояние 3,47 м), (Т.9 N 61.47388 Е76.24220 - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, Т.10 N 61.47390 Е76.24212 - прилегающие лесные насаждения, расстояние 4,44 м), (Т.11 N 61.47401 Е76.24249 - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, Т.12 N 61.47406 Е76.24254 - прилегающие лесные насаждения, расстояние 6,16 м), (Т.13 N 61.47411 Е76.24126 - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, Т.14 N 61.47413 Е76.24120 - прилегающие лесные насаждения, расстояние 3,84 м), (Т.15 N 61.47395 Е76.24186 - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, Т.16 N 61.47392 Е76.24189 - прилегающие лесные насаждения, расстояние 3,67 м).

Таким образом, деяние ИП С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП С. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2023 года, копией договора купли-продажи лесных насаждений N 0002/22-05-МБ от 22 сентября 2022 года, актом внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра от 18 июля 2023 года, протоколом осмотра от 24 июля 2023 года, фототаблицей, схемой расположения лесных насаждений, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ИП С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что состояние лесного участка на момент проведения контрольного мероприятия соответствовало требованиям законодательства и условиям договора, с указанием на то, что наличие порубочных остатков на лесосеке не противоречит действующему законодательству, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, как установлено при рассмотрении дела, в ходе осмотра лесного участка 18 июля 2023 выявлено, что на лесном участке в квартале 261 выделе 25 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 0002/22-05-МБ от 22 сентября 2022 года произведена рубка лесных насаждений в период пожароопасного сезона, введенного особого противопожарного режима на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28 апреля 2023 года, при этом лесосека не очищена от порубочных остатков, что подтверждается фототаблицей к вышеуказанному протоколу осмотра (том 1, л.д. 89-112). При этом 24 июля 2023 года был произведен повторный осмотр лесного участка, в результате которого было установлено, что нарушения правил пожарной безопасности не были устранены (том 1, л.д. 114-121).

На основании изложенного, указанные доводы не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как верно отмечено судьей окружного суда, действия ИП С. выражаются в допущенном ею факте непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций народного и (или) техногенного характера по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций народного и (или) техногенного характера, в возникновения лесных пожаров в период пожароопасного сезона, в том числе введенного особого противопожарного режима, вследствие наличия горючих материалов (порубочных остатков) в квартале 261 выделе 25 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества.

При этом у ИП С. имелась возможность организовать очистку вышеуказанного лесного участка от порубочных остатков в период с апреля по июль 2023 года, в том числе в период проведения внеплановой выездной проверки, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ИП С. не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует информация о поверке измерительного прибора - навигатора Garmin GPSMap 64 st, которым устанавливались координаты объекта, с указанием на то, что согласно приказу Росстандарта N 37 от 27 января 2021 года на данное техническое средство распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Так, навигатор, при использовании функции определения географических координат, не является измерительным прибором в том понимании, какое дается в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на земле и обеспечивает информацию о широте и долготе. Необходимости предоставления сертификатов и данных о метрологической поверке навигатора не имеется, поскольку каких-либо замеров при помощи этого устройства не производилось, а производилось лишь определение географических координат места нахождения порубочных остатков.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств, удовлетворению не подлежат.

Остальные имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ИП С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении учреждению наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьи городского и окружного судов, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N 02-020/2023 от 14 августа 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2024 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.