Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Урютиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бараново-Ферма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года

по делу N А40-137878/22, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бараново-Ферма"

(ОГРН: 1085030001385, 119313, город Москва, Ленинский пр-кт, д. 95, эт. цокольный пом. х оф 48)

третьи лица: ГБУ МосгорБТИ, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Москве

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании:

от истца: Крючкова Е.Д. по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: Баранов П.В. по доверенности от 25.02.2022,

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бараново-Ферма" (далее - ООО "Бараново-Ферма", ответчик) о признании самовольной постройкой одноэтажное здание площадью 49 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново; об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы путем сноса/демонтажа одноэтажное здание площадью 49 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести/демонтировать одноэтажное здание площадью 49 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, за счет ООО "Бараново-ферма" (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющее признаки самовольной постройки, подлежащее сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ГБУ МосгорБТИ, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Москве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2025 суд обязал ООО "Бараново-ферма" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы путем сноса/демонтажа одноэтажное здание площадью 49 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново.

В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести/демонтировать одноэтажное здание площадью 49 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, за счет ООО "Бараново-ферма".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Департамент поступил рапорт Государственной инспекции от 19.04.2022 N 9112351/4 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново.

Согласно рапорту: "По данным ИАС УГДразрешение на строительство на Участок не выдавалось. Проведенным обследованием установлено, что на участке расположено одноэтажное здание площадью около 50 кв. м информация о зарегистрированных правах отсутствует.

Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Установлено, что объект эксплуатируется в коммерческих целях в качестве продуктового магазина.

По мнению истцов, объект обладает признаками самовольной постройки.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определениями от 18.10.2023 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, поручил ее проведение ФГБУ "РФЦСЭ при Минюсте России" перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Является ли здание площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново капитальным, т.е. тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?

- Определить технические характеристики Объекта (площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений).

- Соответствует ли объект градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП?

- Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

- Находится ли объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0180523:1322?

В материалы дела поступило заключение эксперта 23.07.2024, согласно которого:

С учетом проведенных исследований, установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, обладает признаками (характеристиками) объекта некапитального строительства и является таковым.

Технические характеристики спорного строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, следующие:

- общая площадь - 49 м2;

- площадь застройки - 60 м2;

- этажность - 1 этаж;

- количество комнат - 3 комнат (см. Рис. N 6, Таблицу N 3 и Фото N 3-15);

- наличие цокольного этажа - цокольный этаж отсутствует (см. Фото N 1-2);

- количество лестниц - оборудована входная лестница, в помещениях спорного здания лестницы не оборудованы (см. Фото N 1-15);

- количество входов и выходов из здания - в спорном здании оборудован 1 выход (вход) непосредственно наружу (см. Фото N 1-2);

- количество санузлов - в спорном здании не оборудованы санузлы (см. Фото N 3-15).

Кроме того, установлено, что в спорном строительном объекте на момент проведения натурных исследований отсутствовали помещения общего пользования.

На основании проведенных исследований установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново: соответствует положениям и требованиям:

- СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [28];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" [16];

- СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" [12];

- п. 8.1, 8.6, 8.8, 8.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [49];

- п. 4.2.18, 4.2.21, 4.3.2, 4.3.5 (в части отсутствия порогов высотой более 50 мм и наличия ограждений), 4.4.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [39];

- п. 5.3 СП 3.13130.2009 [50];

- п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" [71];

- п. 5.1, 5.2, 6.9, 6.10 (в части оборудования ограждений требуемой высоты), 8.3 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения" [33];

- ст. 9, ст. 10, ст. 13, ст. 14, ст. 36 (п. 3) Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ [21];

и не соответствует положениям и требованиям:

- Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-1111 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" [35] в части фактического функционального использования спорного здания;

- п. 522.8.1 ГОСТР 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные" [58];

- п. 4.1.3, 4.2.68 ПУЭ-7 [59];

- п. 6.2.25 ГОСТ 32397-2020 "Межгосударственный стандарт. Щитки Распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия" [60];

- п. 4.2.19, 4.3.3, 7.6.4, 4.3.5 (в части высоты ограждений), 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [39];

- п. 4.4 СП486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" [38];

- п. 16 (е) Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" [64];

- положениям НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией" [85] и требованиям СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" [34] в части необходимости оборудования I противопожарной системой;

- ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" [67] с учетом положений п. 6.1.1, 6.1.2 и 8.1.7 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп граждан" [44];

- п. 5.7, 6.8, 6.10 (в части параметров входной площадки) СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения" [33]; - п. 9.13 СП 17.13330.2017 "Кровли" [15];

- п. 12.26 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [18];

- п. 6 - 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации [22];

- ст. 7 (п. 1 - 2), ст. 8, в т.ч. п. 2 - 7 ***, ст. 11, ст. 36 (п. 1, 2) Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ [21].

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, "об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Спорный строительный объект, расположенный по адресу: по адресу, г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, полностью расположен в границах земельного участка с КН 77:18:0180523:1322 по сведениям ЕГРН. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сносе самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Спорный объект не обладает признаками, характеризующими объект как капитальный.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части признания объекта самовольной постройкой оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Между тем, спорный объект не соответствует установленным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца:

- об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы путем сноса/демонтажа одноэтажное здание площадью 49 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново;

- в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести/демонтировать одноэтажное здание площадью 49 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1322 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново, за счет ООО "Бараново-ферма".

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0180523:1322, предназначен для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ООО "Барановоферма", на земельном участке расположен "вспомогательный объект" - павильон, не свидетельствуют о законности расположения на земельном участке спорного объекта, при условии, что здание является некапитальным сооружением, и не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют их перемещение и демонтаж, без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик сооружений (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ), здание не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что дефекты являются устранимыми с учетом выводов экспертизы, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для применения срока исковой давности не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года по делу N А40-137878/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.