Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ... 6

судей: ... 10

по докладу судьи ... 6

при ведении протокола помощником судьи ... 2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности ... 8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к К., в котором просила признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...; обязать К. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос его (демонтаж); указать в решении суда, что оно является основанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись о погашении права собственности К. на указанное нежилое здание с кадастровым номером ...; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации 20 000 руб. судебную неустойку ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

К. обязана в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения записи о погашении права собственности К. на нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 300 кв. м, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2015, с подвальным этажом, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок суд постановил взыскать с К. в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края судебную неустойку в размере 100 000 руб. ежемесячно, по истечении 5 календарных дней, установленных судебными приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до полного исполнения решения суда.

В доход соответствующего бюджета с К. взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель К. по доверенности ... 8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Представитель К. по доверенности ... 8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ... 3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В силу статьей 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения ... от ..., сроком по ... во временном владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 780 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, ...

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от ... по делу ... администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в удовлетворении исковых требований к К. о сносе самовольной постройки, требования встречного иска К. о сохранении незавершенного строительством объекта удовлетворено.

Суд сохранил незавершенный строительством жилой дом 2007 года постройки, площадью застройки 108,4 кв. м, число этажей надземной части 2, подземной части 1, процент готовности 37%, расположенные на земельном участке несельскохозяйственного назначения площадью 780 кв. м, предоставленный по договору аренды от ..., государственная регистрация договора ... от ..., по адресу: ...

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа ... от ... вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... дополнен видом "гостиничное обслуживание". Соответствующие изменения внесены ... в договор аренды ... от ... в части добавления вида разрешенного использования земельного участка.

По данным ЕГРН за К. зарегистрировано право собственности на объекты капитального строительства: с кадастровым номером ... - объект незавершенного строительства, степень готовности 37% и ... - нежилое здание вспомогательного использования, этажностью 3, площадью 300 кв. м, 2015 года завершения строительства, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ...

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проведена плановая проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, ..., в результате которой установлено, что на земельном участке фактически расположены: трехэтажное капитальное здание с подвальным этажом, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа; двухэтажное капитальное здание, возведенное с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером ... менее 3 м, водный объект капитального строительства - бассейн, навес, возведенный без соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка.

По сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационный сети "Интернет", указанные объекты эксплуатируются в коммерческих целях - гостевой дом "Санрайз".

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения не выдавалась.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 225 от 29 июля 2020 года с фототаблицей, схемой ориентировочного расположения объектов на земельном участке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.1998 года N 8-П; Определениях от 25.03.2004 года N 85-О, от 13.10.2009 года N 1276-О-О, от 25.01.2012 года N 184-О-О, от 27.03.2018 года N 648-О, где суд неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из смысла вышеуказанных положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 28 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае - это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СТЭА".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ... от ..., дополнительном заключении ... от ..., на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., имеет на дату осмотра расположены: здание площадью застройки - 145 кв. м; общей площадью 396 кв. м; количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; размеры в наружных осях по максимальным параметрам - 14,14х13,15 м; градостроительная высота здания - 12,75 м; архитектурная (техническая) высота здания - 11,8 м; объем здания - 1706,9 куб. м.

Технические изменения, проведенные на объекте экспертизы после вынесенного Анапским районным судом решения от ... не являются реконструкцией, а связаны с завершением строительства здания согласно имеющейся в деле N 2-663/2012 проектной документации: устройство перекрытия над третьим надземным этажом, за счет чего увеличилось количество этажей здания до 4, в том числе один подземный.

Площадь застройки здания изменилась с 108,4 кв. м до 145 кв. м за счет завершения строительных работ по монтажу лестницы, выступающей за общий контур здания и увеличивающей площадь застройки объектом, а также в связи с изменением нормативных требований по расчету площади застройки зданием, которые в 2012 году не учитывали проекцию нависающих балконов над землей как застроенную площадь, а по состоянию на дату осмотра нормами предусматривается включение в общую площадь застройки зданием

Здание с кадастровым номером 23:37:0110001:898 по объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и техническим решениям имеет признаки объекта по оказанию гостиничных услуг с назначением "нежилое" и наименованием "здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них", поскольку в объемно-планировочном решении здание имеет планировку с выделенными отдельными входами жилыми комнатами содержащими встроенный санузел, что свойственно объектам гостиничного типа; здание не имеет комплекса помещений объединяющих в плане жилую комнату и вспомогательные помещения (кухня, коридор, зал и др.), создающих условия для постоянного проживания, следовательно, объект исключается из состава жилого дома и гостевого дома; объект не обеспечен нормативными конструктивными и объемно-планировочными показателями теплотехнических свойств, что препятствует круглогодичному проживанию в нем и признания его как жилой дом и гостевой дом; планировка помещении, их параметры, оснащенность оборудованием и мебелью свидетельствуют об их идентификации как меблированные комнаты; здание не содержит холлов, общих помещений, зоны приема гостей и других типичных признаков свидетельствующих об отнесении здания к гостинице или гостевому дому; территория двора имеет игровые площадки, бассейн, зону отдыха и др. элементы общественного обслуживания отдыхающих на территории домовладения. Спорное здание обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газораспределения. Одновременно с этим, технические документы в виде технических условий, проектов, в материалах дела отсутствуют, следовательно, определить соблюдение объектом мощности подключения инженерных сетей технически невозможно. Объект экспертизы согласно имеющимся материалам дела не обеспечен централизованным сбором и вывозом биологических (бытовых) отходов. Производственные отходы (стоки) в спорном здании не предусмотрены в связи с непроизводственным целевым назначением объекта.

Исследуемое здание по состоянию на дату осмотра в целом соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно Градостроительному кодексу РФ, СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений", СП 257.1325800.2016 "Здания гостиниц. Правила проектирования", Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года N 78, предусмотренным для зданий гостиничного обслуживания, к которому отнесен объект согласно сложившегося функционального, объемно-планировочного и технического решений, за исключением нарушений следующих требований:

-нарушены требования статьи 52 пункта 1.2, статьи 52 пункта 6, статьи 49 пункта 1 Градостроительного кодекса РФ по параметру реконструкции (строительства) здания гостиничного обслуживания (общественного назначения) без проектной, разрешительной документации, экспертизы проектной документации (в материалах дела нет технической и разрешительной документаций). Нарушение существенное, так как не подлежит устранению в связи с окончанием строительно-монтажных работ по возведению (реконструкции, перепрофилированию) спорного здания.

-нарушены требования пункта 4.3* СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", пункта 4.4, пункта 6.2.6 СП 257.1325800.2016 "Здания гостиниц. Правила проектирования" в части отсутствия на объекте условий для обслуживания МГН (маломобильных групп населения) предусмотренных требованиями СП 59.13330. Нарушение не существенное, так как подлежит устранению путем разработки проекта обеспечения здания условиями по обслуживанию МГН и их реализации на объекте.

-нарушены требования пункта 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" по параметру несоблюдения противопожарного разрыва до здания, расположенного с тыльной стороны на смежном земельном участке ... ... не существенное, так как подлежит устранению за счет выполнения расчета противопожарного риска на объекте защиты и осуществления предписанных этим расчетом противопожарных мероприятий, в случае наличия таковых.

-нарушены требования пункта 7.6 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" по параметру превышения минимально допустимых коэффициентов застройки и плотности застройки. Нарушение возможно устранить путем уменьшения площади застройки земельного участка, либо аренды дополнительной площади земельного участка для эксплуатации существующих в домовладении зданий и сооружений.

Объект экспертизы не противоречит функциональному зонированию предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа в редакции от ... ... в части не противоречащей функциональному зонированию генерального плана в редакции от ... ..., действующей на дату осмотра. В целом соответствует по техническим характеристикам и по функциональному назначению правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ... ..., действующей на дату осмотра, за исключением превышения минимально допустимого отступа здания от тыльной границы земельного участка смежной с домовладением ... ... (по факту 0,62-0,99 м при норме 3,0 м), при этом приложенное в дело нотариально заверенное заявление (согласие) собственника смежного домовладения ... ... на уменьшение отступа спорного здания до межевой границы менее 3 м без соответствующего обоснования сокращения минимального отступа и при имеющемся нарушении противопожарного разрыва между спорным зданием и соседним зданием дома ... ... не является допустимым отклонением от градостроительного регламента.

Устранить выявленное нарушение градостроительного регламента в части превышения минимально допустимого отступа от границы участка технически невозможно, так как потребуется снос части здания, влекущий за собой разрушение объекта в целом. Теоретически возможно устранить выявленное нарушение градостроительного регламента путем предоставления соответствующего обоснования допускаемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с учетом соблюдения технических регламентов по противопожарным нормам с последующим проведением публичных слушаний по согласованию изменения предельно допустимых параметров застройки для спорного здания.

Соответствует требованиям градостроительного регламента в части размещения, строительства и ввода в эксплуатации в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Спорным зданием частично нарушены требования градостроительного регламента в связи с возведением объекта экспертизы в границе охранной зоны памятника археологии без надзора специалистом-археологом, что предусмотрено статьей 40 Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа (в материалах дела нет документов, подтверждающих факт осуществления надзора в ходе строительства здания специалистом-археологом). Нарушение устранить невозможно, так как на дату осмотра земляные работы выполнены и в целом строительные работы завершены. Спорным зданием не нарушены требования градостроительного регламента в связи с возведением объекта экспертизы в границе 3-7 подзон ПАТ. Объект соответствует виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание".

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ... пересечения границ данного земельного участка контуром здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... не допущено, в том числе, с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках. Здание соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе, в части обеспечения инсоляции для объекта и не нарушения норм естественного освещения в отношении смежных зданий и строений), в целом противопожарным регламентам, градостроительным нормам и экологическим требованиям, за исключением нарушения:

- противопожарных и градостроительных норм статьи 69 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пункта ... СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" по параметру несоблюдения противопожарного разрыва между спорным зданием и одноэтажным зданием, расположенным на смежном земельном участке ... ...

- противопожарных норм пункта 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по параметру отсутствия нормативного подъезда к продольной стороне здания для пожарных машин.

- противопожарных норм пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 6.13* СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" по параметру отсутствия во второго и третьего этажа по два эвакуационных выхода.

- градостроительных норм СП 59.133330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" по параметру отсутствия на объекте условий для маломобильных жителей, предусмотренных требованиями СП 59.13330.

- экологических норм Федерального закона РФ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в части отсутствия договора со специализированной организацией на вывоз ТБО (бытового мусора).

Спорный объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: ... в том числе его конструкции, имеющие нарушения технических регламентов в области безопасности, без устранения нарушений, указанных в настоящем заключении, создают угрозу жизни и здоровью людей.

Приведение спорного здания в первоначальное состояние, установленное и узаконенное решением Анапского районного суда от ..., означающее сокращение количества надземных этажей на один уровень, возможно без нанесения несоразмерного ущерба объекту путем сноса третьего надземного этажа здания при соблюдении требований СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011 и норм СП 325.1325800.2017 в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса РФ на основании разработанного специализированной организацией проекта организации работ по частичному сносу и работ по сносу осуществляемых подрядной организацией имеющей соответствующий допуск СРО в области строительства. Одновременно с этим эксперт отмечает, что завершенный строительством объект экспертизы соответствует по параметру количества этажей проектной документации, приложенной в материалы дела N 2-663/2012 Анапского районного суда.

С даты вынесения решения Анапским районным судом ... в здании с кадастровым номером ... по адресу: ... выполнено перепрофилирование объекта выразившееся в изменении объекта из "жилого" с наименованием "жилой дом" в "нежилое" с наименованием "здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них". Для устранения выявленного несоответствия спорного здания решению Анапского районного суда от ... в части функционального назначения по параметру назначения и наименования - "объект индивидуального жилищного строительства", необходимо перепрофилировать здание путем частичного изменения объемно-планировочного и инженерно-технического решений решения (обустроить жилую часть помещений содержащих соединенные между собой коридорной планировкой кухню, жилую комнату, санузел и другие вспомогательные помещения). Указанные работы выполняются по разработанному специализированной организацией проекту перепланировки (переоборудования) здания под разрешенные Анапским районным судом от ... назначение и наименование объекта - "жилого" с наименованием "жилой дом".

При разрешении спора судом апелляционной инстанции назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза".

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в N ЭС-2023-11-03 от ..., здание является трехэтажным с прямоугольной конфигурацией, общая площадь составляет 396 кв. м, площадь застройки - 145 кв. м.

Объект соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", СП 42.1330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ... ...

Объект по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует требованиям Генерального плана городского округа г.-к. Анапа, утвержденного решением Совета МО г.-к. Анапа от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), ввиду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...

Объект расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером ... (Краснодарский край, ...).

Объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам и антисейсмическим требованиям.

Здание с кадастровым номером ... обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газораспределения, имеет договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Технические документы в виде технических условий, проектов, в материалах дела отсутствуют, следовательно, определить соблюдение объектом мощности подключения инженерных сетей технически невозможно. Производственные отходы (стоки) в спорном здании не предусмотрены в связи с непроизводственным целевым назначением объекта.

Объект и его отдельные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Объект не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения минимального отступа от тыльной границы земельного участка. Однако с учетом имеющегося в деле согласия собственника на уменьшение отступа данное нарушение, по мнению эксперта, является незначительным и носит формальный характер.

Технические изменения, проведенные после ... в спорном нежилом здании, являются реконструкцией. Для устранения выявленного несоответствия в части функционального назначения по параметру назначения и наименования "объект индивидуального жилищного строительства", необходимо перепрофилировать здание путем частичного изменения объемно-планировочного и инженерно-технического решений (обустроить жилую часть помещений, содержащих соединенные между собой коридорной планировкой кухню, жилую комнату, санузел и другие вспомогательные помещения). Указанные работы выполняются по разработанному специализированной организацией проекту перепланировки (переоборудования) здания под разрешенные Анапским районным судом от ... назначение и наименование объекта - "жилого" с наименованием "жилой дом".

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Изучая материалы дела, сопоставляя выводы экспертов, судебная коллегия отмечает, что выводы экспертов об отсутствии разрешительной документации на возведение нежилого здания по назначению "гостиница", наличие нарушений градостроительных, противопожарных норм и правил, правил землепользования и застройки территории г-к. Анапа подтверждаются материалами дела и до настоящего времени не устранены.

Действующее законодательство не исключает обязанности правообладателей земельных участков при возведении на земельном участке зданий и сооружений, а также осуществления их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Нарушение при строительстве капитальных объектов действующих градостроительных и строительных норм и правил может повлечь признание такого объекта самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия учитывает, что К. не предприняты меры после вступления в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2012 года о получении разрешения на строительство/реконструкцию жилого дома в нежилое здание с назначением "гостиница", равно как и разрешительной документации о переводе жилого дома в объект по нежилому назначению, получения акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вступившее в законную силу решение было принято в отношении жилого дома, не оконченного строительством. Действующее законодательство предусматривает упрощенную процедуру для регистрации права собственности и пониженные требования к безопасности, чем к зданиям, в котором предполагается постоянное пребывание граждан.

Возведение объекта без получения необходимых технических заключений, подтверждающих соответствие нагрузки на существующие электросети, сети водоснабжения и водоотведения, влечет нарушение прав и законных интересов граждан и неограниченного числа лиц.

Надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию, застройщиком не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно указал, что выявленные нарушения являются существенными, в связи с чем, спорное строение признал самовольным и подлежащим сносу.

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

При обсуждении требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки суд правильно пришел к выводу, что размер судебной неустойки в размере 100 000 руб. отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере за каждый день просрочки, так как в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.