05 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре П.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Л. к К.Е.Г., о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, сохранении квартиры в реконструируемом виде,

по встречному иску К.Е.Г. к О.Л. о приведении в первоначальное состояние реконструируемую квартиру, устранении препятствий пользовании придомовой территорией, сохранении реконструированного нежилого здания,

третьи лица - администрация города Судака Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК "Крым БТИ", В.Н., В.Ю., А., П.А.П., К.А., Т.В.Н., Т.Ю., Т.В.В., Г.М., К.В., К.И., К.С., Б., О.А.,

по апелляционным жалобам О.Л., представителя К.Е.Г. - Щ. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года,

26 октября 2020 года О.Л. обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к К.Е.Г. о признании двухэтажного здания - сарай лит. "И", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика К.Е.Г. своими силами и за счет собственных средств снести указанную самовольную постройку, демонтировать незаконно установленные дверь и ограждение, препятствующие истцу в использовании придомовой территории; сохранении квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N N, площадью 34,8 кв. м, кадастровый номер N, в многоквартирном доме с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>. Под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к общедолевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме. Собственник квартиры N N К.Е.Г. самовольно, без разрешительных документов, построила на земельном участке многоквартирного дома, путем реконструкции сарая лит. "И", капитальное двухэтажное здание, а также ограничила истцу выход на ул. Вишневая путем возведения металлического ограждения (забора) и установкой двери в проходе. Действия ответчика, истец считает незаконными и ограничивающими ее права на пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Также, истцом выполнена перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры N N без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, истец просит сохранить квартиру N N в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела ответчик К.Е.Г. обратилась к О.Л. со встречным иском о признании самовольной реконструкцию квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес>; об обязании О.Л. своими силами и за свой счет самовольно реконструированную квартиру N N, расположенную по адресу: <...>, привести в первоначальное состояние; об обязании О.Л. убрать металлический вагончик своими силами и за свой счет, находящийся на земельном участке, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>; об обязании О.Л. демонтировать фундамент своими силами и за свой счет, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания, напротив окна N 2; сохранить реконструируемое нежилое здание (сарай) лит. "И", кадастровый номер N, общей площадью 26,4 кв. м, принадлежащее К.Е.Г. на праве собственности в размере целого, номер и дата государственной регистрации права: N от 02 апреля 2018 года, расположенное по адресу: <адрес>; о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание (сарай), лит. "И", кадастровый номер N, в реконструированном виде, общей площадью 179,6 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2361 кв. м, по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что К.Е.Г. является собственником квартиры N N, площадью 53,1 кв. м, кадастровый номер N, в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к общедолевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме. Собственник квартиры N N, О.Л., без разрешительных документов реконструировала принадлежащую ей квартиру N N, а также установила на принадлежащим собственникам многоквартирного дома земельном участке металлический вагончик и фундамент, чем ограничивает права К.Е.Г. как сособственника общего имущества. Также, с учетом заявленных исковых требований, истец по встречному иску просит сохранить спорное самовольное строение сарай лит. "И" и признать на него право собственности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 года исковые требования О.Л. к К.Е.Г. - удовлетворены частично.

Признана реконструкция нежилого здания (сарай) лит. "И" с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, незаконной и К.Е.Г. обязали в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание (сарай) лит. "И" с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с правоустанавливающими документами, за свой счет.

К.Е.Г. обязали устранить препятствия в пользовании О.Л. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем демонтажа дверного проема, установленного между жилым домом по адресу: <адрес> и реконструированным сараем лит. "И" с кадастровым номером N, изображенного в акте экспертного исследования N 01-09/20 от 05 октября 2020 года (фото N 4-5), а также путем демонтажа забора, примыкающего к жилому дому по адресу: <адрес>, изображенного в акте экспертного исследования N 01-09/20 от 05 октября 2020 года (фото N 7).

Квартира N N, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, сохранена в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 35,8 кв. м.

Встречные исковые требования К.Е.Г. к О.Л. - удовлетворены частично.

О.Л. обязали устранить препятствия в пользовании К.Е.Г. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического вагончика, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N (рисунок т. 1 л.д. 254, табл. фотофиксаций N 53-57 т. 1 л.д. 215), а также демонтажа фундамента, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N с восточной стороны здания, напротив окна квартиры N 2 с кадастровым номером N (изображение N 3 т. 3 л.д. 128).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.Л. просит решение суда отменить, в части удовлетворения встречных исковых требований К.Е.Г. Апеллянт указывает, что демонтаж плиты-перекрытия, лежащий на земле без углубления, и металлического вагончика, никак не отразится на правах и интересах собственников квартир в многоквартирном доме, что делает сам демонтаж бессмысленным.

В апелляционной жалобе представитель К.Е.Г. - Щ. просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований О.Л. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом не были учтены результаты проведенных судебных экспертиз, согласно которым установлено, что реконструированное нежилое здание (сарай) лит. "И" возможно сохранить в реконструированном виде, что данный спорный объект не нарушает какие-либо права третьих лиц. Обращает внимание на то, что судом самостоятельно был изменен способ защиты прав в части выбора способа - приведение в первоначальное состояние объекта недвижимости. Полагает, что поскольку реконструкция сарая произведена еще в 2005 году, до формирования земельного участка под многоквартирным домом, следовательно права собственников многоквартирного дома не нарушаются.

В суде апелляционной инстанции представитель К.Е.К. - Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы К.Е.К. поддержала, апелляционную жалобу О.Л. посчитала необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а также, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившегося представителя ответчика-истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира N N, принадлежащая К.Е.Г. и квартира N N, принадлежащая О.Л. входят в состав многоквартирного дома с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома (т. 1 л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2019 года земельный участок, площадью 2 361 кв. м по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 30 мая 2019 года на основании постановления администрации г. Судака Республики Крым от 11 апреля 2019 года N 428.

Актом экспертного исследования N 01-09/20 от 05 октября 2020 года установлено, что выполнена реконструкция сарая лит. "И", которая заключается в увеличении площади застройки сарая лит. "И" и надстройкой второго этажа, площадь сарая литер. "И" до реконструкции составляла - 26 кв. м, после реконструкции с настройкой второго этажа предположительно - 100 кв. м; предположительное назначение сарая литер "И" не соответствует правоустанавливающим документам, т.к. данное нежилое строение используется в качестве жилого; расстояние от границы земельного участка до сарая лит. "И" после реконструкции составляет от 0,00 м до 0,060 м; расстояние от соседнего строения в домовладении N 3 до сарая лит. "И" после реконструкции составляет - 3,50 м; сарай лит. "И", расположенном по адресу: <адрес>, после реконструкции, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не соответствует, в части соблюдения отступов от границ земельного участка и соседних строений реконструированного сарая лит. "И" (т. 1 л.д. 34-48).

По факту самовольного занятия и использования земельного участка по адресу: <адрес>, путем возведения двухэтажного строения и ограждения участка забором к административной ответственности привлечена К.Е.Г. (т. 1 л.д. 175-177).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N 28-021/2022 установлено, что вспомогательной строение - сарай лит. "И" по <адрес> в реконструированном виде согласно ст. 4 п. 7, п. 10 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" относятся к зданиям пониженного уровня ответственности. Действующими строительными и санитарными нормами и требованиями объемно-планировочное решение здания пониженного уровня ответственности - вспомогательного строения сарая литер "И" по <адрес> в реконструированном виде не регламентируются. Нежилое строение сарай литер "И" по <адрес> в реконструированном виде расположен в границах земельного участка кадастровый номер N площадью 2361 кв. м по адресу: <адрес>

Нежилое строение сарай литер "И" по <адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям п. 4.11, п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", требованиям ст. 90 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 8 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Нежилое здание сарай литер "И" по <адрес> в реконструированном виде удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние конструктивных элементов в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда "жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Так как нежилое здание сарай литер "И" по <адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям п. 4.11, п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", требованиям ст. 90 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 8 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", а также удовлетворяет требованиям по механической безопасности (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части), сохранить сарай литер "И" кадастровый номер N по <адрес> в реконструированном виде возможно.

Для сохранения нежилого здания сарай литер "И" по <адрес> в реконструированном виде нет необходимости проводить какие-либо строительные работы по перепланировке и переоборудованию.

Сохранить нежилое здание сарай лит. "И" кадастровый номер N по <адрес> в реконструированном виде возможно (т. 2 л.д. 148-244).

В соответствии с определением суда первой инстанции от 22 мая 2021 года экспертами АНО "Крымская независимая экспертиза" дано заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 42-20 от 30 июня 2021 года согласно которого на основании визуального осмотра и данных инвентарного дела N 715 (регистрация текущих изменений по состоянию на 12 февраля 2009 года), в квартире N 2 по ул. Вишневая были проведены следующие работы:

- устройство ненесущей перегородки с дверным блоком в помещении N 2-1 - коридор, в результате чего образовались помещения N 1 - жилая (пл. 4,2 кв. м), N 2 - прихожая (пл. 4,2 кв. м);

- демонтаж дверного блока с образованием проема размером 1,71x2,44 м в перегородке между помещениями N 2-1 (коридор) и N 2-2 (кухня). Со слов собственника квартиры, было произведено усиление проема путем устройства металлической конструкции (двутавра высотой 120 мм) и железобетонных столбов по бокам;

- демонтаж твердотопливной печи и дымохода с дальнейшим его заложением пеноблоком в помещении N 2-2 (кухня);

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между помещениями N 2-2 (кухня) и N 2-3 (жилая);

- устройство новой перегородки из пеноблока с дверным блоком между помещениями N 2-2 (кухня) и N 2-3 (жилая), в результате чего образовались помещения N 3 - коридор (пл. 4,1 кв. м) и N 5 - жилая (пл. 8,9 кв. м);

- демонтаж оконного и подоконного блока в помещении N 2-4 (жилая) в несущей стене, с дальнейшим устройством оконно - дверного блока размером 2,70x2,29 м. Со слов собственника квартиры, было произведено усиление проема путем устройства связки из металлических конструкций из двутавра (высотой 160 мм) и арматуры.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что в квартире NN по <адрес> были произведены работы по перепланировке и переоборудованию.

После проведенных работ квартира N 2, состоит из: жилой N 1 - пл. 4,2 кв. м, прихожей N 2 - пл. 4,2 кв. м, коридора N 3 - пл. 4,1 кв. м, жилой N 4 - пл. 14,4 кв. м, жилая N 5 - пл. 8,9 кв. м. Площадь помещения N 6 - коридор (в общем пользовании) составляет 7,5 кв. м. Общая площадь квартиры 35,8 кв. м, жилая площадь - 27,5 кв. м.

Для приведения квартиры N 2, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, необходимо провести следующие работы:

- демонтаж ненесущей перегородки между помещениями N 1 (жилая) и N 2 (прихожая);

- частичное заложение кладки стены и устройство дверного блока в перегородке между помещениями N 3 (коридор) и N 2 (прихожая);

- перенос ненесущей перегородки между помещениями N 3 (коридор) и N 5 (жилая) в сторону фасада на 0,9 м;

- устройство твердотопливной печи и дымохода в помещен;

- демонтаж оконно - дверного блока в помещении N 4, с частичным заложением несущей стены и устройством оконного блока (т. 1 л.д. 193-262).

Так, заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 42-20 от 30 июня 2021 года установлено расположение на указанном земельном участке металлического вагончика. Экспертом установлено, что фактически, исследуемый вагончик является некапитальным объектом заводской сборки. Прочная связь с землей (фундамент) отсутствует, строение расположено на камнях (табл, фотофиксаций N 53-57). Конструкция вагончика представлена цельнометаллическим каркасом, внутри которого были возведены перегородки из гипсокартона, что привело к образованию помещений. Подведенные коммуникации: центральное - электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. Внешние размеры - 9,00 х 3,00 м. Высота - 2440 м. В ограждающих конструкциях было произведено устройство оконных и дверных проемов. Схема металлического вагончика изображена на рис. л.д. 254 (т. 1 л.д. 193-262).

Кроме того, заключением эксперта N 114-22 установлено возведение к квартире N 2 с восточной стороны здания, напротив образованного в результате реконструкции проема, выполняющего роль входа в квартиру N 2, фундамента с выпусками арматуры (изображение N 3 т. 3 л.д. 128).

Суд первой инстанции, приняв как допустимое доказательство вышеуказанные заключения эксперта, руководствуясь ст. ст. 246, 247 ГК РФ ст. ст. 26, 40 44 ЖК РФ исходил из того, что ответчики осуществили возведение построек без разрешительных документов и согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, в границах земельного участка, образованного для обслуживания многоквартирного жилого дома. Постройки, возведенные ответчиками, повлекли изменение режима использования общего имущества собственников в многоквартирном доме, а именно: уменьшена площадь земельного участка, находящегося в общей собственности собственников многоквартирного дома, не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, спорные постройки нарушают права собственников многоквартирного дома, в связи с чем, суд пришел к выводу о приведении нежилого здания (сарай) лит. "И" с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с правоустанавливающими документами, демонтаже дверного проема, забора, металлического вагончика, а также фундамента.

Вывод суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснован и основан на применении положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая решение по делу, суд признал заключения проведенных по делу экспертиз соответствующим требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим доказательством в силу положений статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникшие по результатам экспертного исследования сомнения устранены путем опроса эксперта и в рамках выездного судебного заседания. Иной взгляд другого специалиста на обстоятельства, подлежащие правовой оценке, а также несогласие ответчика с выводами эксперта, не являются основанием для проведения повторной экспертизы.

Опрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Г.Г. пояснила, что приведение строения сарая литер "И" в первоначальное состояние, т.е. в состояние до выполнения строительных работ по реконструкции, без ущерба собственникам смежных квартир, технически возможно.

При проведении вышеуказанных исследований экспертам не ставился вопрос об исследовании поименованного истцом К.Е.Г. - фундамента, не исследовался вопрос о возможности приведения нежилого здания (сарай) лит. "И" с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Установив противоречия в выводах основной и дополнительной экспертиз, в целях проверки доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной жалобы по делу было назначено проведение повторной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы

Согласно выводам повторной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 201-14/11/23-РК от 02 февраля 2024 года объект исследования, литера "И" - является объектом капитального строительства, с площадью застройки 134,85 м2, по своим параметрам соответствует минимальным требованиям предъявляемым сводом правил СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 к одноквартирным жилым домам и является жилым одноквартирным домом.

Объект исследования, литера "И" - двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости и относится к I-й группе капитальности, имеет 150 лет срок службы и относится к I степени долговечности. Согласно характеристик материалов из которых выполнено исследуемое строение (фундамент - железобетонный, каркас - железобетонный, заполнение стен - природный камень ракушечник, кровля - асбестоцементные листы), здание относится к классу непожароопасных (К0), II-й степени огнестойкости и имеет класс конструктивной безопасности (С0). Классификация по функциональной пожарной опасности Ф1.4. Степень готовности составляет 98,5%. Техническое состояние при данном показателе степени физического износа 8% оценивается как хорошее, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, порчу имущества. Соответствуют целевому назначению земельного участка - код 2.1.1 "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Строительство здания жилого дома лит. "И" на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью застройки 2361 кв. м, повлекло за собой к увеличению существующей площади застройки с 26,4 кв. м до 134,9 кв. м.

Был использован земельный участок, находящийся в общем пользовании всех жильцов многоквартирного жилого дома, дополнительной площадью 108,5 кв. м. Согласие содольщиков на строительство жилого дома лит. "И", площадью застройки 134,9 кв. м в материалах дела отсутствует, что не соответствует требованиям статей 245 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату проведения реконструкции (10 апреля 2018 года), определенной на основе представленных материалов дела:

Объект исследования, литера "И" - двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 244-ФЗ, начало действия редакции 30 июля 2017 года), требованиям свода правил "СП 14.13330.2014 строительство в сейсмических районах" (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2014 года N 60/пр и введен в действие с 1 июня 2014 года).

Объект исследования, литера "И" - двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> не соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утвержден Приказом МЧС России от 18.07.2013 N 474 дата введения в действие изменена с 24 июня 2013 года на 29 июля 2013 года.), в части:

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от объекта исследования до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 6,0 м, фактически 4,8 м (п. 4.3 (таблица 1);

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от объекта исследования до хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> при норме в 15 м, фактически менее 1,0 м (п. 4.3 и п. 4.13 (таблица 1);

- не соответствует расстояние от внутреннего края подъезда до наружной стены исследуемого объекта и составляет менее 5 м (п. 8.8).

Объект исследования, литера "И" - объект капитального строительства, двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <...> не соответствует требованиям п. 7.1 свода правил "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", в части соблюдения бытовых разрывов, по отношению к жилому дому расположенному на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 10 м, фактически 4,8 м.

Объект исследования, литера "И" - объект капитального строительства, двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 30-102-99 "Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в части:

- не соответствует расстояние от красной линии улицы Вишневая до объекта исследования, при норме в 5 м, фактически от 0,05 м до 0,25 м (п. 5.3.2);

- не соответствует расстояние до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 3 м, фактически от 0,61 м до 0,84 м (п. 5.3.4);

- не соблюдено расстояние от объекта исследования с литерой "И" до окон жилых комнат многоквартирного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>, при норме в 6,0 м, фактически 4,8 м (п. 5.3.8).

Действие Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в отношении объекта недвижимости, двухэтажного одноквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - 10 апреля 2018 года постройки, не распространяется, в виду принятия указанных выше правил в 2019 году, в силу действия ст. 54 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ.

На дату проведения экспертизы (07 декабря 2023 года):

Объект исследования, литера "И" - двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями), требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", целевому назначению земельного участка - код 2.1.1 "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Объект исследования, литера "И" - двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> не соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части:

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от объекта исследования до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 6,0 м, фактически 4,8 м (п. 4.3 (таблица 1);

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от объекта исследования до хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 15 м, фактически менее 1,0 м (п. 4.3 и п. 4.13 (таблица 1);

- не соответствует расстояние от внутреннего края подъезда до наружной стены исследуемого объекта и составляет менее 5 м (п. 8.8).

Объект исследования, литера "И" - двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 7.1 свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в части соблюдения бытовых разрывов, по отношению к жилому дому расположенному на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 10 м, фактически 4,8 м.

Объект исследования, литера "И" - объект капитального строительства, двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 30-102-99 "Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в части:

- не соответствует расстояние от красной линии улицы Вишневая до объекта исследования, при норме в 5 м, фактически от 0,05 м до 0,25 м (п. 5.3.2);

- не соответствует расстояние до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 3 м, фактически от 0,61 м до 0,84 м (п. 5.3.4);

- не соблюдено расстояние от объекта исследования с литерой "И" до окон жилых комнат многоквартирного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 6,0 м, фактически 4,8 м (п. 5.3.8).

Объект исследования, литера "И" - объект капитального строительства, двухэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства (статья 26), а именно отступов от красной линии улицы Вишневая до объекта исследования, при норме в 3 м, фактически 0,06 м.

Снос двухэтажной части здания, приведет к нарушению устойчивости строительной конструкции одноэтажного здания, расположенного в границах существующего двухэтажного здания и невозможности его дальнейшей эксплуатации, с возможным причинением угрозы для жизни и здоровья пользователей (произойдет перераспределение нагрузок на основание фундаментов, что может привести к неустойчивости одноэтажной части здания и дальнейшему разрушению строительных конструкций - трещины, изменение геометрии).

Мероприятия по устранению нарушений:

Противопожарное расстояние и его уменьшение регламентируется таблицей 1 п. п. 4.6, 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Для соблюдения противопожарных требований необходимо провести одно из следующих мероприятий:

1) Получить письменное согласие владельца смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на сокращение противопожарного расстояния, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

2) Провести одно из следующих мероприятий, согласно ст. 37 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

- противопожарные стены;

- противопожарные водяные завесы.

Для приведения отступов от красной линии улицы Вишневая до объекта исследования в соответствие с требованиями законодательства необходимо обратиться в администрацию города Алушты Республики Крым с соответствующим заявлением.

Объект исследования квартира N 2, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости и относится к III-й группе капитальности, имеет 100 лет срок службы и относится к I и II степени долговечности. Согласно характеристик материалов из которых выполнено исследуемое строение (фундамент бутобетонный, стены - природный камень ракушечник, перекрытия - деревянное оштукотуренное, кровля - асбестоцементные листы), здание относится к классу непожароопасных (К0), II-й степени огнестойкости и имеет класс конструктивной безопасности (С0). Классификация по функциональной пожарной опасности Ф1.3. Степень готовности составляет 100%. Техническое состояние здания, квартира N 2, расположенная по адресу: <адрес> с площадью застройки 56,01 м2, при данном показателе степени физического износа в 16% оценивается как хорошее не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект капитального строительства, квартира N 2, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиям соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, требованиям свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, требованиям СП 30-102-99 "Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.", соответствует целевому назначению земельного участка на котором расположена - код 2.1.1 "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", а также соответствует в целом Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Реконструкция квартиры N 2 многоквартирного жилого дома, произведена в существующих границах и не затрагивает имущества смежных собственников.

Строение, вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики:

- габариты: длина - 9 м, ширина - 3 м, высота - 2 м.

- конструктивные решения: металлический каркас обшитый профлистом, установлен на основании выполненном из штучных природных камней (ракушечник) и не имеющий конструктивых связей с землей. Кровля из профнастила.

На земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с восточной стороны здания, напротив окна квартиры N 2 расположен фундамент ленточного типа, со следующими строительными характеристиками:

Наружные размеры: длина 8,4 м, ширина 3,5 м, ширина ленты 0,4 м.

Внутреннее пространство, ограниченное ленточным фундаментом, представляет собой поверхность выполненную бетонным раствором.

Площадь земельного участка, ограниченная ленточным фундаментом, составляет 29,4 м2.

Конструктивные характеристики фундамента позволяют использовать его как основание для постройки капитального здания из штучных строительных материалов (кирпич, камень ракушечник, блоки автоклавного твердения (газобетон)).

При закладке фундамента предусмотрены стальные каркасы, которые дадут жесткую связь колон с основанием фундамента.

На момент проведения экспертизы собственниками самостоятельно определили размеры земельных участков и оформили границы в виде забора выполненного из металлических профилей, что не соответствует правилам межевания земельных участков в соответствии с долями каждого собственника в общем имуществе. Препятствия выражаются забором, выполненным из металлического профиля, на землях общего пользования (дворовая территория).

У каждого из собственников имеется возможность выхода на земли общего пользования, - а именно: на ул. Вишневая и на площадь торгового центра расположенного по Феодосийскому шоссе.

По результатам проведенной геодезической съемки, экспертом составлен план (Рисунок 4 и 5) в масштабе 1:500 и 1:300, с отображением местоположения исследуемых объектов с привязкой к границам земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. в с соответствии с данными публичной кадастровой Карты.

Указанное заключение экспертов принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперты, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности также и у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение (следствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может лишать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу на, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Разрешая требования в части постройки сарая лит. "И", суд посчитал, что восстановление нарушенного права истца осуществимо путем возложения обязанности на К.Е.Г. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание (сарай), лит. "И" с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с правоустанавливающими документами, за свой счет.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в случае, если самовольный объект возведен путем реконструкции ранее созданного легально объекта недвижимости, надлежащим способом защиты является приведение объекта в первоначальное состояние, а в предмет доказывания по делу входит установление технической возможности таких действий и лишь при отсутствии технической возможности привести объект в первоначальное состояние может быть удовлетворено требование о сносе такового.

Проведенной на стадии апелляционного рассмотрения экспертизой установлено, что снос двухэтажной части здания, приведет к нарушению устойчивости строительной конструкции одноэтажного здания, расположенного в границах существующего двухэтажного здания и невозможности его дальнейшей эксплуатации, с возможным причинением угрозы для жизни и здоровья пользователей (произойдет перераспределение нагрузок на основание фундаментов, что может привести к неустойчивости одноэтажной части здания и дальнейшему разрушению строительных конструкций - трещины, изменение геометрии).

Поскольку проведенной по делу экспертизой установлена возможность причинения угрозы жизни и здоровью пользователей при приведение строения в первоначальное состояние к параметрам ранее существовавшего одноэтажного сарая лит. "И", судебная коллегия полагает надлежащим способом устранения нарушения прав истца О.Л. возложение на К.Е.Г. обязанности по сносу литера "И" - объект капитального строительства, двухэтажного одноквартирного жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> как и было заявлено в исковых требованиях О.Л., в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия с доводами К.Е.Г. о том, что возведенное строение реконструированного сарая литер "И" соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому его можно сохранить в реконструированном виде, согласиться не может, поскольку возведение спорного объекта повлекло за собой увеличение существующей площади застройки с 26,4 кв. м до 134,9 кв. м, для застройки был использован земельный участок, находящийся в общем пользовании всех жильцов многоквартирного жилого дома, дополнительной площадью 108,5 кв. м, согласие совладельцев на строительство жилого дома лит. "И", площадью застройки 134,9 кв. м в материалах дела отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 245 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что реконструированное строение, по мнению К.Е.Г., соответствует строительным нормам и правилам, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, правового значения не имеет.

Кроме того, повторной судебной экспертизой, проведенной на стадии апелляционного рассмотрения, установлено, что объект исследования, литера "И" - объект капитального строительства, двухэтажный одноквартирный жилой дом, на дату проведения реконструкции (10.04.2018 г.), определенной на основе представленных материалов дела, не соответствует требованиям СП 30-102-99 "Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в части:

- не соответствует расстояние от красной линии улицы Вишневая до объекта исследования, при норме в 5 м, фактически от 0,05 м до 0,25 м (п. 5.3.2);

- не соответствует расстояние до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 3 м, фактически от 0,61 м до 0,84 м (п. 5.3.4);

- не соблюдено расстояние от объекта исследования с литерой "И" до окон жилых комнат многоквартирного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 6,0 м, фактически 4,8 м (п. 5.3.8).

Спорный объект не соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части:

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от объекта исследования до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 6,0 м, фактически 4,8 м (п. 4.3 (таблица 1);

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от объекта исследования до хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, при норме в 15 м, фактически менее 1,0 м (п. 4.3 и п. 4.13 (таблица 1);

- не соответствует расстояние от внутреннего края подъезда до наружной стены исследуемого объекта и составляет менее 5 м (п. 8.8).

Фактически ответчиком возведен двухэтажный одноквартирный дом на земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного дома, что привело к уменьшению данного земельного участка без соответствующего согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, без получения разрешения на реконструкцию, без проекта реконструкции.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта К.Е.Г. о том, что поскольку спорная постройка была реконструирована в 2005 году, до формирования земельного участка многоквартирного дома, соответственно исключается нарушение прав собственников многоквартирного дома.

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 15 Вводного закона).

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

По смыслу приведенных норм законодательства в из системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Данное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно части первой статьи 44 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктами 1, 2 части второй статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в таком доме (часть третья статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 383 ГК Украины, предусмотрено право собственника квартиры по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единое целое, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушению прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технические требования и правила эксплуатации дома. Указанной статьей предусмотрено, что собственник имеет право на переоборудование квартиры в соответствии с требованиями законодательства, которые обеспечивают строгое соответствие жилого дома, включая размещенную в нем квартиру, архитектурным, техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным и иным нормам, установленным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования жилых домов общежитий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 08 октября 1992 года N 572, разрешалось переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений, балконов и лоджий по соответствующим проектам без ограничения интересов других граждан, проживающих в доме с разрешения органа местного самоуправления, выдаваемого в установленном порядке.

Таким образом, доводы К.Е.Г. о том, что на момент реконструкции сарая литер "И", земельный участок под домом не был сформирован, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома на выполнение указанной реконструкции, влекущей уменьшение данного участка, поскольку последние не могут быть ограничены в своих правах на данный участок по этим основаниям. Кроме того, при проведении по делу судебной экспертизы моментом проведения реконструкции сарая лит. "И", эксперт принял - 10 апреля 2018 года.

Суд первой инстанции, установив также, что К.Е.Г. препятствует в пользовании О.Л. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем установки ограждения (забора) и дверного проема, а О.Л. препятствует К.Е.Г. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем установки металлического вагончика и фундамента, в целях восстановления нарушенного права собственников многоквартирного дома на пользование общим имуществом, счел необходимым возложить на К.Е.Г. обязанность устранить препятствия в пользовании О.Л. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем демонтажа дверного проема, установленного между жилым домом по адресу: <адрес> и реконструированным сараем лит. "И" с кадастровым номером N, изображенного в акте экспертного исследования N 01-09/20 от 05 октября 2020 года (фото N 4-5), а также путем демонтажа забора, примыкающего к жилому дому по адресу: <адрес>, изображенного в акте экспертного исследования N 01-09/20 от 05 октября 2020 года (фото N 7), а также возложил обязанность на О.Л. устранить препятствия в пользовании К.Е.Г. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического вагончика, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N (рисунок т. 1 л.д. 254, табл., фотофиксаций N 53-57 т. 1 л.д. 215), а также демонтажа фундамента, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, с восточной стороны здания, напротив окна квартиры N 2 с кадастровым номером N (изображение N 3 т. 3 л.д. 128).

В части удовлетворения требований о демонтаже дверного проема, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в данной части, кроме того, дверной проем установлен между жилым домом по адресу: <адрес> и реконструированным сараем лит. "И", который подлежит сносу, в связи с чем после сноса литера "И" фактически дверной проем потеряет свое функциональное значения и утратит возможность использования.

В судебном заседании истцом О.Л. не отрицалось возведение на территории общего пользования фундамента и размещение металлического вагончика. Ответчиком К.Е.Г. также не отрицалось возведение на территории общего пользования забора и установкой дверного проема. При этом, согласие всех собственников многоквартирного дома на использование в данных целях общего придомового земельного участка от собственников помещений в многоквартирном доме получено не было.

В ходе проведения повторной экспертизы, эксперт также пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы собственники самостоятельно определили размеры земельных участков и оформили границы в виде забора выполненного из металлических профилей, что не соответствует правилам межевания земельных участков в соответствии с долями каждого содольщика в общем имуществе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных сторонами требований о демонтаже вышеуказанных объектов, с данным выводом соглашается судебная коллегия, находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы О.Л. о том, что поименованный в исковых требованиях и решении суда фундамент не является таковым, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 10 ст. 1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2023 года) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений":

3.26 основание сооружения: Массив грунта, взаимодействующий с сооружением.

3.43 фундамент сооружения: Часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины" фундамент (foundation): Конструкция, передающая нагрузки от здания или сооружения на грунтовое основание.

На основании СП 508.1325800.2022 "Мощение с применением бетонных вибропресованных изделий":

3.16 мощение: Устройство покрытия территории земельного участка способом укладки бетонных вибропрессованных изделий.

3.22 покрытие из камней/плит мощения: Верхняя часть дорожной одежды, воспринимающая воздействия от автомобильного и/или пешеходного движения (истирающие, ударные и сдвигающие нагрузки) и подвергающаяся непосредственному воздействию атмосферных факторов.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, фундамент необходим для передачи нагрузки от здания и сооружения на основание (грунт).

Проведенной на стадии апелляционного рассмотрения дела экспертизой, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с восточной стороны здания, напротив окна квартиры N 2 расположен фундамент ленточного типа. Конструктивные характеристики фундамента позволяют использовать его как основание для постройки капитального здания из штучных строительных материалов (кирпич, камень ракушечник, блоки автоклавного твердения (газобетон)). При закладке фундамента предусмотрены стальные каркасы которые дадут жесткую связь колон с основанием фундамента.

Разрешая спор в части требований о сохранении квартиры N 2, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и градостроительного законодательства, исследовав заключения экспертов N 114-22, N 9-23, исходил из того, что перепланировка произведена без нарушений строительных норм, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку не повлекла за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома и территории земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, в связи с чем, суд счел возможным сохранить квартиру NN, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 35,8 кв. м, а в иске К.Е.Г. о приведении квартиры в первоначальное состояние - отказал.

Указанные выводы судебная коллегия находит верными, подтвержденными результатами проведенной по делу в суде апелляционной инстанции экспертизой, экспертом установлено, что О.Л. проведены работы именно по переоборудованию и перепланировке квартиры N 2 многоквартирного жилого дома (т. 6, л.д. 41), работы проведены с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не затрагивают имущества смежных собственников, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения действиями О.Л. прав К.Е.Г., иных лиц, проживающих в многоквартирном дома, как и доказательств того, что сохранение спорного помещения, принадлежащего О.Л. в перепланированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, создает препятствия, истцом в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, в материалы дела представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе представителем К.Е.Г. - Щ. на имеющиеся в решении суда описки в фамилии К.Е.Г., не влияют на правильность решения суда в целом, и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в иной части, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб в иной части не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года изменить в части удовлетворения иска О.Л. к К.Е.Г. о сносе самовольной постройки, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать К.Е.Г. снести объект капитального строительства, двухэтажный одноквартирный жилой дом литер "И", расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024 года.