Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Аврамиди Т.С.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. ФИО23 к А. ФИО24 об освобождении земельного участка от самовольных построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Симферополя Республики Крым, Ворона ФИО25, В.В. ФИО26, по встречному иску А. ФИО29 к администрации города Симферополя Республики Крым, А. ФИО30, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - В.В. ФИО31, Ворона ФИО32 о сохранении квартиры в реконструированном виде, по апелляционным жалобам А. ФИО33, А. ФИО24 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 года, -

А.Ю. обратился в суд с иском к А.Т., уточнив требования которого просил: возложить на ответчика обязанность за собственный счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сарай, снести самовольные пристройки к квартирам N расположенным по адресу: <адрес> взыскать на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, до фактического исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 3-10, л.д. 93-99).

Исковые требования мотивированы тем, что определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года прекращено право общей долевой собственности А.Ю. и А.Т. на жилой дом с хозяйственными постройками, выделена А.Ю. в собственность квартира N площадью 41,7 кв. м в литере "А", литере "A3", литере "а3", литере "а2", литере "п/АЗ" в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в собственность А.Т. выделены квартиры N площадью 29,1 кв. м, N 6 площадью 44,3 кв. м, что соответствовало фактически сложившемуся порядку пользования. Также в собственность А.Ю. выделен гараж литера "Р" площадью 17,5 кв. м, в собственность А.Т. сарай литера "Ф" площадью 8,4 кв. м.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.11.2021 года за А.Ю. признано право собственности на квартиру N в литер "А" общей площадью 72,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец указывает, что ответчиком самовольно в квартире NN были проведены работы по переоборудованию жилого помещения, а к квартире N 6 самовольно пристроен тамбур, что привело к увеличению площади квартир NN на 22 кв. м за счет земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников жилого помещения. Также на указанном земельном участке ответчик самовольно построила сарай без разрешительных документов с нарушением санитарно-пожарных норм и правил. После возведения самовольных построек газовая труба низкого давления, по которой поступает газ в квартиру N, оказалась на крыше самовольной пристройки к квартире N что противоречит требованиям правил пожарной безопасности и делает невозможным ее обслуживание. Также в связи с возведением самовольной постройки ограничен общий проезд и проход на территорию дома к квартире N ограничен проезд к гаражу, находящемуся в собственности истца, так как кроме самовольной пристройки ответчик выстроила крыльцо и навес на месте прохода/проезда, нарушена инсоляция в квартире N принадлежащей истцу.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.06.2023 года принято встречное исковое заявление А.Т., в котором встречный истец просила: сохранить в реконструированном виде квартиру NN в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в составе помещения литер "А", "А2": жилой 6-1 площадью 17,8 кв. м, жилой 6-2 площадью 14,0 кв. м, жилой 6-3 площадью 12,5 кв. м, прихожей 6-5 площадью 3,7 кв. м, кухни 6-6 площадью 11,3 кв. м, туалета 6-7 площадью 1,4 кв. м, общей площадью 60,7 кв. м (т. 2, л.д. 44-45).

Заявленные встречные исковые требования обоснованы тем, что сарай литера "Ф", переданный А.Т. в собственность по условиям мирового соглашения является капитальным строением и не является самовольным, как указывает истец в первоначальном иске, имеет кадастровый номер, право собственности зарегистрировано. К квартире N 6 самовольно пристроен тамбур литер "а4" 1,55 на 3,50 м и пристройка литер "А4", в связи с чем площадь квартиры NN увеличилась.

На дату последней инвентаризации 06.03.2020 года в квартире N расположенной по адресу: <адрес> было выявлено, что была допущена арифметическая ошибка в площади помещений. При жизни супругу А.Т. - А.В. было дано разрешение на изменение и реконструкцию данной квартиры. Реконструкция спорного жилого дома выполнена на основании разрешительной документации, и в настоящее время не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в соответствии с градостроительными и строительными норами. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, права и законные интересы третьих лиц не нарушают, сохраняют конструктивную целостность дома, не препятствуют использованию домовладения по его прямому назначению.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию А.Ю. с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

А.Т. также подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Ответчик - А.Т. и ее представитель К.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы А.Ю., доводы апелляционной жалобы А.Т. поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя А.Ю. - О. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду того, что последняя проживает в г. Санкт-Петербурге и ей затруднительно явиться в судебное заседание назначенное на 14.03.2024 года.

Согласно положениям ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте судебного заседания была размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия признает причины неявки О. неуважительными, истец и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, кроме того, истец А.Ю. присутствует в судебном заседании 14.03.2024 года.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, обозрев архивные гражданские дела, находящиеся в производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым N 2-547/2019, N 2-2999/2021, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований А.Ю., суд первой инстанции установил, что А.Т. реконструкция квартиры NN расположенной по адресу: <адрес>, не проводилась, спорная пристройка к квартире N соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не влечет нарушение прав истца как собственника иной квартиры. Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован неверно избранным способом защиты права, отсутствием доказательств принятии мер к легализации объекта в административном порядке.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального права, при полном соблюдении норм процессуального права, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по делу N 2-547/2019 от 24.12.2019 года между А.Ю., А.Т., В.Л.ФА., В.В. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности А.Ю. и А.Т. на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>

Выделена А.Ю. в собственность квартира NN площадью 41,7 кв. м в литере "А", литере "A3", литере "а3", литере "а2", литере "п/АЗ" в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования: коридор площадью 2,7 кв. м, санузел площадью 7,3 кв. м, жилая площадью 16,0 кв. м, кухня площадью 12,5 кв. м, душевая площадью 2,0 кв. м, санузел площадью 1,2 кв. м, постройка хозяйственного назначения - гараж литер "Р" площадью 17, 5 кв. м.

Выделена А.Т. в собственность квартира N 5 площадью 29,1 кв. м в литере "А", литере "А1" в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования: передняя площадью 2,3 кв. м, коридор площадью 4,4 кв. м, кладовая площадью 7,2 кв. м, кухня площадью 6,3 кв. м, жилая площадью 8,9 кв. м, квартира N 6 площадью 44,3 кв. м в литере "А", литере "А2", в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования: жилая площадью 17,8 кв. м, жилая площадью 14,0 кв. м, коридор площадью 12,5 кв. м, постройка хозяйственного назначения - сарай литер "Ф" площадью 8,4 кв. м.

А.Ю. по настоящему мировому соглашению отказался от денежной компенсации в размере 58785,00 рублей за отклонение от идеальных долей в результате выделения в собственность А.Ю. квартиры N 4, указанной в п. 2-2 настоящего соглашения, согласно заключения судебного эксперта N 3592/12.2019 года от 06.12.2019 года.

В.Л.ФБ. по настоящему мировому соглашению отказалась от денежной компенсации в размере 121519 рублей за 8/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения судебного эксперта N 3592/12.2019 от 06.12.2019 года.

А.Ю. и А.Т. отказались от материально-правовых претензий на взыскание с ответчиков В.В. и В.Л.ФБ. судебных расходов по делу, а также признают право В.В. на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и выделение в собственность дома блокированной застройки площадью 49,9 кв. м, состоящий из литеры "В", литеры "в", литеры "В1", расположенного по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования: коридор площадью 7,9 кв. м, жилая 14,8 кв. м, кухня площадью 6,1 кв. м, жилая 10,7 кв. м, кухня 10,4 кв. м, а также на постройку хозяйственного назначения: сарай литера "Е" площадью 12, 6 кв. м.

В.Л.ФБ. на прекращение права общей долевой собственности на 8/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 83-84).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым N 2-547/2019 от 07.07.2020 года отказано в исправлении арифметической описки (т. 2 л.д. 87).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2020 года определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.07.2020 года отменено, исправлена арифметическая ошибка в определении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу N 2-547/2019 от 24.12.2019 года, указана общая площадь квартиры N - 41,7 кв. м вместо 48,2 кв. м (т. 2 л.д. 3-5).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым N 2-2999/2021 от 23.11.2021 года исковое заявление А.Ю. к А.Т., администрации г. Симферополя Республики Крым, при участии третьих лиц В.Л.ФБ., В.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворено. Судом постановлено: признать за А.Ю. право собственности на квартиру NN, расположенную по адресу: <адрес> в литере "А", общей площадью 72, 6 кв. м, в составе следующих помещений:

- NN коридор, площадью 2,70 кв. м,

- NN санузел, площадью 7,3 кв. м,

- NN кухня (фактически жилая), площадью 13,10 кв. м,

- NN жилая, площадью 6,50 кв. м,

- NN кухня (фактически жилая), площадью 11,30 кв. м,

- NN жилая, площадью 16,0 кв. м,

- NN кухня, площадью 12,50 кв. м,

- NN душевая, площадью 2,0 кв. м,

- NN санузел, площадью 1,20 кв. м (т. 2 л.д. 86-89).

16.03.2020 года за А.Ю. на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым N 2-547/2019 от 24.12.2019 зарегистрировано право собственности на нежилое здание гараж литера "Р" (гараж) площадью 17,5 кв. м, кадастровый номер N, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 46-48).

16.09.2022 года за А.Ю. на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым N 2-2999/2021 от 23.11.2021 года зарегистрировано право собственности на квартиру NN расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 72,6 кв. м, кадастровый номер N (т. 1 л.д. 49-51).

16.03.2020 года за А.Т. на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.12.2019 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание сарай литера "Ф" площадью 8,4 кв. м, кадастровый номер N (т. 2 л.д. 6-7).

Право собственности на квартиры N и NN расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН за А.Т. не зарегистрировано.

Из сообщения ФГУП РК "Крым БТИ г. Симферополь" от 19.05.2020 года следует, что по адресу: <адрес> в квартире N коридор NN площадью 4,4 кв. м переоборудован в кухню N, кладовая NN площадью 10,2 кв. м переоборудована в жилую комнату N, кладовая NN площадью 8,9 кв. м переоборудована в жилую N кухня NN площадью 8,9 кв. м переоборудована в жилую NN После переоборудования квартира NN состоит из передней NN площадью 2,3 кв. м, кухни N площадью 4,4 кв. м, жилой NN площадью 10,2 кв. м, жилой NN площадью 8,9 кв. м, жилой NN площадью 8,9 кв. м. Общая площадь составляет 34,7 кв. м, жилая 28,0 кв. м.

К квартире N по адресу: <адрес> самовольно пристроен тамбур литер "а1" 1,55*3,50 и пристройка литер "А4" 2,40*3,50*1,65*3,95. После пристройки кв. NN состоит из жилой NN площадью 17,8 кв. м, жилой NN площадью 14,00 кв. м, жилой NN площадью 12,5 кв. м, прихожей NN площадью 3,7 кв. м, кухни NN площадью 11,3 кв. м, туалета N 6-7 площадью 1,4 кв. м (т. 1 л.д. 34).

Земельный участок под домом, расположенным по адресу: г.<адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 02.06.2023 года, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно земельного участка от 01.06.2023 года КУВИ NN (т. 1 л.д. 121, 138).

Из справки исполкома Симферопольского районного совета от 22.02.1951 года следует, что площадь земельного участка под домом, расположенным по адресу: <адрес>составляет 734, 4 кв. м (т. 3 л.д. 186).

А.Т. обращалась в суд с иском о признании кв. NN расположенных по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым N 2-309/2022 от 14.06.2022 иск А.Т. был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2022 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14.06.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции произведен выдел квартиры из многоквартирного жилого дома, что запрещено действующим законодательством, поскольку выдел квартиры из многоквартирного жилого дома, является невозможным. Вывод суда о том, что многоквартирный жилой дом является домом блокированной застройки ошибочен, поскольку часть помещений жилого дома литер "А" имеет статус квартиры, иная часть, в связи с этим не может образовать блок в составе дома блокированной застройки (т. 2 л.д. 91-95).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2022 года оставлено без изменения (т. 2 л.д. 96-100).

Суть первоначального искового заявления состоит в возложении на ответчика обязанности за собственный счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сарай, снести самовольные пристройки к квартирам N N, расположенным по адресу: <адрес>

Суть встречного искового заявления состоит в сохранении в реконструированном виде квартиры N в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в составе помещений литера "А", "А2" - жилой дом N 6-1 площадью 17,8 кв. м, жилой 6-2 площадью 14,0 кв. м, жилой 6-3 площадью 12,5 кв. м, прихожей 6-5 площадью 3,7 кв. м, кухни N 6-6 площадью 11,3 кв. м, туалета N 6-7 площадью 1,4 кв. м, а всего общей площадью 60, 7 кв. м.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права ладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

Пунктом 45 Пленума N 10/22 разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 постановления Пленума N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может быть признан судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из системного толкования положений ст. 304 ГК РФ и разъяснений Пленума N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности (иного вещного права истца на индивидуально-определенную вещь), факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, противоправного созданных ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию, распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением суда от 21.06.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Таврический центр судебных экспертиз" П.М.

Согласно выводам заключения эксперта N 76/02-23 от 15.09.2023 года, по адресу: <адрес> находится одноэтажное жилое здание, имеющее шесть входов-выходов: четыре из квартиры N - собственник А.Ю., и два из помещений находящихся в собственности А.Т. Исследуемые объекты находятся в одноэтажном жилом здании литер "А,А1,А2,АЗ,А4, а2,аЗ,а4" с непосредственным выходом на земельный участок.

При проведении осмотра установлено, что квартира N дома литер "А,А1,А2,А3,А4,а2,а3,а4" состоит из следующих помещений: помещение NN передняя площадью 2,3 кв. м, помещение NN кухня площадью 4,4 кв. м, помещение NN коридор площадью 8,9 кв. м, помещение N жилая комната площадью 10,2 кв. м, помещение NN жилая площадью 8,9 кв. м.

Помещения N 5N находятся в литере "А1" - акт приемки в эксплуатацию утвержден решением исполкома N 490/2 от 12.12.1989 - самовольно выстроенные помещения отсутствуют, перепланировка и переоборудование отсутствуют.

Квартира NN дома литеры "А,А1,А2,А3,А4,а2,а3,а4" состоит из следующих помещений: N 6-1 жилая комната площадью 17,8 кв. м, помещение NN коридор площадью 2,6 кв. м, помещение NN санузел площадью 2,0 кв. м, помещение N кухня площадью 6,4 кв. м, помещение N 6-6 прихожая площадью 4,7 кв. м.

Помещение N 6-3 расположено в пристройке "А2" - акт приемки в эксплуатацию утвержден решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области N 490/2 от 12.12.1989.

Помещения N 6-5, N 6-7, N 6-4, N 6-6 находятся в литере "А4,а4", правоустанавливающие документы отсутствуют.

Экспертом установлено, что выполненные работы проведены до 2013 года - согласно материалам инвентаризационного дела, при проведении текущей инвентаризации 11.10.2013 зафиксированы изменения в жилом доме литер "А,А1,А2,А3,А4,а2,а3,а4" по адресу: <адрес> как пристройка литер "а4" с отметкой "выстроено самовольно", при проведении текущей инвентаризации 31.10.2003 указаны сведения о пристройке литер "А4" с отметкой "выстроено самовольно".

В результате осмотра установлено, что в квартире N 6 дома литер "А,А1,А2,АЗ,А4,а2,аЗ,а4" проведены следующие строительные работы: возведена пристройка литер "А4,а4" размером 3,90 м на 5,15 м, состоящая из помещений по их назначению: помещение N 6-5 - коридор площадью 2,6 кв. м, помещение N 6-7 - санузел площадью 2,0 кв. м, помещение N 6-4 - кухня площадью 6,4 кв. м, помещение N 6-6 - прихожая площадью 4,7 кв. м в помещении N 6-2 заложено окно.

Выполненные строительные работы по возведению пристройки, состоящей из помещений по их назначению: помещение N 6-5 - коридор площадью 2,6 кв. м, помещение N 6-7 - санузел площадью 2,0 кв. м, помещение N 6-4 - кухня площадью 6,4 кв. м, помещение N 6-6 - прихожая площадью 4,7 кв. м в доме литер "А,А1,А2,АЗ,А4, а2,а3,а4" фактически привели к улучшению жилищных условий собственников квартир, доведения до необходимого минимума обеспечения санитарных норм, связанных с проживанием в квартирах, не влекут уменьшение общего имущества собственников помещений квартир и не ограничивают их право пользования, в результате выполнения указанных работ не изменился порядок пользования всеми конструкциями здания собственниками помещений.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции квартиры N 6 в здании с кадастровым номером N по адресу: <адрес> не влияют на несущую способность конструкций дома в целом, соответствуют техническим, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью, соответствуют противопожарным нормам и правилам, соответствуют требованиям механической безопасности, условиям проживания и пребывания в жилых помещениях, обеспечивается безопасное пребывание граждан.

В исследуемых помещениях здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес> созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, имеется необходимый состав помещений (жилые комнаты, кухню, санузел и т.д.), установлено отопление, имеется вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение, площади помещений соответствуют площадям, установленным для жилых помещений, для обеспечения естественной вентиляции предусмотрена возможность проветривания помещений через окна, форточки. Естественное освещение обеспечено в жилых комнатах и кухне, что соответствует требованиям СП 52.13330. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь составляет не менее 1:8. Эвакуационные и аварийные выходы из помещений предусмотрены через двери с непосредственным выходом в коридор, ширина прохода в створе дверей составляет более 0,8 м, что соответствует для данных помещений статье 89 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий сооружений", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы". При осмотре конструктивных элементов исследуемого дома в местах сопряжения строений деформационных просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здание не имеет, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" и СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия".

Здание с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Исследуемые помещения в здании с кадастровым номером N по адресу: <адрес> соответствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", СНиП 31-01-2, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений", ФЗ от 30.12.2009 г. N 38З-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

В том числе обеспечен подъезд для пожарных машин к зданию с ул. Дорожной, что соответствует ст. 90 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Исследуемые помещения с учетом выполненной реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таких помещениях, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании.

Выполненные строительные работы фактически привели к улучшению жилищных условий, доведения до необходимого минимума обеспечения санитарных норм, связанных с проживанием, не влекут уменьшение общего имущества собственников помещений здания и не ограничивают их право пользования, в результате выполнения работ по реконструкции не изменился порядок пользования всеми конструкциями дома, нарушений градостроительных строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не установлено.

При исследовании строений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что местоположение гаража с кадастровым номером N соответствует расположению гаража, указанного в инвентаризационном деле как "гараж литера "Р", местоположение сарая с кадастровым номером N соответствует расположению сараю, указанному в инвентаризационном деле как "сарай литера "Ф".

При проведении исследования установлено, что пристройка к квартире N 6 в доме литер "А,А1,А2,А3,А4,а2,а3,а4" по адресу: <адрес> размером 3,90 м на 5,15 м не повлекла к ограничению доступа к квартире N 4, расположенной в доме с кадастровым номером 90N и к гаражу литер "Р" с кадастровым номером 90N, собственниками которых является А.Ю.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Ходатайство А.Ю. о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы не подлежит удовлетворению из-за отсутствия оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в силу которых она назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Само по себе несогласие стороны с заключением экспертов, не является основанием для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представленная стороной ответчика рецензия, не опровергает выводы судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия учитывает, что выводы эксперта согласовываются с материалами дела. Помещение N 6-3 расположено в пристройке "А2", которая принята в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию, утвержденного решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области N 490/2 от 12.12.1989 (т. 3 л.д. 187).

Решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области N 489/1 490/2 от 12.12.1989 года утвержден акт приемки в эксплуатацию сарая литера "Ф", пристройки литер "А1" и разрешено переименование помещения жилой комнаты 5-3 площадью 7, 2 кв. м в кладовую, помещение 5-5 площадью 8,9 кв. м считать жилой комнатой в домовладении N 39 по ул. Дорожной, принадлежащем на праве собственности А.В., жилая площадь составит 8,9 кв. м (т. 3 л.д. 189).

Решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области N 242/3 от 12.06.1990 года переименовано помещение кухни 6-2 площадью 14,0 кв. м в жилую комнату в домовладении <адрес> принадлежащем на праве собственности П.Л. (т. 3 л.д. 191).

Решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области N 414/1 от 27.08.1991 года разрешено помещение 5-4 площадью 6,3 кв. м считать кладовой, помещение 5-5 площадью 8,9 кв. м - кухней, помещение 6-3 площадью 12,5 кв. м - жилой комнатой в домовладении N<адрес>, принадлежащем на праве собственности А.В., жилая площадь составит 26,5 кв. м (т. 3 л.д. 204).

Из сообщения ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в г. Симферополе от 13.06.2023 года следует, что согласно материалам инвентарного дела N 8699 по адресу: <адрес> на дату последней инвентаризации 06.03.2020 года было выявлено, что в характеристиках многоквартирного дома литера "А" в указании площади помещений N 5-3 -кладовая площадью 7,2 кв. м, N 5-4 кладовая площадью 6,3 кв. м, была допущена арифметическая ошибка, фактически кладовая N 5-3 имеет площадь 10,2 кв. м, кладовая N 5-4 имеет площадь 8,9 кв. м (т. 2 л.д. 17).

Из указанных документов следует, что экспертом при даче заключения проведен анализ состава помещений и их назначение в соответствии с принятыми решениями органа местного самоуправления в разные периоды времени.

Исходя из анализа выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия считает установленным тот факт, что пристройка в квартире N 5 не проводилась, имеет место пристройка к квартире N 6 размером 3,90м на 5,15 м, состоящая из помещений по их назначению: помещение N 6-5 - коридор площадью 2,6 кв. м, помещение N 6-7 - санузел площадью 2,0 кв. м, помещение N 6-4 - кухня площадью 6,4 кв. м, помещение N 6-6 - прихожая площадью 4,7 кв. м.

Судебная коллегия учитывает, что пристройка была возведена в период до 2013 года, то есть в период, когда объект недвижимости по адресу<адрес> имел статус жилого дома и не являлся многоквартирным домом. Экспертом установлено, что здание с кадастровым номером N по адресу: <адрес> особые отметки литеры "А,А1,А2,АЗ, А4, а2,а3, а4", в состав которого входит помещение с кадастровым номером 90:22:010203:7520 (<...>,) имеет назначение "жилой дом", назначение "многоквартирный дом" в установленном порядке не присвоено.

При исследовании инвентаризационного дела на домовладение составленного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающего существование объектов недвижимости, установлено, что право собственности на домовладение регистрировалось в долях на жилой статус основного строения - жилой дом.

Решением 50 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым N 888 от 25.08.2016 г. утвержден генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - согласно карте функциональных зон муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым исследуемое здание по адресу: <адрес> находится в зоне индивидуальной жилой застройки.

Впервые статус многоквартирного жилого дома установлен определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по делу N 2-547/2019 от 24.12.2019 года, которым между А.Ю., А.Т., В.Л.ФА., В.В. было утверждено мировое соглашение, прекращено право общей долевой собственности А.Ю. и А.Т. на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>

Выделена А.Ю. в собственность квартира N 4 площадью 41,7 кв. м в литере "А", литере "A3", литере "а3", литере "а2", литере "п/АЗ" в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в собственность А.Т. выделены квартиры N 5 площадью 29,1 кв. м, N 6 площадью 44,3 кв. м, что соответствовало фактически сложившемуся порядку пользования. Также в собственность А.Ю. выделен гараж литера "Р", в собственность А.Т. сарай литера "Ф".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым N 2-2999/2021 от 23.11.2021 года за А.Ю. признано право собственности на квартиру N 4, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв. м, кадастровый номер N, сведения о праве собственности А.Ю. на указанную квартиру внесены в ЕГРН 16.09.2022 года (т. 1 л.д. 49-51).

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для сноса пристройки, судебная коллегия исходит и того, что существенные нарушения при строительстве пристройки к квартире N не установлены, истцом не приведено доказательств нарушения его прав спорной пристройкой и сараем литера "Ф".

Из материалов архивного дела, находящегося в производстве Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по делу N 2-547/2019 по иску А.Ю., А.Н. к В.Л.ФА., В.В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности следует, что на момент обращения в суд с иском о разделе спорного жилого дома его сособственниками являлись А.Ю., А.Н., В.Л.ФА., В.В.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2017 года 82 АА 0994805, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым К.Л., реестровый номер N 2-854, А.Ю. после смерти А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, которое состоит из: жилого дома литера "А"; "Al", "А2", "А3", "А4" - пристройки; подвал "под литера "А3", два тамбура - "а3" и "а4", жилой площадью 63,2 кв. м, фактической общей площадью без учета самовольных строений 146,0 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010203:1318; жилой дом литера "В"; "В1" - пристройка, "в" - веранда, жилой площадью 25,5 кв. м, фактической общей площадью без учета самовольных строений 49,9 кв. м, с кадастровым номером: N, а также следующие нежилые строения: "Ж" - сарай, общей площадью 7,2 кв. м, с кадастровым номером N "К" - сарай, общей площадью 3,3 кв. м, с кадастровым номером N; "Ф" - сарай, общей площадью 8,4 кв. м, с кадастровым номером N, "Е" - сарай, общей площадью 12,6 кв. м, с кадастровым номером N; "Р" - гараж, общей площадью 17,5 кв. м, с кадастровым номером N; "П" - сарай, общей площадью 1,4 кв. м, с кадастровым номером N "О" - сарай, общей площадью 10,1 кв. м, с кадастровым номером N; "У" - уборная, а также не являющиеся объектами капитального строительства навесы, указанные в плане под литерами: "М", "С", "Т", "И", "Л", "е", "Ч", сарай - "Ц", уборная - "Я" (т. 3 л.д. 194-195).

Согласно сведениям ЕГРН от 28.11.2018 года N 90/016/018/2018-8681 за А.Ю. было зарегистрировано 19.06.2018 года право собственности на 38/100 долей спорного нежилого здания литера "Ф" площадью 8,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> номер записи N 1 (т. 3 л.д. 196-203).

При разделе жилого дома между сособственниками спорная пристройка имела место, однако поскольку не была введена в гражданский оборот, не была учтена при разделе жилого дома, при этом за А.Ю. было зарегистрировано право собственности на долю спорного сарая литера "Ф", который введен в гражданский оборот решением исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя Крымской области N 489/1 490/2 от 12.12.1989 года, которым утвержден акт приемки в эксплуатацию сарая литера "Ф".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорная пристройка не приводит к ухудшению уровня инсоляции по тем основаниям, что пристройка к квартире N 6, расположена в иной части общего двора (в начале двора), реконструкция квартиры N, прилегающей к квартире N 4 А.Т. не производилась, что также исключает нарушение прав истца.

Также являются несостоятельными доводы А.Ю. о том, что в связи с возведением А.Т. самовольной пристройки к квартире N 6 ограничен общий проезд и проход на территорию дома к квартире NN гаражу литер "Р", поскольку реконструкция квартиры N не производилась, экспертом при осмотре жилого дома литера "А,А1,А2,А3,А4,а2,а3,а4" по адресу: <...>, было установлено, что двор жилого дома огражден по периметру с трех сторон существующими строениями, со стороны фасада железным забором и воротами, вход-выход во двор осуществляется через калитку - от калитки до двора ведет пешеходная дорожка, выложенная из тротуарных бетонных плит, въезд-выезд во двор осуществляется по грунтовой дороге. Квартира N 4 находится с противоположного от исследуемой пристройки конца дома, фактически в конце двора, вход в квартиру N 4 осуществляется из пристройки литер "а3", проход к квартире осуществляется через калитку в воротах по дорожке, выложенной из тротуарных бетонных плит, расстояние от пристройки до пешеходной дорожки составляет 3,50 м. Проезд к квартире и гаражу литер "Р" осуществляется через ворота по грунтовой дороге двора.

При проведении исследования установлено, что пристройка к квартире N 6 в доме "А,А1,А2,А3,А4,а2,а3,а4" по адресу: <...>, размером 3,90 м на 5,15 м не повлекла к ограничению доступа к квартире N 4, расположенной в доме с кадастровым номером N и к гаражу литер "Р" с кадастровым номером N, собственниками которых является А.Ю.

Также следует учитывать, что местоположение гаража с кадастровым номером N соответствует расположению гаража, указанного в инвентаризационном деле как "гараж литера "Р", 1989 года постройки, местоположение сарая с кадастровым номером N соответствует расположению сараю, указанному в инвентаризационном деле как "сарай литера "Ф", 1989 года постройки, т.е. их историческому месторасположению.

Судебная коллегия также учитывает, что право собственности А.Т. на квартиры N 5, 6 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признано определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу N 2-547/2019 от 24.12.2019 года, в соответствии в собственность А.Т. передана квартира N 5 площадью 29,1 кв. м в литере "А", литере "А1" по фактически сложившемуся порядку пользования: передняя площадью 2,3 кв. м, коридор площадью 4,4 кв. м, кладовая площадью 7,2 кв. м, кухня площадью 6,3 кв. м, жилая площадью 8,9 кв. м, квартира N 6 площадью 44,3 кв. м в литере "А", литере "А2", жилая площадью 17,8 кв. м, жилая площадью 14,0 кв. м, коридор площадью 12,5 кв. м, постройка хозяйственного назначения - сарай литер "Ф" площадью 8,4 кв. м. Состав помещений не предусматривал санузел.

При этом, как следует из материалов инвентарного дела и заключения эксперта в домовладении по адресу: <адрес> имелся уличный туалет и душ, которые в результате проведенной реконструкции вошли в состав квартиры N 4, принадлежащей на праве собственности А.Ю., в связи с чем у остальных совладельцев жилого дома прекратилось право пользования туалетом и душем (т. 2 л.д. 136, л.д. 13 заключения).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Снос спорной постройки, в которой находится санузел, приведет к невозможности использования ответчиком жилого дома для постоянного проживания, нарушению баланса интересов сторон, нарушению основополагающего принципа, согласно которому устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Аналогичные разъяснения даны в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Также судебная коллегия учитывает разъяснения п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, согласно которых если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, судебная коллегия учитывает отсутствие исключительных оснований для возложения на А.Т. обязанности снести спорную пристройку, поскольку, постройка находится в технически исправном состоянии, не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным градостроительным регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям.

Кроме того, в настоящее время жилой дом имеет статус многоквартирного на основании судебного акта, сведения о регистрации права собственности на квартиру N внесены в ЕГРН. Таким образом, спорная постройка расположена на земельном участке, подлежащем формированию и отведению для обслуживания МКД, доказательств невозможности предоставления которого для обслуживания спорной постройки, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А.Т. суд первой инстанции исходил из того, что самовольная пристройка к квартире N по адресу: <адрес> возведена А.Т. без согласия иных совладельцев, в период нахождения объекта в общей долевой собственности и на земельном участке, находящемся в их общем пользовании, истцом избран неверный способ защиты права, не приняты меры к легализации самовольной постройки как это предусмотрено абзацем 2 п. 26 Пленума N 10/22 (действующего на момент принятия решения судом первой инстанции, утратившего силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Судебная коллегия в общем соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, вместе с тем, считает необходимым указать следующее.

В настоящее время на кадастровом учете состоит жилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 90N, площадью 162, 4 кв. м, сведения об объекте "актуальные, ранее учтенные", т.е. без учета площади самовольной пристройки (т. 1 л.д. 135).

Всего многоквартирный дом состоит из трех квартир NN сведения о регистрации права А.Ю. на квартиру N 4 кадастровый номер N площадью 72,6 кв. м, расположенной в жилом доме N, внесены в ЕГРН, право собственности на квартиры NN признано за А.Т. судебным актом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения ст. 222 ГК РФ применяются к постройкам, возведенным (созданным) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Понятие "реконструкция" установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

При возведении жилой пристройки изменяется общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной его реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При возведении жилой пристройки изменяется общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной его реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Анализ собранных по делу доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что, в результате реконструкции спорной квартиры, изменилась не только сама квартира, ее назначение, но и все здание, в котором она расположена, в связи с чем, сохранению в реконструированном виде, при наличии соответствующих требований и правовых оснований, подлежит не квартира, а в целом МКД.

Между тем, таких требований истцом в суде первой инстанции не заявлялось, и в суде апелляционной инстанции, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, заявлено быть не может, в связи с чем, заявленные А.Т. требования противоречат действующему законодательству.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, гак и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Иных юридически обоснованных доводов, которые могут повлиять на правовую судьбу судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащей оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.11.2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А. ФИО35 и А. ФИО24 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.