Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Николаевой Л.В.,

при секретаре Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело N 2-1242/2024 по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Б.О.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол N заседания жилищно-бытовой комиссии от 16 апреля 2024 года о снятии Б.О.В. с очереди на улучшение жилищных условий.

Возложить на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении Б.О.В. в очереди на улучшение жилищных условий.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Б.О.В. и ее представителя Б.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области С., судебная коллегия

Б.О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что ее супруг Б.А., являясь пенсионером уголовно-исполнительной системы, состоял на очереди на улучшение жилищных условий. После смерти Б.А.. на основании протокола от 13 августа 2020 года N она, как его супруга, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь.

На основании договора социального найма от 2 апреля 2023 года N она приняла во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента вселения в квартиру она проживает и пользуется квартирой как добросовестный наниматель, содержит жилое помещение в порядке, поддерживает его в технической исправности, своевременно производит оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры, ее право пользования данной квартирой никто не оспаривал с момента вселения в нее, другое помещение на праве собственности или владения у нее отсутствует.

В результате проведенной служебной проверки учетного дела ее супруга Б.А. жилищно-бытовая комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН пришла к выводу, что она была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий с нарушением пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), а именно жилищно-бытовой комиссией не были истребованы документы, подтверждающие то, что смерть Б.А. была связана с выполнением им служебных обязанностей либо наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. На основании изложенного комиссия пришла к выводу о необходимости снятия Б.О.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Однако она не согласна с результатами проведенной проверки, считает действия административного ответчика по снятию ее с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях незаконными. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает отмены жилищно-бытовой комиссией своего решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.О.В. с учетом уточнений просила признать незаконным протокол N заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 16 апреля 2024 года о снятии ее с очереди на улучшение жилищных условий и обязать административного ответчика восстановить ее в этой очереди.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил решение о частичном удовлетворении иска.

Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 16 апреля 2024 года N о снятии Б.О.В. с очереди на улучшение жилищных условий признан незаконным, на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении Б.О.В. в очереди на улучшение жилищных условий, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области обратились с апелляционной жалобой о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Авторы жалобы сослались на то, что право Б.О.В. на улучшение жилищных условий производно от такого права, принадлежащего Б.А. который, в свою очередь, этим правом ранее уже воспользовался, ему была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, по мнению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, Б.О.В. правомерно была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не подлежит восстановлению в очереди.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.О.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2024 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Б.О.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить в очереди на улучшение жилищных условий по правилам административного судопроизводства, в связи с чем дело было передано для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный истец Б.О.В. и ее представитель Б.А. с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правовые формы реализации жилищных прав сотрудников и пенсионеров федеральных органов исполнительной власти закреплены в Федеральном законе N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283), согласно части 1 статьи 4 которого сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 283-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 1996 года младшим инспектором батальона охраны ЯК 7/4 (в настоящее время ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области) Б.А. было подано заявление о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий, в котором он указал, что проживает по адресу: <адрес>, его семья состоит из четырех человек, включая его, супругу Б.О.В., дочерей Б.Т.., ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Б.А. в заявлении было указано, что на площади 25,46 кв. м проживают 6 человек.

12 ноября 1997 года на заседании жилищно-бытовой комиссии было принято решение о включении Б.А. в льготный список очередности на улучшение жилищных условий как ветерана боевых действий, проходившего службу в Афганистане.

11 октября 2010 года Б.А. был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с правом ухода на пенсию.

24 марта 2020 года Б.А.. умер.

12 августа 2020 года от Б.О.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области поступило заявление, в котором она просила внести изменения в учетное дело Б.А. в связи с его смертью.

13 августа 2020 года жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, принимая во внимание, что Б.О.В. являлась членом семьи пенсионера уголовно-исполнительной системы Б.А.., нуждавшегося в улучшении жилищных условий, приняла решение о внесении изменений в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области на 2020 год с присвоением Б.О.В. порядкового номера 7 в списке. Датой постановки на очередь решено считать 12 ноября 1997 года.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 27 марта 2023 года между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области и Б.О.В. 12 апреля 2024 года был заключен договор социального найма квартиры общей площадью 34, 30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. 12 апреля 2023 года жилое помещение передано Б.О.В. на основании акта приема-передачи N. В настоящее время Б.О.В. фактически вселена в указанную квартиру, что не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела.

Комиссией УФСИН России по Пензенской области, созданной приказом УФСИН России по Пензенской области от 27 октября 2023 года N, была проведена проверка учетного дела пенсионера уголовно-исполнительной системы Б.А. состоящего на очереди на улучшение жилищных условий в ФКУ ИК-4 УФСИП России по Пензенской области, в ходе которой комиссия пришла к выводу, что признание его супруги Б.О.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановка ее на соответствующую очередь были осуществлены жилищно-бытовой комиссией с нарушением пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 283-ФЗ, так как не был подтвержден факт смерти Б.А. как связанный с увечьем или иным повреждением здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Постановка Б.О.В. на очередь произошла в связи с неправомерными действиями членов жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

16 апреля 2024 года жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области приняла решение (в форме протокола N) о снятии гражданки Б.О.В. с очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании подпункта 6 пункт 1 статьи 56 ЖК РФ.

Не согласившись с данным решением, административный истец Б.О.В. обратилась в суд с административным иском о его оспаривании.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протокол является незаконным и нарушает права административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопросы улучшения жилищных условий сотрудников органов уголовно-исполнительной системы до 1 января 2005 года регулировались статьей 35 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действующей на момент постановки Б.А.. на учет в 1997 году), в соответствии с которой сотрудники уголовно - исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам. До предоставления жилой площади в установленный срок они обеспечиваются общежитием либо им выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) временного жилого помещения в размере, оговоренном договором найма (поднайма) жилья, но не превышающем должностной оклад нанимателя.

С 1 января 2005 года статья 35 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" утратила силу, как и утратил силу с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ).

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 5 Федерального закона N 189-ФЗ).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от N 189-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

По смыслу указанных положений гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, а возможность снятия их с учета предусмотрена только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 228-ФЗ за вдовами (вдовцами) сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, право на предоставление жилых помещений в собственность сохраняется до повторного вступления в брак.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (подпункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ).

Как следует из оспариваемого протокола, основанием для снятия Б.О.В. с очереди на улучшение жилищных условий послужило отсутствие документального подтверждения того, что смерть супруга Б.О.В. А.. была связанна с увечьем или иным повреждением здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, исходя из толкования части 3 статьи 5 Федерального закона N 283-ФЗ, на нарушение которой сослалась комиссия ФКУ при постановке на очередь истца, причина смерти Б.А. имела бы правовое значение при рассмотрении вопроса о предоставлении Б.О.В. жилого помещения в собственность, а не для установления наличия или отсутствия у последней права на получение жилого помещения по договору социального найма, как в данном случае.

В связи с указанным, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Б.О.В. и снятии ее с учета, положения части 3 статьи 5 Федерального закона N 283-ФЗ не применимы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в оспариваемом протоколе на то, что непредставление документов, подтверждающих смерть Б.А. связи с выполнением им служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, является основанием для снятия Б.О.В. с очереди на улучшение жилищных условий на основании подпункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, является произвольным и не основанным на законе.

Оспариваемый протокол о снятии Б.О.В. с очереди на улучшение жилищных условий, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд правомерно признал его незаконным.

При этом судебная коллегия полагает обстоятельство того, что Б.А. ранее уже воспользовался правом на улучшение жилищных условий, не имеющим юридического значения для разрешения настоящего административного иска, поскольку предметом рассмотрения по данному делу оно не является. Данное обстоятельство также не являлось основанием для снятия Б.О.В. с очереди на улучшение жилищных условий и в оспариваемом протоколе оно в качестве такового не указано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает преждевременным указание в обжалуемом решении судом первой инстанции на то, что Б.А.. ранее уже воспользовался правом на улучшение жилищных условий.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего административного дела суд, установив указанную совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований Б.О.В. и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о незаконности оспариваемого протокола о снятии с очереди на улучшение жилищных условий и нарушении прав административного истца.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика суд первой инстанции возложил обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении Б.О.В. в очереди на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, необходимость для возложения такой обязанности отсутствовала, поскольку признание незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о снятии Б.О.В. с очереди на улучшение жилищных условий само по себе влечет восстановление нарушенного права административного истца, в связи с чем рассмотрение вопроса о восстановлении ее в такой очереди является излишним.

В связи с указанным, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на возложение на административного ответчика обязанности по рассмотрению вопрос о восстановлении Б.О.В. в очереди на улучшение жилищных условий.

При этом, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения дела и правильность выводов суда, принятых им по существу рассматриваемого спора, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует и его отмену не влечет.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на возложение на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обязанности по решению вопроса о восстановлении Б.О.В. в очереди на улучшение жилищных условий.

Апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.