19 августа 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Басараба Д.В., Гоцкалюка В.Д.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к ФИО12 о сносе строений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2024 года,

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО12 о сносе шестиэтажного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, пятиэтажного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок N N, кадастровый номер N.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2022 года специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка вышеуказанных объектов капитального строительства, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N и N с видом разрешенного использования "туристическое обслуживание" возведены объекты капитального строительства. При этом согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и выдаче таких разрешений и сертификатов, документы разрешительного характера, по вышеуказанному адресу за период с 1 января 2015 года по настоящее время не регистрировались и не выдавались, в связи с чем данные строения являются самовольными и подлежат сносу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации города Ялта Республики Крым к ФИО12 о сносе строений отказано.

Отменены принятые определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 июня 2022 года меры обеспечения иска в виде запрета ФИО12 совершать действия по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N и земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок NN, кадастровый номер: N, а также расположенных на нем строений.

Взыскано с администрации города Ялта Республики Крым в пользу Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 165 024 руб.

Не согласившись с судебным актом, администрации города Ялты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, вынести новый, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельства, что разрешительных документов на строительство 5-ти этажного объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и 6-ти этажного объекта на земельном участке с кадастровым номером N, которые к тому же используются как гостиница, ответчик не получал. Указывает, что данных подтверждающих, что ответчик обращался за разрешениями в компетентный орган на строительство (реконструкцию) жилых домов в гостиницу не предоставлено. Кроме того, суд первой инстанции, указывая, что была произведена перепланировка на объектах не учитывает, что указанная перепланировка повлекла изменение назначения объекта, который из индивидуальных домов превратился в гостиницы. Также судом не принято во внимание, что у ответчика отсутствует градостроительный план на земельные участки с кадастровыми номерами N и N для строительства гостиницы. Указывает, что объекты несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку имеется нарушения пожарных норм и правил.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает, что апеллянтом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли быть устранены либо иных обстоятельств, требующих именно сноса спорных объектов, доказательств подтверждающих нарушение чьих-либо прав и законных интересов спорными объектами, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО34 действующая на доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменных возражения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а также, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности и необоснованности заявленных требований.

Судом первой инстанции не выявлено градостроительных и (или) строительных пороков объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, которые свидетельствовали бы об очевидном нарушении публичного интереса, могли бы повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества либо создать угрозу неограниченному кругу лиц, оказать негативное воздействие на население в целом, воспрепятствовать использованию земель общего пользования, занятых площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, привести к негативному воздействию на земли, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает, что указанные выводы основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения и материалами дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Данная норма корреспондирует с положениями ст. ст. 36 и 58 Конституции Российской Федерации. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться собственным усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику праве осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2 градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Деятельность в области предоставления гостиничных услуг регулируется Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации". Понятия "гостиница" и "гостиничные услуги", используемые в Правилах предоставления гостиничных услуг, имеют значения, определенные в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1860 утверждено положение о классификации гостиниц.

Строительство индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, в то время как все строящиеся коммерческие объекты в обязательном порядке должны оформлять эти документы. В случае эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое или изменение целевого назначения данного помещения (здания) с соблюдением процедуры публичных слушаний органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4.3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 12 июля 2006 года ФИО12 приобрел в собственность земельный участок площадью 0,1066 га по адресу: <адрес> На основании данного договора 5 сентября 2006 г. ФИО12 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

23 января 2017 г. указанному земельному участку присвоен кадастровый номер N, а 21 апреля 2021 г. изменен вид его разрешенного использования с "для индивидуального жилищного строительства" на "туристическое обслуживание".

5 апреля 2012 года Инспекцией государственного строительного надзора в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация заказчика ФИО12 на начало выполнения строительных работ объекта: строительство четырехэтажного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

24 января 2013 года Инспекцией государственного строительного надзора в Автономной Республике Крым ФИО12. выдана декларация о готовности указанного объекта к эксплуатации.

11 октября 2013 г. ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом лит. Д общей площадью 417,6 кв. м по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N. В последующем часть указанного домовладения площадью 140,6 кв. м переведена в нежилое помещение и присвоен кадастровый номер N, в свою очередь жилому помещению площадью 277 кв. м присвоен кадастровый номер N.

25 августа 2022 г. ФИО12 подано заявление председателю Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о переводе жилых помещений в нежилые по адресу: <адрес> общей площадью 277 кв. м. Сведения о результатах рассмотрении данного заявления в материалах дела отсутствуют.

Также по договорам купли-продажи от 12 июля 2006 года и от 28 апреля 2007 года ФИО12 приобрел в собственность земельные участки N 34 площадью 0,0438 га и N 28 площадью 0,1114 га, расположенные по адресу: <адрес> На основании данных договоров 5 сентября 2006 года и 4 июля 2007 года ФИО12 выданы государственные акты на право собственности на земельные участки с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

24 января 2017 года и 23 января 2017 года указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера N и N соответственно. В 2021 года земельные участки объединены в один, изменен вид его разрешенного использования с "для индивидуального жилищного строительства" на "туристическое обслуживание" и присвоен кадастровый номер N.

22 марта 2010 г. Инспекцией государственного строительного надзора в Автономной Республике Крым ФИО12 выдано разрешение N 294 на выполнение строительных работ объекта: строительство жилого дома по адресу: <адрес> на вышеуказанных земельных участках.

25 июля 2011 года Инспекцией государственного строительного надзора в Автономной Республике Крым ФИО12 выдана декларация о готовности данного объекта к эксплуатации.

На основании решения Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 4 октября 2012 года N 191 ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом лит. А общей площадью 2 793,9 кв. м по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

19 апреля 2022 г. ФИО12 подано заявление председателю Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о переводе жилых помещений в нежилые по адресу: <адрес> общей площадью 2 793,9 кв. м.

Распоряжением администрации города Ялта Республики Крым от 29 апреля 2022 года в переводе вышеуказанных помещений из жилых в нежилые отказано. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года по делу N 2а-3375/2022 действия администрации города Ялта Республики Крым признаны незаконными, на нее возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО12 от 19 апреля 2022 года. Сведения о результатах рассмотрении названного заявления в материалах дела отсутствуют.

Решением Исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 25 сентября 2013 г. N N домовладению, в том числе жилым домам <адрес>", земельным участкам N N почтовый адрес: <адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО12 28 апреля 2015 года на нежилое помещение площадью 140,6 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

23 января 2017 г. на земельный участок площадью 1 066 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, вид разрешенного использования - "туристическое обслуживание";

23 ноября 2018 г. на жилое помещение общей площадью 277 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N 26 февраля 2020 г. на земельный участок площадью 1 552 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер N, вид разрешенного использования - "туристическое обслуживание";

3 марта 2020 г. на пятиэтажный жилой дом общей площадью 2 793,9 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, год завершения строительства - 2011;

В период с 11 мая 2022 года по 13 мая 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в порядке осуществления регионального государственного строительного надзора проведена проверка соблюдения требований при возведении на земельных участках с кадастровыми номерами N и N объектов капитального строительства.

Из содержания актов N 210 и 211, составленных уполномоченным лицом Министерства 13 мая 2022 года, следует, что ФИО12 в отсутствие разрешения на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведены пятиэтажный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N и шестиэтажный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым N.

Предполагаемое нарушение ФИО12 требований градостроительного законодательства послужило основаниям для обращения Администрации города Ялта Республики Крым в суд с иском о сносе самовольных построек.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Определением суда от 17 октября 22022 года производство экспертизы было поручено ФБГУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Из содержания заключения от 20 июня 2024 года N 481/3-2-23, N 482/3-2-23 следует, что исследуемые земельные участки в плане сложной формы, имеют незначительный уклон и перепады высот. Между участками отсутствуют разделительные ограждения, фактически участки объединены в одну территорию, на которой расположены капитальные объекты, вспомогательные строения и сооружения. Территория объединенных земельных участков по периметру огорожена. Въезд-выезд на территорию осуществляется через ворота, вход-выход через калитку, непосредственно с проезда <адрес>.

В целом капитальные объекты и вспомогательные строения, расположенные на исследуемых земельных участках функционально связаны между собой и фактически представляют собой гостиничный комплекс с широким спектром услуг - "Отель Александрия".

Капитальные объекты, расположенные на земельных участках, являются отдельно стоящими оконченными строительством зданиями. Фактически выполнен монтаж основных несущих конструкций (фундаментов, каркасов, стен, перегородок, перекрытий, лестничных маршей и пр.), устроены покрытия кровель, установлены оконные и дверные заполнения. Выполнены работы по прокладке коммуникаций и установке оборудования. Выполнены работы по планировке и благоустройству земельных участков, вокруг капитальных объектов.

На момент проведения обследования в помещениях капитальных объектов выполнены работы по внутренней отделке и прокладке коммуникации, позволяющие идентифицировать их функциональное назначение.

Спорное шестиэтажное строение, с учетом допустимой погрешности при проведении геодезических работ, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N и накладывается на земельный участок с кадастровым номером N

Спорное пятиэтажное строение, с учетом допустимой погрешности при проведении геодезических работ, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Строительство исследуемых капитальных объектов начато в 2010-2011 гг., окончено строительством и готово к эксплуатации в 2012-2013 гг. Исследуемые объекты введены в эксплуатацию как жилые дома.

Поскольку объекты исследования были созданы в период действия законодательства Украины, то на них распространяются государственные градостроительные и строительные нормы и правила Украины: ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; ДБН В.2.2-15-2005 "Жилые дома. Основные положения".

Установлено, что жилой дом общей площадью 417,6 кв. м с кадастровым номером N по этажности соответствовал требованиям ДБН В.2.2-15-2005 "Жилые дома. Основные положения", ДБН В.1.1-12:2006 "Строительство в сейсмических районах Украины" (являлся трехэтажным), жилой дом общей площадью 2 793,9 кв. м с кадастровым номером N по этажности не соответствовал требованиям ДБН В.2.2-15-2005 "Жилые дома. Основные положения", при этом соответствовал требованиям ДБН В.1.1-12:2006 "Строительство в сейсмических районах Украины", в части этажности (являлся пятиэтажным).

На дату проведения исследования в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ходе визуального обследования установлено, что: объект исследования с кадастровым номером N на момент проведения исследования имеет площадь 2 790,10 кв. м, этажность - шесть этажей, количество этажей - шесть этажей; объекта исследования с кадастровым номером N на момент проведения исследования имеет площадь 466,5 кв. м, имеет этажность - пять этажей, количество этажей - пять этажей.

При сопоставлении данных, содержащихся в технической документации, с данными, полученными в ходе исследования, установлено, что в период с 2012/2013 гг. до момента проведения исследования: на объекте исследования с Кадастровым номером N были проведены строительно-монтажные работы по устройству ненесущих глухих перегородок и перегородок с дверными проемами в цокольном и на мансардном этажах; на эксплуатируемой кровле объекта исследования с Кадастровым номером N были проведены строительно-монтажные работы по устройству ненесущих глухих перегородок и перегородок с дверными и оконными проемами, а также работы по прокладке коммуникаций: водоснабжения, канализации, электроснабжения.

В результате проведенных строительно-монтажных работ, а именно: в результате устройства ненесущих глухих перегородок и перегородок с дверными проемами в цокольном и на мансардном этажах объекта исследования с кадастровым номером N было увеличено количество подсобных помещений, а следовательно, была изменена общая площадь объекта с 2 793,9 кв. м до 2 790,10 кв. м; в результате устройства ненесущих глухих перегородок и перегородок с дверными и оконными проемами, а также прокладке коммуникаций: водоснабжения, канализации и электроснабжения, на эксплуатируемой кровле объекта исследования с кадастровым номером N было увеличено количество помещений, которые образовали пятый этаж, а следовательно, была изменена общая площадь объекта с 417,6 кв. м до 466,5 кв. м и этажность объекта.

Визуально установлено, что при монтаже ненесущих конструкций объектов не были затронуты несущие конструкции объектов в целом (фундаменты, несущие стены, перекрытия). Смонтированные конструкции не оказывают дополнительного воздействия (не увеличивают нагрузку) на существующие конструкции объектов, так как устроенные конструкции являются облегченными.

Кроме того, деформаций, повреждений либо дефектов, как на смонтированных ненесущих конструкциях, так и на примыкающих к ним несущих конструкций не выявлено (не выявлено наличие трещин, сколов, местных разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали).

При сопоставлении данных, содержащихся в нормативной литературе с данными, полученными в ходе исследования, установлено:

на объекте с кадастровым номером N общей площадью 2 790,10 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, были проведены работы по перепланировке и переоборудованию, в результате чего изменилась его площадь;

на объекте исследования с кадастровым номером N общей площадью 466,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, проведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, в результате чего изменились его площадь и этажность.

Работы по перепланировке и переоборудованию на объекте с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, были запроектированы и фактически выполнены в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация на выполнение работ по реконструкции объекта с кадастровым номером N общей площадью 466,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, на исследование не представлена.

При обследовании несущих и ограждающих конструкций объектов исследования установлено, что состояние их конструкций на дату исследования - исправное (визуально не выявлено наличия трещин, сколов, выпучивания материалов, местных разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали), конструкции, на сколько позволяет установить визуальный осмотр, находятся в работоспособном состоянии (удовлетворяют по своим характеристикам эксплуатационным нагрузкам и исправно выполняют свои функции), не имеют признаков значительного физического износа, находятся в хорошем техническом состоянии и могут выполнять свое назначение.

При сопоставлении данных, полученных при визуальном обследовании, и данных, полученных в ходе исследования, установлено, что объекты исследования имеют работоспособные несущие конструкции в видимой части, и в целом не являются ветхими и аварийными.

При сопоставлении результатов визуального обследования с нормативной литературой установлено, что объекты исследования не имеют видимых признаков значительного физического износа основных несущих конструкций, а, следовательно, не потеряли признаков надежности и долговечности.

Таким образом, установлено, что объект с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, и объект с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N соответствуют требованиям, предъявляемым к надежности и механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия).

Размещение объекта исследования с кадастровым номером N общей площадью 2 790,10 кв. м, и объекта исследования с кадастровым номером N общей площадью 466,5 кв. м соответствует виду разрешенного использования земельных участков - туристическое обслуживание (код 5.2.1), а также фактическому использованию указанных объектов.

На момент проведения исследования на территории города Ялта действует Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный 3 декабря 2018 года, согласно которому исследуемый объект строительства расположен в границах зоны туристического центра. Зона туристического центра представляет собой многофункциональный пространственно-развитый комплекс, который формируется на территориях отдельных районов города, ориентированных на обслуживание туристов.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Приложение N 1 к решению 61-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 15 февраля 2024 года N 31 (далее - ПЗЗ), объекты исследования расположены в территориальной зоне ТЗ-05/1-347. Индекс зоны многофункциональной застройки ТЗ-05.

Зона многофункциональной застройки ТЗ-05 выделена для обеспечения правовых условий формирования территории с размещением объектов капитального строительства в целях обеспечения для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Максимальное количество надземных этажей - 8 для основных и вспомогательных видов разрешенного использования, если иное не предусмотрено градостроительными регламентами.

Расчетные показатели отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, относительно объектов исследования, составляют:

для объекта с кадастровым номером N (общей площадью 466,5 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, - 0,16 (173,7 кв. м - площадь застройки; 1 066 кв. м - площадь земельного участка), что соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым;

для объекта с кадастровым номером N (общей площадью 2 790,10 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, - 0,47 (730,4 кв. м - площадь застройки; 1 552 - площадь земельного участка), что соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым.

В результате проведенного исследования установлено, что объекты исследования входят в состав гостиничного комплекса; объект с кадастровым номером N площадью 2 790,10 кв. м является шестиэтажным зданием; объект с кадастровым номером N площадью 466,5 кв. м является пятиэтажным зданием; в объекте с кадастровым номером N площадью 2 790,10 кв. м, проведены работы по перепланировке и переоборудованию, в результате которых площадь застройки под ним изменена не была. Соответственно, при проведении работ не были изменены расстояния от исследуемого строения до красных линий, линий регулирования застройки, соседних строений; в объекте с кадастровым номером N площадью 466,5 кв. м, проведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию исключительно в габаритах ранее существующей эксплуатируемой кровли и мезонина, в результате которых площадь застройки под ним изменена не была. Соответственно, при проведении работ не были изменены расстояния от исследуемого строения до красных линий, линий регулирования застройки, соседних строений; расчетные показатели отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, относительно объектов исследования, а также расчетные показатели максимально допустимого коэффициента использования территории, относительно объектов исследования, соответствуют Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым.

Таким образом, объект исследования с кадастровым номером N общей площадью 2 790,10 кв. м и объект исследования с кадастровым номером N общей площадью 466,5 кв. м соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены; с технической точки зрения не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, в перепланированном и реконструированном виде соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым, требованиям СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования", строительным и сейсмическим требованиям СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями)", требованиям СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*", требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (в части противопожарных разрывов), не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения исследования объекты исследования соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку повторное получение разрешительной документаций на строительство исследуемых объектов не предусмотрено, а отсутствие разрешительной документации на объекты, рассматриваемые как входящие в гостиничный комплекс, не противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в заключении указано, что объекты исследования частично не соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части отсутствия вторых эвакуационных выходов. Однако, с учетом расчета индивидуального пожарного риска объекта:

"Объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>" величина индивидуального пожарного риска с учетом выполнения противопожарных мероприятий - устройства лестницы Л1 (фактически существует) и лестницы третьего типа, будет соответствовать пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

"Объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> величина индивидуального пожарного риска с учетом выполнения противопожарных мероприятий - устройства лестницы Л1 (фактически существует) с установкой противопожарных дверей не ниже второго типа на эвакуационных выходах на указанную лестничную клетку с этажа (части этажа), а также с нижележащих этажей будет соответствовать пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Суд соглашается с признанием указанного заключения относимым и допустимым, поскольку оно является ясным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, а также сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности и достоверности заключение не вызывает.

Вместе с тем в заключении указано, что объекты исследования частично не соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части отсутствия вторых эвакуационных выходов. Однако, с учетом расчета индивидуального пожарного риска объекта:

"Объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>" величина индивидуального пожарного риска с учетом выполнения противопожарных мероприятий - устройства лестницы Л1 (фактически существует) и лестницы третьего типа, будет соответствовать пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

"Объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>", величина индивидуального пожарного риска с учетом выполнения противопожарных мероприятий - устройства лестницы Л1 (фактически существует) с установкой противопожарных дверей не ниже второго типа на эвакуационных выходах на указанную лестничную клетку с этажа (части этажа), а также с нижележащих этажей будет соответствовать пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Поскольку в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что после проведения экспертизы ответчиком были устранены несоответствия пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", судебная коллегия сочла необходимым для объективности и полноты разрешения спора, с целью недопущения нарушения прав заинтересованных лиц, назначить по делу дополнительную строительно-техническую и землеустроительную судебную экспертизу, производство которой следует поручить Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции".

Согласно выводам заключения эксперта N 211/3-2-25 от 28 августа 2025 года, проведенного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, установлено, что противопожарные мероприятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - устройство лестницы 3-го типа на объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>. фактически выполнены.

Установлено, что противопожарные мероприятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - установка противопожарных дверей не ниже второго типа на эвакуационных выходах на лестничную клетку с этажа (части этажа), а также с нижележащих этажей на объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, фактически выполнены.

Установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части противопожарных мероприятий - устройство лестницы 3-го типа на объекте недвижимого имущества.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части противопожарных мероприятий - установка противопожарных дверей не ниже второго типа на эвакуационных выходах на лестничную клетку с этажа (части этажа), а также с нижележащих этажей на объекте недвижимого имущества.

Установлено, что объекты исследования соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствуют требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, поскольку: противопожарные мероприятия - установка противопожарных дверей не ниже второго типа на эвакуационных выходах на лестничную клетку с этажа (части этажа), а также с нижележащих этажей на объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", фактически выполнены; противопожарные мероприятия - устройство лестницы 3-го типа на объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", фактически выполнены, т.е. в формулировке вопроса суда - объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения.

Дополнительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 73-ФЗ по поручению судебной коллегии в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицамом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования.

Заключение дополнительной судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированно, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве нового допустимого доказательства по делу.

С учетом выводов дополнительной экспертизы судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта, о том, что спорные объекты не соответствуют требованиям п. СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку как установлено экспертом, проводившим дополнительную экспертизу, выявленные в первоначальной экспертизе нарушение противопожарных норм устранены ответчиком.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом не был выяснен вопрос соответствия спорных строений параметрам застройки земельных участков применительно для функциональной зоны "Туристическое обслуживание".

Как установлено в ходе поведения экспертиз, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (том 2), одним из условно разрешенных видов разрешенного использования с ограничением этажности - восемь этажей, для территориальной зоны ТЗ-05/1-347 I является "туристическое обслуживание" - код 5.2.1. Вид разрешенного Использования земельного участка "туристическое обслуживание" предусматривает:

Код 5.2.1 (1) Туристическое обслуживание:

Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Код 5.2.1 (2) Туристическое обслуживание:

Размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (том 2) были установлены следующие предельные параметры разрешенного жительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельных участков с видом разрешенного использования:

Код 5.2.1 (1) Туристическое обслуживание

- Минимальный размер земельных участков, максимальный размер земельных участков, минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства, дельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории, включая проект планировки территории и проект межевания территории, а также утвержденными Региональными нормативами градостроительного проектирования Республики Крым.

- Максимальное количество этажей - не более 9 надземных этажей;

- Параметры застройки определяются в соответствии с требованиями Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Крым.

Согласно Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым (Приложение к постановлению Совета Министров от 26 апреля 2016 года N 171 "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Крым" (с мнениями): "4.1.2. Региональными нормативами градостроительного проектирования Республики Крым устанавливаются расчетные показатели отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, а также расчетные показатели максимально допустимого коэффициента использования территории для следующих типов застройки:

- застройка индивидуальными жилыми домами;

- застройка домами блокированной застройки;

- многоквартирная жилая застройка (малоэтажная и среднеэтажная);

- многоквартирная жилая застройка (многоэтажная);

- общественно-деловая застройка (специализированная "щественная застройка);

- общественно-деловая застройка (многофункциональная застройка).

Расчетные показатели отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, относительно объектов исследования, составляют:

- для объекта с КN N (общей площадью 466,5 м2), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок N 35-36, кадастровый мер N, - 0,16 (173,7 м2 - площадь застройки; 1066 м2 - площадь земельного участка), что соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым;

- для объекта с КN N (общей площадью 2790,1 м2), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес>, - *К47 (730,4 м2 - площадь застройки; 1552 - площадь земельного участка), что соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым.

Согласно Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым (Приложение к постановлению Совета министров от 26 апреля 2016 года N 171 "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Крым" (с изменениями на 29 августа 2023 года): "4.1.4. Расчетный показатель максимально допустимого коэффициента использования территории.

Расчетные показатели максимально допустимого коэффициента пользования территории, относительно объектов исследования, составляют:

- для объекта с кадастровым номером N общей площадью 466,5 м2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок N кадастровый мер N, - 0,4 (1066 м2 - площадь земельного участка), что соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым;

- для объекта с кадастровым номером N, общей площадью 2790,1 м2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер N, - 1.8 (1552 - площадь земельного участка), что соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым.

В результате проведенного исследования установлено следующее:

- объекты исследования входят в состав гостиничного комплекса;

- объект с кадастровым номером N площадью 2790,10 м2 - является шестиэтажным зданием;

- объект с кадастровым номером N площадью 466,5 м2 - является пятиэтажным зданием;

- в объекте с кадастровым номером N, площадью 2790,10 м2, проведены работы по перепланировке и переоборудованию, в результате которых площадь застройки под ним изменена не была. Соответственно, при проведении работ не были изменены расстояния от исследуемого строения красных линий, линий регулирования застройки, соседних строений.

- в объекте с кадастровым номером N, площадью 466,5 м2, проведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию заключительно в габаритах ранее существующей эксплуатируемой кровли з мезонина, в результате которых площадь застройки под ним изменена не была. Соответственно, при проведении работ не были изменены расстояния от исследуемого строения до красных линий, линий регулирования застройки, соседних строений.

- расчетные показатели отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, относительно объектов исследования, а также расчетные показатели максимально допустимого коэффициента использования территории, относительно объектов исследования, соответствуют Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым.

Таким образом, объект исследования с кадастровым номером N, общей площадью 2790,10 м2, и объект исследования с кадастровым номером N общей площадью 466,5 м2, соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены по адресу: <адрес> кадастровый номер N, и по адресу: <адрес>; в перепланированном и реконструированном виде соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что спорные объекты, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что ответчиком не получено согласие на проведении реконструкции, перепланировки, что повлекло к изменению объектов с индивидуального дома в гостиницу, что является основанием для сноса спорных построек, судебная коллегия учитывает, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Как установлено экспертом в ходе проведение экспертизы, на объекте с кадастровым номером N общей площадью 2 790,10 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, были проведены работы по перепланировке и переоборудованию, в результате чего изменилась его площадь; на объекте исследования с кадастровым номером N общей площадью 466,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, проведены работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, в результате чего изменились его площадь и этажность.

Работы по перепланировке и переоборудованию на объекте с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, были запроектированы и фактически выполнены в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация на выполнение работ по реконструкции объекта с кадастровым номером N общей площадью 466,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, на исследование не представлена.

Вместе с тем, размещение объекта исследования с кадастровым номером N общей площадью 2 790,10 кв. м, и объекта исследования с кадастровым номером N общей площадью 466,5 кв. м соответствует виду разрешенного использования земельных участков - туристическое обслуживание (код 5.2.1), а также фактическому использованию указанных объектов.

Ответчиком было изменено целевое назначение земельного участка, его разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства изменено на гостиничное обслуживание. Реконструкция здания с кадастровым номером N, используемого как средство размещения или гостиница на земельном участке соответствует разрешенному использованию, не противоречит правовому режиму территориальной зоны.

Как установлено экспертом, спорные постройки расположены в границах зоны туристического центра. Зона туристического центра представляет собой многофункциональный пространственно-развитый комплекс, который формируется на территориях отдельных районов города, ориентированных на обслуживание туристов.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Приложение N 1 к решению 61-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 15 февраля 2024 года N 31, объекты исследования расположены в территориальной зоне ТЗ-05/1-347. Индекс зоны многофункциональной застройки ТЗ-05.

Зона многофункциональной застройки ТЗ-05 выделена для обеспечения правовых условий формирования территории с размещением объектов капитального строительства в целях обеспечения для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Ответчиком приняты надлежащие мер для изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) другим видом (гостиничное обслуживание), соответствующие изменения внесены в сведения ЕГРН. Предпринимаются ответчиком и меры для перевода жилых помещений в нежилые.

При этом в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения исследования объекты исследования соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку повторное получение разрешительной документаций на строительство исследуемых объектов не предусмотрено, а отсутствие разрешительной документации на объекты, рассматриваемые как входящие в гостиничный комплекс, не противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешительных документов на реконструкцию (перепланировку) само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика, последствием которого является снос построенных объектов, а также из того, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о сносе объектов недвижимого имущества. Судом первой инстанции обоснованно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, сделан вывод о том, что при строительстве (реконструкции) спорных объектов существенных нарушений градостроительных требований не выявлено, и что их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Перечислить денежные средства с депозитного счета Верховного суда Республики Крым в сумме 40 020 рублей 00 копеек, внесенных ФИО12 согласно заявлению на перевод N 3 от 12 декабря 2024 года в пользу Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (расчетный счет N 03214643000000017500, КБК: 00000000000000000130, в Отделении Банка России по Республике Крым г. Симферополь, кор./счет N 40102810645370000035, БИК: 013510002, ИНН: <...>, КПП: 910201001, ОГРН: <...>, ОКТМО: 35701000001).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2025 года.