Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.

судей Баданова А.Н., Топтуновой Е.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии РФ на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения участвующих в деле лиц,

С.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 805 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В процессе эксплуатации земельного участка в 2023 году он принял решение о возведении на нем жилого дома. Общая площадь возведенного жилого дома составляет 84,1 кв. м. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец С.А.А. просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 84,1 кв. м, этажностью - 1 этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.02.2025 постановлено:

"исковые требования С.А.А. удовлетворить.

Признать за С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС: N, право собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв. м, жилой площадью 23,8 кв. м, подсобной 57,0 кв. м, площадью здания, определенной в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 N N для целей государственного кадастрового учета 84,1 кв. м, этажностью - 1 этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>".

С апелляционной жалобой на данное решение обратилось Министерство природных ресурсов и экологии РФ, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Просит отменить постановленное решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать С.А.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии РФ.

Принимающая участие в заседании судебной коллегии по средствам ВСК О.Е.Д., действующая в качестве представителя Министерства природных ресурсов и экологии РФ, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения представителя истца на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 808 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> регистрации права собственности - 23.06.2021.

На указанном земельном участке истцом возведен одноэтажный жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО "Аналитический центр", по состоянию на 05.10.2024 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80,8 кв. м, жилую площадь 23,8 кв. м. Общая площадь здания, определенная в соответствии с приказом Росреестра N П N от 23.10.2020 составляет 84,1 кв. м.

С.А.А. обращался в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Решением от 13.12.2024 N-мфц отказано в приеме документов, поскольку на территории муниципального района Волжский Самарской области расположена особо охраняемая природная территория федерального значения - Национальный парк "Самарская Лука". Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N-р Национальный парк "Самарская Лука", находится в ведении Минприроды России. Границы национального парка определены Положением о Национальном парке "Самарская Лука", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2015 N 69. При этом в границы национального парка включены все населенные пункты, входящие в сельское поселение Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, а именно: село Выползово, поселок Гаврилова Поляна, село Новинки, село Подгоры, село Рождествено, село Торновое, поселок Усинский, село Шелехметь. Уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство, уведомлений о соответствии планируемого строительства или реконструкции, а также уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов является Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Из заключения ООО "Регионпроминжиниринг" Шифр N по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций дома усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ООО "Фонд пожарной безопасности" от 29.11.2024 N, по результатам проведенного исследования и представленных материалов установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемо-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10.12.2024 N, подготовленного ООО "ПЦСЭА", следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих норм, правил и стандартов РФ.

Согласно ответу администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от 27.01.2025, исх. N, в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Рождествено, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Из представленной схемы расположения спорного здания на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером, усматривается соответствие постройки установленным требованиям, в части минимальных отступов от границ земельного участка в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки сельского поселения.

Из отзыва ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" следует, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>, в границах старой (исторически сложившейся) застройки села Рождествено. Указанный участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка "Самарская Лука" без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границы участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука".

Земельный участок, где расположен спорный дом, находится в границах сельского поселения Рождествено, относится к хозяйственной зоне Национального парка "Самарская Лука", в границах которой допускается строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

Разрешая заявленные требования, оценив указанные выше доказательства, установив, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, возведенная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом селом Рождествено на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы национального парка "Самарская Лука", суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениях нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С.А.А.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 20, 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, возведенная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом селом Рождествено на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы национального парка "Самарская Лука".

Доводы апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии РФ о том, что возведенный спорный жилой дом не соответствует градостроительным правилам и нормам, не могут быть признаны состоятельными.

В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Представленные истцом заключения ООО "Фонд пожарной безопасности" от 29.11.2024 N, ООО "ПЦСЭА" от 10.12.2024 N, ООО "Регионпроминжиниринг" Шифр N заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Иных заключений, опровергающих выводы указанных заключений, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался за разрешением на строительство в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, а также Министерством не согласовывалась экономическая деятельность на земельном участке, не могут быть признаны основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство в силу прямого указания закона не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 4 Правил согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 N 1018 "О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки", к экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащей согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, не относится деятельность, осуществляемая физическими лицами для собственных нужд и не связанная с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в том числе индивидуальное жилищное строительство на принадлежащих им земельных участках, расположенных в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно ст. 3.1 Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Указанный участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка "Самарская Лука" без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границы участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука".

Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствие сведений в ЕГРН о границах сельского поселения Рождествено не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действия (бездействия) органа местного самоуправления по установлению границ поселения не могут нарушать права граждан.

При этом также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Министерством природных ресурсов и экологии РФ не представлено суду доказательств того, что земельный участок истца, на котором возведена самовольная постройка, не входил в исторические границы сельского поселения Рождествено, которые существовали на момент создания Национального парка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии РФ, судом первой инстанции при разрешении спора верно применены нормы материального права, включая положения Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Процессуальный статус Министерства природных ресурсов и экологии РФ в качестве соответчика в данном деле обусловлен фактом вхождения села Рождествено в Национальный парк "Самарская Лука".

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.