Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", МКУ "Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым", МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым", Министерство финансов Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Территориальный отдел Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Восточному Крыму, ГКУ РК "Пожарная охрана Республики Крым", Отдел надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, ГУ МЧС России по Республике Крым, Антитеррористическая комиссия Республики Крым, Межведомственная комиссия по обследованию и категорированию объектов в сфере культуры на территории муниципального образования городской округ К., МКУ "Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым", по апелляционной жалобе главы администрации г. Феодосии Республики Крым Т. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М., просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

прокурор города Феодосии Республики Крым, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

1) признать незаконным бездействие администрации города Феодосии Республики Крым в части неприятия мер по проведению капитального ремонта МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес>, необеспечения его пожарной безопасности и антитеррористической защищенности;

2) обязать администрацию города Феодосии Республики Крым обеспечить пожарную безопасность объекта МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем:

- оборудования эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения в соответствии с требованиями пункта 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- оборудования внутренним противопожарным водопроводом в соответствии с требованиями таблицы 7.1 СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС России от 27 июля 2020 года N 559;

- оборудования наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с требованиями пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

- установки пожарного шкафа внутреннего противопожарного водоснабжения из негорючего материала в соответствии с требованиями пунктом 6.2.3 СП 10.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", пунктом 5.13 ГОСТ Р 51844-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 года N 52-ст;

- обеспечения отделки полов на путях эвакуации 2-го этажа не более чем В2, Д3, Т2, РП2 в соответствии с требованиями статьи 134, таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- обеспечения укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами в соответствии с требованиями п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

3) возложить обязанность на администрацию города Феодосии Республики Крым провести капитальный ремонт фасадов и крылец здания МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес>, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной директором <данные изъяты>" от 27 июля 2020 года за N;

4) возложить обязанность на администрацию города Феодосии Республики Крым провести капитальный ремонт крыши здания с установкой сдерживающих устройств для дальнейшего монтажа вентиляционного оборудования МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес>, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной директором <данные изъяты>" за N;

5) возложить обязанность на администрацию города Феодосии Республики Крым провести капитальный ремонт помещений и инженерного оборудования здания МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес>, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной директором ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" за N;

6) возложить обязанность на администрацию города Феодосии Республики Крым провести капитальный ремонт крыши с заменой окон МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес>, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной директором ГАУ РК <данные изъяты>" за N;

7) возложить обязанность на администрацию города Феодосии Республики Крым обеспечить антитеррористическую защищенность объекта МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес> в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем:

- обеспечения инженерно-технического укрепления объекта (оборудования системой КУД и охранной сигнализацией) в соответствии с требованиями подпунктом "в" пункта 23, подпунктом "д" пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176;

- обеспечения охраны объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) в соответствии с требованиями пункта 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176;

- оборудования системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "з" пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объекта в деятельности МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", расположенного по адресу: <адрес> учредителем которого является администрация города Феодосии Республики Крым, а собственником - муниципальное образование городской округ К. В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений законодательства о пожарной безопасности, при этом в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требований пожарной безопасности. Кроме того, при проведении проверки было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, тогда как часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на органы местного самоуправления обязанность обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Помимо этого, проведенной проверкой установлено нарушение законодательства об антитеррористической защищенности объекта, при том, что статья 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации от 05 октября 2009 года закреплено, что обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма являются основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации. 29 марта 2024 года прокуратурой города Феодосии Республики Крым в адрес администрации города Феодосии Республики Крым внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Неприятие всех мер по проведению капитального ремонта здания, а также мер по обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта со стороны Администрации города Феодосии Республики Крым представляет реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, посещающих МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.", в том числе и несовершеннолетних.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Глава администрации г. Феодосии Республики Крым Т., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2025 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд фактически возложил обязанность на администрацию осуществить финансирование осуществления указанных выше работ, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ К. является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 ноября 2006 года N 444-О указал на то, что именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ К., принятого решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 17 ноября 2014 года N 65, к вопросам местного значения городского округа Феодосия относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия.

Частью 1 статьи 34 Устава муниципального образования городской округ К. установлено, что администрация города Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ К. и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Из указанных норм следует, что именно на собственнике, а в данном случае на администрации г. Феодосии, лежит бремя содержания здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2025 года N 60-КАД24-6-К9.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от 13 июля 2016 года N указанное здания передано в оперативное управление МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым", не может быть принята во внимание, по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4.2 Порядка закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, утвержденного постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от 11 апреля 2016 года N 637, предусмотрено, что муниципальные казенные предприятия и муниципальные учреждения несут бремя финансовых расходов по содержанию закрепленного за ними на праве оперативного управления имущества в надлежащем состоянии, в том числе капитальному и текущему ремонту, регистрации прав на недвижимое имущество, охране, коммунальным платежам, уплате налогов.

В соответствии с пунктом 3.5 Устава МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К." Дом культуры в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что администрация г. Феодосии, вместе с передачей имущества в оперативное управление, передала Дому культуры и бремя по его содержанию.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Устав муниципального образования городской округ К., принятый решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 17 ноября 2014 года N 65, не предусматривает возможность передачи полномочий администрации г. Феодосии по содержанию имущества муниципальному учреждению.

Кроме того, в силу пункта 1.1 Устава МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К." Дом культуры является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализацией предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации г. Феодосии Республики Крым в сфере культуры, организации досуга и приобщения населения к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам, а также в иных сферах.

Пунктом 2.4 Устава МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К." установлено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Дома культуры осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа Феодосия.

Учитывая, что МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К." является некоммерческой организацией, а вся его деятельность финансируется в виде субсидий из бюджета городского округа Феодосия (в том числе и по содержанию здания), судебная коллегия приходит к выводу о том, что МБУК не может самостоятельно нести бремя по содержанию переданного здания, а передача полномочий по содержанию здания фактически является нереализуемой и приводит к невозможности поддержания здания в надлежащем состоянии, в связи с чем передача таких полномочий противоречит действующему законодательству и не порождает правовых последствий.

Заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым 20 февраля 2024 года принято решение о проведении проверки МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым" для предупреждения, выявления и пресечения фактов нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

Проверка была осуществлена с привлечением специалистов, и по ее результатам были обнаружены следующие нарушения.

Так, Отделом надзорной деятельности по г. Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым предоставлена информация о том, что в ходе проведения проверки МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым" выявлены следующие нарушения:

1) объект не обеспечен эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

2) на объекте защиты отсутствует внутренний противопожарный водопровод, в нарушение части 1 статьи 86 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 7.1 СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты внутренний противопожарный водопровод требования пожарной безопасности";

3) на объекте защиты отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, в нарушение статьи 99 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

4) на объекте допускается эксплуатация электропроводки с видимыми нарушениями изоляции, в нарушение подпункта "а" пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

5) в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, в нарушение пункта 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

6) пожарный шкаф внутреннего противопожарного водоснабжения выполнен из горючего материала, в нарушение части 3 статьи 86 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.2.3 СП 10.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", пункта 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний";

7) на путях эвакуации 2 этажа допускается отделка полов более чем В2, Д3, Т2, РП2, в нарушение статьи 134, таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

8) не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, в нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

Статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) был принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 134 Закона N 123-ФЗ определены требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, в частности, требования к показателям пожарной опасности материалов для покрытия пола. При этом в таблице 28 Закона N 123-ФЗ определены показатели пожарной опасности для покрытия полов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 1479), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 37 Правил N 1479 предусмотрено, что эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 1479 руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В силу положений пункта 50 Правил N 1479 руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении.

Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 утвержден свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пунктом 4.3.12 которых предусмотрено, что в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.

Приказом МЧС России от 27 июля 2020 года N 559 утвержден свод правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", согласно п. 7.6 которых для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество пожарных кранов, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1.

В пункте 6.2.3 вышеуказанных Правил определено, что пожарные краны должны располагаться в пожарных шкафах. Исполнение пожарных шкафов ПК-с должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51844.

Согласно пункту 5.13 ГОСТ Р 51844-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 года N 52-ст, пожарный шкаф следует изготовлять из негорючих материалов.

По факту нарушения требований антитеррористической защищенности, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия таких нарушений.

Так, из акта мониторинга и контроля за соблюдением антитеррористической защищенности учреждения культуры МБУК "Дом культуры <адрес> муниципального образования городской округ К." от 04 июня 2024 года следует, что мероприятия по обеспечению охраны и террористической защищенности не выполнены в полном объеме: отсутствуют технические средства охранной сигнализации (охрана в дневное время осуществляется вахтером, в ночное - сторож), данные системы видеонаблюдения хранятся менее 30 суток, дежурно-диспетчерская служба не организована, система контроля управления доступа (СКУД) на объекте отсутствует.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации от 05 октября 2009 года расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования N 176), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Требований N 176 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий).

Согласно подпунктам "д" и "з" пункта 25 Требований N 176 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по обеспечению инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 26 Требований N 176 предусмотрено, что дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность на административного ответчика устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности.

Кроме того, судом первой инстанции, при рассмотрении заявленных требований установлена необходимость проведения капитального ремонта здания МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К.".

Факт необходимости проведения капитального ремонта здания МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К." подтверждается следующими доказательствами: ответом Министерства культуры Республики Крым от 12 июля 2024 года; письмом администрации города Феодосии Республики Крым от 16 июля 2024 года; пояснениями МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ К." от 21 авгукста 2024 года; копиями положительного заключения о капитальном ремонте помещений и инженерного оборудования здания, положительного заключения о капитальном ремонте крыши с заменой окон N, положительного заключения о капитальном ремонте фасадов и крылец здания N; положительного заключения о благоустройстве прилегающей территории здания N; положительного заключения о капитальном ремонте крыши здания с установкой удерживающих устройств для дальнейшего монтажа вентиляционного оборудования N.

Кроме того, судом первой инстанции исследовалась, в том числе проектная документация "Капитальный ремонт Дома культуры по адресу <адрес> (капитальный ремонт крыши здания с установкой удерживающих устройств для дальнейшего монтажа вентиляционного оборудования)" с приложением прайс-листа (рабочий проект) и пояснительной запиской; проектная документация "Капитальный ремонт Дома культуры по адресу <адрес> (капитальный ремонт помещений и инженерного оборудования здания)"; проектная документация "Капитальный ремонт Дома культуры по адресу <адрес> (благоустройство прилегающей территории здания)"; проектная документация "Капитальный ремонт Дома культуры по адресу <адрес> (капитальный ремонт фасадов и крылец здания)".

Нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не проведением указанного выше капитального ремонта здания подтверждается информацией Территориального отдела Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Восточному Крыму, из которой следует, что в ходе проведения проверки МБУК "Дом культуры <адрес>" муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым" выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:

1) нарушаются требования к внутренней отделке стен, пола учреждения - половое покрытие местами пришло в негодность, на стенах имеются дефекты и повреждения, местами облупилась краска, отходит от стен кафельная плитка, отслоилась штукатурка, что не соответствует п. 2.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", в нарушение ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ;

2) отсутствует отопление, что не соответствует п. 2.4 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", в нарушение ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ.

Указанное свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в ходе эксплуатации указанного здания, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. При этом, указанные нарушения связаны с необходимостью проведения капитального ремонта здания.

Кроме того, 27 мая 2025 года прокуратурой г. Феодосии, совместно с экспертом <данные изъяты> ФИО9, было проведено выездное обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что состояние здания и непринятие мер по проведению капитального ремонта здания представляет реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, посещающих Дом культуры, в том числе и несовершеннолетних.

При этом следует учитывать, что по данным МКУ "Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым" в МБУК "Дом культуры с. Береговое" муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым" функционируют 15 клубных формирований, в которых занимается 200 человек, из них: - 6 клубных формирований для детей до 14 лет, в них состоит 76 участников; - 3 клубных формирования возрастной категорией 15-25 лет, в них состоит 29 участников; - 6 клубных формирований категории 25+, в которых состоит 95 человек.

Именно бездействие администрации г. Феодосии, выраженное в неисполнении обязанности, установленной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, привело к тому, что здание находится в таком состоянии, при котором дальнейшее его эксплуатация без проведения капитального ремонта будет угрожать жизни и здоровья лиц, посещающих Дом культуры. Нарушение администрацией норм противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности напрямую нарушают права лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал незаконным бездействие администрации и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, указанные доводы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации г. Феодосии Республики Крым Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 3 июня 2025 года.