Дело N 2-249/2024 УИД 32RS0007-01-2024-000264-10
Председательствующий - судья Ерохина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Фроловой И.М., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре А.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Ю. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Ю. к С.Н., С.В., С.Ю., Т.О., Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца К.Ю. и ее представителя Я., судебная коллегия

К.Ю. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование, с учетом уточнения заявленных требований, на то, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом N по своим характеристикам является жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех квартир. Каждая квартира расположена на отдельном земельном участке.

Квартира N 1 на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам С.Н., С.В., С.Ю., квартира N 2 - на праве общей долевой собственности ответчикам Т.О., Т.А., квартира N 4 - Курзовой И.

В каждой квартире имеется отдельные газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отдельные входы, помещения общего пользования отсутствуют. В доме N имеются два ввода электроснабжения: ввод N 1 обеспечивает электроснабжение квартир N 1, N 2, N 3, ввод N 2 является самостоятельным и обеспечивает электроснабжение квартиры N 4. Собственник квартиры N 4 самостоятельно произвел переоборудование системы электроснабжения своей квартиры и оборудовал отдельный ввод.

Опора воздушной линии электроснабжения ввода N 1, который обеспечивает электроснабжение квартир N 1, N 2, N 3, расположена на принадлежащем истцу земельном участке, а электроввод - на наружной стене принадлежащей ей квартиры N 3.

Электроснабжение квартиры N 1 осуществляется через принадлежащее истцу жилое помещение посредством чердачного разветвления электропроводки от ввода N 1; квартиры N 2 - по наружной стене квартиры истца в непосредственной близости от газопроводной трубы.

В ходе проверок и обращений К.Ю. были получены ответы из: администрации Рогнединского района Брянской области - собственникам квартир N 1, N 2 было рекомендовано обеспечить устройство отдельных вводов электроснабжения к квартирам; Государственной жилищной инспекцией Брянской области - обратиться в судебные органы с заявлением о понуждении собственников квартир N 1, N 2 выполнить работы по обеспечению отдельных вводов электроснабжения; Главного управления МЧС России по Брянской области - допущено нарушение требований пожарной безопасности собственником квартиры N 2 Т.О., в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП; филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск - для проведения технических работ собственникам квартир N 1 и N 2 необходимо обратиться с соответствующей заявкой об изменении точки подключения и схемы электроснабжения; ООО "БрянскЭлектро" - имеется техническая возможность на переоборудование отдельных вводных устройств электроснабжения квартир N 1 и N 2 при наличии соответствующей заявки от собственников квартир.

Истец К.Ю. с 2017 года неоднократно пыталась с ответчиками добровольно решить вопрос о переоборудовании системы электроснабжения принадлежащих им квартир, поскольку имеющаяся схема электроснабжения является пожароопасной, нарушает ее права, как собственника квартиры и земельного участка. Помимо прямой угрозы возгорания, она, ввиду наличия ввода N 1 на наружной стене своей квартиры под потолком, лишена возможность произвести реконструкцию принадлежащей ей квартиры.

В адрес ответчиков 13.03.2024 была направлена досудебная претензия с просьбой проведения работ по оборудованию раздельных независимых вводных устройств для обеспечения принадлежащих им квартир, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению истца, в полной мере подтверждают факт нарушения ее прав, как собственника земельного участка, где расположена опора воздушной линии электроснабжения, обеспечивающая электроснабжение третьих лиц, так и собственника квартиры. Имеющаяся система электроснабжения квартир N 1, N 2 не отвечает требованиям безопасности, несет прямую угрозу возгорания и, как следствие, угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей.

Наличие не принадлежащего истцу электропровода на наружной стене ее квартиры и внутри ее не только нарушает требования пожарной безопасности, но и недопустимо согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187.

Являясь собственником земельного участка с учетом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, К.Ю. фактически должна нести ответственность за содержание линии электропередач, обеспечивающую электроснабжение квартир ответчиков, опоры воздушной линии и ввода N 1, либо постоянного обеспечивать доступ третьих лиц на принадлежащий ей земельный участок независимо от своей воли, что приводит к ограничению права собственности. Данный факт возлагает на нее бремя содержания не принадлежащего ей имущества, что противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, наличие ввода N 1 на наружной стене квартиры (фасаде) К.Ю., обеспечивающего электроснабжение не принадлежащего ей имущества, нарушает ее право собственности на квартиру, и, как следствие, в виду принципа единства судьбы, автоматически нарушает право собственности на принадлежащий ей земельный участок, на котором она расположена.

С учетом изложенного, К.Ю. просит суд обязать С.Н., С.В., С.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком и квартирой, принадлежащими К.Ю., расположенными по адресу: <адрес>, путем обращения в сетевую организацию с заявлением об изменении точки подключения и схемы электроснабжения квартиры N 1, расположенной по адресу: <адрес>, для оборудования отдельного вводного устройства электроснабжения в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда;

обязать С.Н., С.В., С.Ю. произвести отключение принадлежащего им электрического кабеля от вводного устройства N 1, расположенного на фасаде квартиры N 3 по адресу: <адрес>, проходящего вдоль чердачного помещения квартиры N 3, обеспечивающего электроснабжение квартиры N 1 по указанному адресу путем обращения в сетевую или иную специализированную организацию, имеющую допуск на проведение данного вида работ в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда;

обязать Т.О., Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком и квартирой, принадлежащими К.Ю., расположенными по адресу: <адрес>, путем обращения в сетевую организацию с заявлением об изменении точки подключения и схемы электроснабжения квартиры N 2, расположенной по адресу: <адрес>, для оборудования отдельного вводного устройства электроснабжения в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда;

обязать Т.О., Т.А. произвести отключение принадлежащего им электрического кабеля от вводного устройства N 1, расположенного на фасаде квартиры N 3 по адресу: <адрес>, проходящего по наружной стене квартиры N 3, обеспечивающего электроснабжение квартиры N 2 по указанному адресу путем обращения в сетевую или иную специализированную организацию, имеющую допуск на проведение данного вида работ в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда;

взыскать солидарно с С.Н., С.В., С.Ю. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента установленного судом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения;

взыскать солидарно с Т.О., Т.А. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента установленного судом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 26 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований К.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец К.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях представитель третьего лица ПАО "Россети Центр" - "Брянскэнерго" М. просила решение суда оставить без изменения.

От ответчика С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца К.Ю. и ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом N, с кадастровым N, общей площадью 174,8 кв. м, одноэтажный. В данном доме имеются помещения с кадастровыми номерами: N, N, N, N.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.10.2016 и 25.04.2019, в указанном выше многоквартирном доме квартира N 3, с кадастровым номером N, общей площадью 33,5 кв. м, и земельный участок, с кадастровым N, общей площадью 842+/-10 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности К.Ю.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.03.2024, договору купли-продажи земельного участка от 22.03.2010, свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.07.2015, в указанном выше многоквартирном доме квартира N 2, с кадастровым N, общей площадью 34,2 кв. м, и земельный участок, с кадастровым N, общей площадью 250+/-11 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Т.О. и Т.А.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.03.2010, договору купли-продажи земельного участка от 10.10.2011, договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации N 1266 от 13.11.2006, свидетельствам о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру от 15.01.2007 и 10.02.2012, в указанном выше многоквартирном доме квартира N 1, общей площадью 33,7 кв. м, и земельный участок, с кадастровым N, общей площадью 217+/-10 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности С.Н., С.В., С.Ю.

Многоквартирный дом N, расположенный по адресу: <адрес>, присоединен к сетям ООО "БрянскЭлектро", которая является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии по принадлежащим ей электросетевым объектам.

При этом на территории Брянской области электроснабжение осуществляется гарантированным поставщиком электроэнергии ООО "ГазпромэнергосбытБрянск", который в силу указанного статуса обязан заключать договоры энергоснабжения с потребителями.

Судом установлено, и показаниями допрошенных в суде свидетелей С.М.В. - начальника отдела имущественных отношений, ЖКХ, архитектуры и строительства администрации Рогнединского района Брянской области, О.А.В. - начальника ОНДПР по Дубровскому району Брянской области, М.Д.А. - электромонтера ООО "БрянскЭлектро" Дубровской РЭС подтверждено, что в многоквартирном доме N по адресу: <адрес>, имеются два ввода электроснабжения: ввод N 1 обеспечивает электроснабжение квартир N 1 (принадлежащей С.Н., С.В., С.Ю.), N 2 (принадлежащей Т.О., Т.А.), N 3 (принадлежащей К.Ю.) и находится на наружной стене квартиры N 3, ввод N 2 является самостоятельным и обеспечивает электроснабжение квартиры N 4. Электроснабжение квартиры N 1 осуществляется от ввода через разветвление электрических приборов по чердачному помещению жилого дома, квартиры N 2 - через электрические провода, проложенные по наружной части стены квартиры N 3. Опора воздушной линии электроснабжения ввода N 1, который обеспечивает электроснабжение квартир N 1, N 2, N 3, расположена на принадлежащем истцу земельном участке.

Истец К.Ю. в обоснование своих требований ссылается на то, что расположение линии электроснабжения ввода N 1 на фасаде принадлежащей ей квартиры, располагающейся в границах принадлежащего ей земельного участка, ограничивает ее право собственности на данные объекты недвижимости и не позволяет распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

В связи с данным обстоятельством К.Ю. обращалась в соответствующие инстанции по вопросу переоборудования раздельных вводов электроснабжения квартир N 1 и N 2 в многоквартирном доме N 64.

По факту обращения К.Ю. администрацией Рогнединского района Брянской области 17.12.2019 за N 2511и дан ответ, что многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 4 квартир, с индивидуальным газовым отоплением, электроснабжением, централизованным холодным водоснабжением и водоотведением. Способ управления - непосредственное управление собственниками жилых помещений. Жилые помещения находятся в частной собственности. Комиссией по муниципальному жилищному контролю при администрации Рогнединского района в составе: инспектора Отделения НДПР по Рогнединскому району О.А.В.., заместителя начальника Филиала ООО "БрянскЭлектро" П.Е.Ф. 19.09.2019 были проведены внеплановые проверки в отношении квартир NN 1, 2 в доме N 64 по указанному адресу с привлечением собственников квартир, установлено наличие двух вводов электроснабжения в многоквартирный дом, а именно, ввод N 1 обеспечивает электроснабжение квартир N 1, 2, 3 и находится на наружной стене квартиры N 3, не изолирован. Электроснабжение квартир N 1 и N 2 осуществляется посредством чердачного разветвления электропроводки от ввода N 1, что противоречит требованиям электробезопасности и пожарной безопасности. Ввод N 2 обеспечивает электроснабжение квартиры N 4. Собственникам квартир N 1 и N 2 указанного дома было рекомендовано обеспечить устройство отдельных вводов электроснабжения в указанные квартиры.

Повторно проверка проводилась 21.01.2020, о чем составлен соответствующий акт обследования домовладения. Комиссия в составе: начальника отдела имущественных отношений, ЖКХ, архитектуры и строительства С.М.В., дознавателя Отделения НДПР по Рогнединскому району О.А.В.., начальника Филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск Л.В.В.., начальника Рогнединского РЭУ филиала ПАО "Газпром газораспределение Брянск" Северный С.Ю.А.., осмотрев многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, установила наличие двух вводов электроснабжения, а именно, ввод N 1 обеспечивает электроснабжение квартир N 1, 2, 3 и находится на наружной стене квартиры N 3. Ввод электропроводки квартиры N 2 (Т.О.) эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции на вводе электроэнергии на внешней поверхности стены многоквартирного жилого дома (п. 42 (а) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390). Рекомендовано по обоюдному согласию двух собственников, а именно, К.Ю. и Т.О. обеспечить замену кабеля ввода электроснабжения к квартире N 2.

По результатам рассмотрения обращения К.Ю. начальник Управления по правовой и корпоративной работе Филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск от 18.03.2020 сообщил, что для проведения работ по переоборудованию раздельных вводных кабелей квартир N 1 и N 2 дома N 64 по <адрес> собственникам указанных квартир в адрес сетевой организации необходимо обратиться с соответствующей заявкой об изменении точки подключения и схемы электроснабжения.

Главным управлением МЧС России по Брянской области по результатам предварительной проверки и комиссионного обследования указанного выше дома N установлено, что ввод электроэнергии к квартире N 4 выполнен самостоятельным (отдельным). К квартирам N 1, N 2 и N 3 ввод электроэнергии подходит к наружной части стены квартиры N 3. Электроснабжение квартиры N 1 осуществляется от ввода через разветвление электрических проводов по чердачному помещению жилого дома, которые проложены в гофре в подвешенном состоянии, нарушений их изоляции визуально не установлено. Электроснабжение квартиры N 2 осуществляется через электрические провода, проложенные по наружной части стены квартиры N 3. На вводе электроэнергии в районе разветвления электрических проводов и кабелей, ведущих к квартире N 2, имеются видимые нарушения их изоляции, что является нарушением требований п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме". Указанное нарушение требований пожарной безопасности допущено собственником квартиры N 2 Т.О., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. С жильцами дома N 64 проведена профилактическая беседа о необходимости соблюдения мер пожарной безопасности (ответ Главного управления МЧС России по Брянской области от 29.01.2020).

Начальник Дубровского РЭС ООО "БрянскЭлектро" Л.В.В. на обращение К.Ю. 05.10.2023 направил ответ N б/н, согласно которому жилой дом N по <адрес>, состоящий из 4 квартир, электрифицирован. Так как данный дом уже имеет технологические присоединения к электрическим сетям, то осуществление нового технологического присоединения по иной схеме внешнего электроснабжения не будет соответствовать нормам законодательства. Согласно ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Указанный порядок утвержден постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, в п. 2 которого указан исчерпывающий перечень случаев технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стена многоквартирного дома, в связи с чем сетевая организация ООО "БрянскЭлектро" не несет эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности за электросети проходящие по стене дома и относящиеся к составу общего имущества дома. При указанных обстоятельствах выполнить переустройство внутренних сетей дома, относящегося к общему имуществу дома, и произвести отдельное подключение к электросетям квартиры К.Ю. возможно только при наличии общего решения собственников квартир дома и в рамках оказания услуг при заключении соответствующего договора оказания услуг за плату, установленную договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом К.Ю. доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой N 3 дома N по <адрес> и земельным участком по тому же адресу, принадлежащими ей, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка, жилого помещения.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Таким образом, обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением строения.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение - это комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам в целях создания возможности для потребления (выдачи) электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергетических установок потребителей к объектам сетевого хозяйства.

Технологическое присоединение включает в себя комплекс мероприятий: 1) подачу заявки с приложением необходимых документов; 2) заключение договора об осуществлении технологического присоединения; 3) выполнение заявителем и сетевой организацией мероприятий, предусмотренных договором; 4) проверку выполнения технических условий; 5) составление и подписание акта разграничения эксплуатационной ответственности электроустановок и акта разграничения балансовой принадлежности; 6) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; 7) подписание акта технологического присоединения.

Итогом прохождения процедуры технологического присоединения является фактическое присоединение устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и фактический прием (подача) напряжения и мощности на объекты потребителя, что дает возможность потребителю заключить договор энергоснабжения и потреблять электроэнергию в рамках величины разрешенной сетевой организацией мощности, оплачивая ее в соответствии с установленными в тарифами на электрическую энергию.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила ТП).

В п. 3 Правил ТП указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом в отношении заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сетевая организация обязана заключить такой договор, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 2 действие настоящих Правил ТП распространяется на случаи, которые являются исчерпывающими:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

Пунктом 16.1 Правил ТП предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно абз.3 п. 16.1 указанных Правил, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

В этой связи, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является вводно-распределительное устройство (ВРУ) на стене дома, т.е. точка присоединения к электросетям, за содержание которой несут ответственность все собственники помещений в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, организация отдельных вводов породит создание нескольких точек присоединения для указанного многоквартирного дома, что повлечет за собой неопределенность и затруднительное исполнение обязательств по договорам энергоснабжения между потребителями и гарантирующим поставщиком, а также обязательств сетевой организации по оказанию услуг по передаче электроэнергии до указанного многоквартирного дома и может явится причиной споров относительно определения границы балансовой принадлежности, что недопустимо.

Помимо указанных специальных норм права, правоотношения по энергоснабжению также регулируются общими нормами права, содержащимися в ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, указанное нормативное регулирование возлагает на потребителей электроэнергии обязанность по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации находящихся в их ведении и границах балансовой принадлежности энергетических сетей и исправности используемого ими оборудования, которая соотносится с точкой подключения к электросетям; и применительно к выполнению указанной обязанности потребителя, а также исполнению обязательств со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации, точка присоединения объекта потребителя (в данном случае - многоквартирного дома) должна быть однозначно определена, не порождая каких-либо неопределенностей.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что исковые требования, по которым К.Ю. просит обязать собственников жилых помещений многоквартирного дома обратиться в сетевую организацию с заявлением об изменении точки подключения и схемы электроснабжения квартир ответчиков, являются незаконными, поскольку ни один из предусмотренных в Правилах случаев не подходит применительно к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, неправомерны требования истца об обязании ответчиков инициировать обращение в сетевую организацию об изменении точки присоединения, поскольку в указанном многоквартирном доме не меняется ни категория надежности электроснабжения, ни виды производственной деятельности.

Доводы жалобы о наличии технической возможности и целесообразности оборудования самостоятельных вводов электропроводов для квартир ответчиков, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку это является правом собственников многоквартирного дома, а не их обязанностью.

Доводы жалобы о нарушении противопожарных правил не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.М.В.. - начальник отдела имущественных отношений, ЖКХ, архитектуры и строительства администрации Рогнединского района Брянской области, О.А.В.. - начальник ОНДПР по Дубровскому району Брянской области показали, что электропроводка, идущая от ввода электроснабжения в квартиру N 2 эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, что нарушает требования Противопожарных правил. Однако, других нарушений выявлено не было. По результатам обследования собственнику квартиры N 2 Т.О. было рекомендовано в срок до 01.06.2020 по обоюдному согласию с К.Ю. обеспечить замену кабеля, идущего от ввода электроснабжения в квартиру N 2. Т.О. были приобретены необходимые материалы.

Как следует из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, К.Ю. ограничивает ответчиков в доступе на свою территорию для проведения ремонтных работ. Данные обстоятельства подтвердила К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что жилой дом N по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным, подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Многоквартирный дом отличается множественностью собственников жилых и нежилых помещений, что исключается в жилых домах индивидуального домовладения и в жилых домах блокированной застройки.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются указанными материалами дела и нормами действующего законодательства.

Доводы об отказе в удовлетворении ходатайства истицы о приобщении к материалам дела технического заключения судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку заявленное истицей ходатайство, согласно протоколу судебного заседания от 26 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 51) рассмотрено судом, отказ в его удовлетворении не свидетельствует о неверности выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доводы жалобы относительно того, что истец должна нести бремя содержания линии электропередач необоснованы, поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта капитального строительства-многоквартирного дома является вводно-распределительное устройство на стене дома, т.е. точка присоединения к электросетям, за содержание которой несут ответственность все собственники помещений в указанном многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что наличие вводно-распределительного устройства на стене дома нарушает право собственности истца, также подлежат отклонению, поскольку наружные стены дома являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что электроснабжение квартиры N 1 осуществляется от ввода через разветвление электрических проводов по чердачному помещению жилого дома, которые проложены в гофре в подвешенном состоянии, и нарушают право пользования истца чердачным помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из результатов предварительной проверки и комиссионного обследования ГУ МЧС России по Брянской области нарушений изоляции электрических проводов не установлено.

Кроме того, чердачное помещение многоквартирного дома также является общим имуществом собственников МКД.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Дубровский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2025 г.