Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свечников К.Е. - доверенность от 15 августа 2025 года, диплом, паспорт;

от ответчика, ООО "Пермкрайинформцентр": Шехерев А.В. - доверенность от 23 сентября 2025 года, диплом, паспорт;

от третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю: Диева Н.И. - доверенность от 10 сентября 2025 года, диплом, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Пермский краевой информационный центр" и индивидуального предпринимателя Дмитриенко Александра Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2026 года по делу N А50-1976/2025

по иску администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН 1025901377611, ИНН 5906012420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский краевой информационный центр" (ОГРН 1035900095912, ИНН 5902144338),

индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Александру Сергеевичу (ОГРНИП 323595800002161, ИНН 590504662903)

третьи лица: администрация города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (ОГРН 1165958103442, ИНН 5905045582), индивидуальный предприниматель Акименко Алексей Владимирович (ОГРНИП 322595800090590, ИНН 590304355292), индивидуальный предприниматель Чумаченко Арсения Дмитриевна (ОГРНИП 322595800101762, ИНН 590418016649), Дмитриенко Николай Сергеевич (ОГРНИП 315595800041428, ИНН 590504662822, дата прекращения деятельности: 29.06.2023),

о возложении обязанности демонтировать объекты - торговые павильоны, взыскании судебной неустойки,

Администрация Мотовилихинского района г. Перми (далее администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее ООО "УК "ЭКВО", ответчик) с исковым заявлением:

- о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объекты - торговые павильоны "Белорусские колбасы", "Столото", "С собой maybe", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44, площадью 3370 (+/-12) кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39;

- о взыскании с ООО "УК "ЭКВО" судебной неустойки за неисполнение настоящего решения в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда;

- о предоставлении истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в установленный срок права исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Перми (далее администрация г. Перми), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее ГУ МЧС России по Пермскому краю) (определение от 05 марта 2025 года), общество с ограниченной ответственностью "Пермский краевой информационный центр" (далее ООО "Пермкрайинформцентр"), Дмитриенко Николай Сергеевич (далее Дмитриенко Н.С.), индивидуальный предприниматель Акименко Алексей Владимирович (далее ИП Акименко А.В.), индивидуальный предприниматель Чумаченко Арсения Дмитриевна (далее ИП Чумаченко А.Д.) (определение от 13 мая 2025 года), Дмитриенко Александр Сергеевич (далее Дмитриенко А.С.), Багаутдинов Вячеслав Ильгизерович (далее Багаутдинов В.И.) (определение от 15 октября 2025 года).

Определением от 30 июля 2025 года ООО "Пермкрайинформцентр" и ИП Чумаченко А.Д. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 28 августа 2025 года ИП Дмитриенко Д.Н. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 10 декабря 2025 года ООО "УК "ЭКВО" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 28 января 2026 года ИП Дмитриенко Н.С. и ИП Чумаченко А.Д. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В результате неоднократного уточнения заявленных требований администрация просит:

- возложить на ООО "Пермкрайинформцентр" обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект - торговый павильон "Столото", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44, по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39;

- возложить на ИП Дмитриенко А.С. обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект - торговый павильон "С собой maybe", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44, по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39;

- возложить на Багаутдинова В.И. обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать 10 объект - торговый павильон "Белорусские колбасы", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44, по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39;

- взыскать с каждого ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиками в установленный срок предоставить администрации право исполнить решение суда самостоятельно, с последующим отнесением расходов на ответчиков (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 11 декабря 2025 года исковые требования в отношении Багаутдинова В.И. выделены в отдельное производство, с присвоением делу N

А50-29129/2025, дело передано в Пермский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены.

На ООО "Пермкрайинформцентр" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект - павильон "Столото", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44 по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39. С ООО "Пермкрайинформцентр" в пользу администрации взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день за период со дня истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения. В случае неисполнения ООО "Пермкрайинформцентр" решения суда по настоящему делу в установленный срок администрации предоставлено право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением соответствующих расходов на ООО "Пермкрайинформцентр".

На ИП Дмитриенко А.С. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект - павильон "С собой maybe", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44 по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39. С ИП Дмитриенко А.С. в пользу администрации взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день за период со дня истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения. В случае неисполнения ИП Дмитриенко А.С. решения суда по настоящему делу в установленный срок администрации предоставлено право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением соответствующих расходов на ИП Дмитриенко А.С.

Ответчик, ООО "Пермкрайинформцентр", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводу суда первой инстанции, протокол инструментального обследования от 21 августа 2025 года и фототаблица к нему опровергают размещение объекта "Столото" ООО "Пермкрайинформцентр" вплотную к многоквартирному дому (далее МКД) по ул. Крупской, 39. На фото в нижней части виден объект павильон "Столото", размещенный вдоль дома с вывеской Крупская 39 и рядом размещен объект павильон "Белорусские колбасы" между указанными объектами имеется промежуточное расстояние для прохода в арку дома. На боковой стороне павильона отсутствует надпись "Столото", цифра 17, подкова, бочонок с цифрой 3 и шар с цифрой 4. На фото между двумя объектами промежуточное расстояние для прохода в арку дома. На боковой части павильона "Столото" имеются надписи: надпись "Столото", цифра 17, подкова, бочонок с цифрой 3 и шар с цифрой 4. Следовательно, указанные разночтения в фототаблице и приложенных фото свидетельствуют о представлении суду фотографий разных объектов, размещенных и установленных в разные местах города, а не по адресу г. Пермь. ул. Крупская, 39. Разные фотографии боковой части павильона "Столото" с надписями и без надписей свидетельствуют о недостоверности всей фототаблицы, приложенной к протоколу инструментального обследования от 21 августа 2025 года указанные фото получены неустановленным способом и в неустановленном месте и время. Следовательно, представленные документы получены с нарушением закона, содержат искаженные, неполные и недостоверные данные, искажают факты, события и обстоятельства. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства и фактические данные того, что павильон с надписью "Столото" находится вплотную к дому N 39 по ул. Крупская в городе Перми. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Пермкрайинформцентр" просит решение суда отменит и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ИП Дмитриенко А.С., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактических доказательств того, что собственником НТО - павильон "С собой maybe" - является Дмитриенко А.С., в материалах дела не содержится. ИП Дмитриенко А.С. не является надлежащим ответчиком по делу. Павильон "С собой maybe", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44 по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39, указанный в исковом заявлении, ИП Дмитриенко А.С. не принадлежит. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что указанный павильон принадлежит ИП Дмитриенко А.С., деятельность по оборудованию этого павильона ИП Дмитриенко А.С. не осуществлял. ИП Дмитриенко А.С. также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, участия в судебных заседаниях не принимал, соответственно, не мог представить возражения относительно предъявленных требований. Отсутствие надлежащего извещения повлекло для ИП Дмитриенко А.С. невозможность участия в судебных заседаниях, нарушив тем самым право на судебную защиту. ИП Дмитриенко А.С. вообще не знал о существовании спора в суде, назначенных судебных заседаниях и вынесенном судебном акте. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за него. ИП Дмитриенко А.С. собственником спорного павильона не является, следовательно, требования истца о возложении на ИП Дмитриенко А.С. обязанности демонтировать павильон удовлетворению не подлежали. Судом первой инстанции принято решение об обязании ИП Дмитриенко А.С. освободить земельный участок посредством демонтажа НТО. Решение суда в этой части является неисполнимым. Дмитриенко А.С. не является ни собственником, ни владельцем НТО, не имеет полномочий государственно-властного характера, которые позволили бы ему, используя, например, меры принуждения осуществить демонтаж торгового объекта. Таким образом, у Дмитриенко А.С. отсутствует законный способ исполнить вынесенный судебный акт. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП Дмитриенко А.С. просит решение суда отменит в удовлетворении исковых требований к ИП Дмитриенко А.С. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Пермкрайинформцентр" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы ИП Дмитриенко А.С. оставил на усмотрение суда.

Представитель истца и третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю возразили против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 3 370 кв. м расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39 с кадастровым номером 59:01:4311739:44 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом со встроенными постройками.

На данном земельном участке расположен МКД по адресу: г. Пермь., ул. ул. Крупской, 39.

Правообладателем названного земельного участка согласно выписке из ЕГРН являются собственники помещений в МКД.

Управление и обслуживание данным МКД осуществляет ООО "УК "ЭКВО".

01 октября 2016 года общим внеочередным собранием собственников названного МКД принято решение о предоставлении части земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников МКД, в возмездное временное пользование третьих лиц на условиях зачисления средств, полученных от предоставления в пользование части земельного участка на текущий ремонт. Юридическому лицу, осуществляющему функции по управлению МКД, поручено заключить договор использования части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников МКД, в возмездное пользование для третьих лиц.

В тот же день 01 октября 2016 года между собственниками помещений в МКД по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Крупской, 29 в лице управляющей компании (арендодатель) и ИП Дмитриенко Н.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения торгового киоска, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору право разместить торговый киоск с присвоенным ему адресом: г. Пермь, ул. Крупской, 29, общей площадью 10 кв. м, на земельном участке придомовой территории МКД для занятия предпринимательской деятельностью.

01 июля 2023 года между собственниками помещений в МКД по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Крупской, 29 в лице управляющей компании (арендодатель) и ООО "Пермкрайинформцентр" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующую часть земельного участка: часть придомовой территории МКД по адресу Крупской, 39 в г. Перми с кадастровым номером 59:01:4311739:44, площадью 15 кв. м для размещения НТО.

01 июля 2023 года между собственниками помещений в МКД по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Крупской, 29 в лице управляющей компании (арендодатель) и ИП Дмитриенко Н.С. (арендатор) вновь заключен договор аренды части земельного участка, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующую часть земельного участка: часть придомовой территории МКД по адресу Крупской, 39 в г. Перми с кадастровым номером 59:01:4311739:44, площадью 8 кв. м, для размещения НТО.

24 июля 2024 года 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю объявлено предостережение ООО "УК "ЭКВО" о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" при размещении НТО "Столото", который размещен вплотную к МКД.

30 июля 2024 года при осуществлении государственного пожарного надзора 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю проведено выездное обследование по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39, по результатам которого выявлено размещение некапитальных сооружений - НТО с неизвестной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности, с нарушением требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний от здания.

02 августа 2024 года 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю сообщил администрации г. Перми о том, что им принято решение о направлении контролируемым лицам, в том числе ООО "УК "ЭКВО", предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к минимальным противопожарным и конструктивным решениям", в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями и некапитальными сооружениями (постройками).

15 августа 2024 года 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю объявлено предостережение ООО "УК "ЭКВО" о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

04 августа 2025 года между Дмитриенко Н.С. (продавец) и Дмитриенко А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи НТО - павильона шоколадного цвета из сборно-каркасных конструкций (без фундамента), размером 2*4 кв. м, общей площади 8 кв. м, являющегося собственностью продавца и находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39.

21 августа 2025 года в результате инструментального обследования 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю вновь установлено, что павильоны "С собой maybe" и "Столото" расположены вплотную к зданию МКД, о чем составлен протокол инструментального обследования.

Полагая, что НТО в пределах территории МКД, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 29, размещены с нарушениями минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями и некапитальными сооружениями (постройками), администрация обратилась в суд с иском к ООО "Пермкрайинформцентр" и ИП Дмитриенко А.С.:

- о возложении на ООО "Пермкрайинформцентр" обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект - торговый павильон "Столото", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44, по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39;

- о возложении на ИП Дмитриенко А.С. обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект - торговый павильон "С собой maybe", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311739:44, по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39;

- о взыскании с каждого ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение настоящего решения в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиками в установленный срок, предоставлении администрации права исполнить решение суда самостоятельно, с последующим отнесением расходов на ответчиков (с учетом принятых судом уточнений выделения части требований в отдельное производство).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 статьи 2 ФЗ от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 16 ГОСТ Р 51303-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года N 469-ст (далее ГОСТ Р 51303-2023) нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 60 названного ГОСТ Р 51303-2023 торговый павильон определен как нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Согласно части 7 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 данного ФЗ), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К числу обязательных требований при размещении НТО относится соблюдение правил пожарной безопасности при их размещении.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется ФЗ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее граждане).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 названного ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу статьи 34 названного ФЗ граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (абзац 2 части 1 статьи 38 названного ФЗ).

ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 названного ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 названной статьи).

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 названного ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 1 статьи 6 названного ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 32 названного ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

Согласно пункту 36 статьи 2 названного ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с часть 1 статьи 69 названного ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (пункт 1 части 1 статьи 90 названного ФЗ).

К числу нормативных документов по пожарной безопасности относится СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее СП 4.13130.2013).

Применение указанного Свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 названного СП требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Абзацем 3 пункта 4.1 названного СП установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях и сооружениях, удаленных друг от друга на нормируемые противопожарные расстояния (разрывы), либо в пожарных отсеках или частях зданий и сооружений, разделенных противопожарными преградами в соответствии с нормативными требованиями.

В силу пункта 4.3 названного СП минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Пунктом 4.15 названного СП установлено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м₂. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

Согласно названной таблице 1 минимальное противопожарное расстояние от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) со V степенью огнестойкости должно составлять 15 м.

При этом противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов (пункт 4.4 названного СП).

Кроме того, решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года N 277 утверждены Правила благоустройства города Перми (далее Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.1 названных Правил Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила) разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 2.1.35 Правил благоустройства понятие некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, сокращено по тексту Правил до "Нестационарные объекты".

Абзацем 8 пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства установлено, что размещение Нестационарных объектов не допускается с нарушением противопожарных правил, нормативов.

Данный абзац был введен решением Пермской городской Думы от 28 мая 2024 года N 95.

Вместе с тем, пунктом 2 того же решения Пермской городской Думы от 28 мая 2024 года N 95 установлено, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в отношении которых настоящим решением установлены требования к размещению, вывескам и Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в редакции настоящего решения до 31.12.2024.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 года N 7 (далее - Типовое положение), администрация района является территориальным органом администрации города Перми, создана для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории.

Из содержания пунктов 3.2.8.1, 3.2.8.2, 3.2.8.4, 3.2.8.6, 4.1.3 Типового Положения следует, что администрация Мотовилихинского района города Перми вправе выступать в качестве истца в суде в случае выявления нарушения требований законодательства при размещении нестационарных объектов.

Соответственно, администрация вправе обратиться с рассматриваемым иском.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные НТО находятся вплотную к зданию МКД по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 29, то есть расстояние между зданием и спорными объектами составляет менее 12-15 м, что подтверждается протоколом осмотра от 30 июля 2024 года, предостережениями ГУ МЧС России по Пермскому краю от 24 июля 2024 года и 15 августа 2024 года, вынесенными в адрес ООО "УК "ЭКВО", которые никем не оспорены.

Также по результатам инструментального обследования, выездного визуального осмотра и замеров 21 августа 2025 года установлено, что НТО с вывесками "С собой maybe" и "Столото" расположены вплотную к зданию МКД, что не соответствует пункту 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям". Сведения, подтверждающие степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности МКД и НТО отсутствуют. Замеры проводились дальномером лазерным Leica Disto TM D5, рег. N 41142-09.

Согласно свидетельству о проверке данного дальномера N С-СЕ/24-07-2025/450208057 оно действительно до 23 июля 2026 года.

При этом ГУ МЧС России по Пермскому краю и администрация исходили из того, что спорный НТО является некапитальным строением, имеет неопределенные пожарно-технические характеристиками, поэтому принимается как объект V степени огнестойкости и расстояние от жилого дома до данного строения должно составлять не менее 15 м (пункт 4.15 СП 4.13130.2013).

То обстоятельство, что НТО "С собой maybe" и "Столото" расположены вплотную к зданию МКД, ответчиками не оспаривается.

Доказательства иного, большего противопожарного расстояния, ответчиками в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом, несмотря на то, что спорные НТО размещены на земельном участка с кадастровым номером 59:01:4311739:44 до 28 мая 2024 года, на них в силу пункта 2 решения Пермской городской Думы от 28 мая 2024 года N 95 распространяются требования о приведении НТО в соответствие с обязательными требованиями Правил благоустройства до 31 декабря 20234 года.

Данное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, факт нарушения требований пожарной безопасности в части противопожарного расстояния от жилого дома до спорных НТО подтвержден материалами дела (статья 71 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный в материалы дела Отчет по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями от 28 апреля 2025 года выполненный ИП Лыковым С.В., поскольку из представленного отчета следует, что исходные данные не содержат сведения о конструктивных решениях, строительных конструкциях и используемых строительных конструкциях торгового павильона (павильонов) и многоквартирного жилого дома, на основе которых сделан вывод о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности объектов.

Согласно разделу 5 (строительные конструкции) Приказа МЧС России от 12 марта 2020 года N 151 в редакции от 20 июня 2023 года "Об утверждении свода правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" установлено, что строительные конструкции классифицируются по огнестойкости и пожарной опасности.

Противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости в целях подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 предел огнестойкости строительных конструкций определяется в условиях стандартных испытаний или в результате расчетов по времени (в минутах) от начала огневого испытания или расчетного воздействия при стандартном температурном режиме до наступления одного или последовательно нескольких нормируемых для данной конструкции предельных состояний по огнестойкости.

Однако таких испытаний в предоставленном отчете по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями от 28 апреля 2025 года нет.

Пределы огнестойкости строительных конструкций по альтернативным температурным режимам определяются в специально оговоренных случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Для строительных конструкций пределы огнестойкости и их условные обозначения определяются в соответствии с ГОСТ 30247.1, ГОСТ Р 53307, ГОСТ Р 53308, ГОСТ Р 55896.

Предел огнестойкости узлов крепления (по признаку R) и примыкания (по признакам Е, EI) строительных конструкций между собой, за исключением специально оговоренных случаев и противопожарных преград, должен быть не ниже минимального требуемого предела огнестойкости стыкуемых строительных конструкций и определяется в рамках оценки огнестойкости стыкуемых строительных конструкций.

При этом деформационный шов, устраиваемый в конструкции, не должен снижать ее предел огнестойкости. Материалы, применяемые для заполнения деформационных швов, должны обеспечивать требуемый класс пожарной опасности конструкций. Предел огнестойкости по признаку R конструкции, являющейся опорой для других конструкций, должен быть не менее предела огнестойкости опираемой конструкции. Предел огнестойкости и класс пожарной опасности строительных конструкций не должны обеспечиваться за счет непосредственного воздействия на них систем орошения и/или пожаротушения.

Согласно пункту 5.2.2 СП 2.13130 класс пожарной опасности строительных конструкций определяет в соответствии с ГОСТ 30403, за исключением стен наружных с внешней стороны с применением СФТК и НФС (определяется в соответствии с ГОСТ 31251).

Для конструкций стен наружных ненесущих светопрозрачных, выполненных только из негорючих материалов (НГ), допускается без испытаний устанавливать класс пожарной опасности КО, при этом показатели пожарной опасности материалов уплотнителей и герметиков, а также нанесенные на элементы конструкций защитно-декоративные и антикоррозионные покрытия толщиной слоя до 0,3 мм учитывать не следует. Строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения.

Согласно ГОСТ Р 53309-2009 определяются методы натуральных огневых испытаний, зданий и фрагментов зданий:

ГОСТ 12.1.033 Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Термины и определения.

ГОСТ 6616-94 Преобразователи термоэлектрические. Общие технические условия.

ГОСТ 30247.1 Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции.

ГОСТ 30403 Конструкции строительные. Метод определения на пожарную опасность.

ГОСТ 31251 Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности. Стены наружные с внешней стороны.

Однако таких испытаний в предоставленном отчете по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями от 28 апреля 2025 года также нет.

В представленном отчете также отсутствует информация о расстоянии для рассматриваемых объектов, которое определяется нормативное противопожарное расстояние и требуемое, безопасность сокращения до которого подлежит расчетному обоснованию.

Противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А (Приложения А к СП 4.13130.2013), что также является противоречием действующему законодательству.

При этом в исходных данных отсутствуют сведения о конструктивных решениях, строительных конструкциях и используемых строительных конструкциях торгового павильона и многоквартирного жилого дома, на основе которых сделан вывод о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности объектов.

Соответственно можно сделать вывод, что сокращение противопожарных расстояний недопустимо.

Кроме того, в названном отчете сделан вывод о том, что на основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между зданиями до 0,95 м можно считать допустимым. Однако спорные НТО размещены вплотную к МКД, то есть на расстоянии даже менее, чем 0,95 м.

Поскольку надлежащих доказательств того, к какому классу пожарной опасности и огнестойкости относятся спорные НТО, действует общее правило, установленное абзацем 1 пункта 4.15 СП 4.13130.2013, в силу которого расстояния до сооружений с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости, а расстояния до временных строений должны составлять не менее 15 м.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель МЧС России по Пермскому краю последовательно заявлял, что даже при самой низкой степени огнестойкости рассматриваемых объектов противопожарное расстояние между ними может быть максимально сокращено лишь до 6 м (Таблица 1 к СП 4.13130), тогда как рассматриваемые НТО расположены вплотную к зданию МКД.

Доказательства иного в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что в данном случае противопожарное расстояние составляет менее 15 м, НТО с вывесками "С собой maybe" и "Столото" расположены вплотную к зданию МКД, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные НТО подлежат демонтажу как размещенные с нарушением противопожарных правил.

Поскольку спорные НТО являются некапитальными сооружениями, то есть не связаны прочно с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, метеорологические условия, обоснованно установил срок для исполнения решения о демонтаже объекта - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом, администрацией, заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 года N 2704-О).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 названного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 названного Постановления).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, институт судебной неустойки направлен, прежде всего, на стимулирование должника к скорейшему исполнению обязательства под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Главная функция судебной неустойки - побуждение должника к исполнению обязательства. Исходя из этого, присуждение судебной неустойки должно осуществляться в ситуации, когда ее присуждение реально может стимулировать лицо, уклоняющееся от исполнения судебного акта, к его исполнению.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, степень затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу, возможность ответчиков по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчиков, руководствуясь при этом принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма неустойки - 15 000 руб. в день - является чрезмерной.

Исходя из характера рассматриваемого спора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет ответчиков, суд пришел к правомерному выводу о возможности снижения неустойки до 1 000 руб. в день для юридического лица и до 500 руб. для индивидуального предпринимателя. Такой размер неустойки не нарушает прав истца и будет являться для ответчиков фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.

Кроме того, администрация также просит в случае неисполнения ответчиками решения предоставить ей право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 названной статьи).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно предоставил администрации право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ООО "Пермкрайинформцентр" и ИП Дмитриенко А.С.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и в данной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ООО "Пермкрайинформцентр" о том, что протокол инструментального обследования от 21 августа 2025 года и фототаблица являются ненадлежащим доказательством по делу ввиду наличия разночтений в них, а иные доказательства размещения НТО "Столото" вплотную к МКД по ул. Крупской, 39 в материалах дела отсутствуют, опровергается материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика, из представленных фотоматериалов с очевидностью усматривается, что НТО с надписью "Столото" непосредственно примыкает к зданию МКД, расположенному по адресу г. Пермь, ул. Крупской, 39.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пермкрайинформцентр" также подтвердил, что НТО с вывеской "Столото" вплотную примыкает к МКД.

Довод ИП Дмитриенко А.С. том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, участия в судебных заседаниях не принимал, соответственно, не мог представить возражения относительно предъявленных требований, чем нарушено его право на судебную защиту, отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В рассматриваемом случае копия определения от 15 октября 2025 года о привлечении Дмитриенко А.С. к участию в деле в качестве третьего лица и отложении судебного разбирательства направлялась ИП Дмитриенко А.С. по адресу его регистрации: <...>.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Конверт с почтовым идентификатором N 61408513071257 возвращен в суд первой инстанции организацией почтовой связи с указанием причины невручения - истечение срока хранения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором N 61408513071257 прибыло в место вручения 07 ноября 2025 года, в тот же день передано почтальону, в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

15 ноября 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд отмечает, что неисполнение ответчиком обязанности по получению поступающей корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам ответчик.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции по адресу его регистрации и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению ИП Дмитриенко А.С., он считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Довод ИП Дмитриенко А.С. о том, что он не является ни собственником, ни владельцем НТО, не ведет в нем деятельность и, соответственно, не может исполнить судебный акт по настоящему делу, опровергается представленным в материалы дела договором купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 39 от 04 августа 2025 года заключенного между Дмитриенко Н.С. (продавец) и Дмитриенко А.С. (покупатель).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, апелляционные жалобы ответчиков, ООО "Пермкрайинформцентр" и ИП Дмитриенко А.С., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей, ООО "Пермкрайинформцентр" и ИП Дмитриенко А.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2026 года по делу N А50-1976/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.