Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крючковой Е.Г.

судей Козловской Е.В., Шветко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к П. об освобождении лесного участка,

по кассационной жалобе П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г.,

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к П. об освобождении лесного участка, ссылаясь на то, что в результате патрулирования по маршруту N был произведен осмотр земель лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского лесничества расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что П. допущено самовольное запользование лесного участка площадью 0,1656 га, который она использует единым землепользованием со своим земельным участком, огородила сплошным металлическим забором из профлиста на металлических столбах протяженностью около 170 метров, высотой около 2 метров. Вышеуказанное ограждение является частью общего ограждения, в границах которого находятся самовольно используемый ответчиком лесной участок площадью 0,1648 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, и земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером N (садовый участок 59 в ТСН СНТ "Березка-1"), собственником которого является П. В границах единого ограждения на лесном участке размещено деревянное строение - сарай площадью около 0,0002 га, на площади около 0,0001 га - деревянное строение-будка, на площади около 0,0021 га - кирпичное строение-гараж, на площади около 0,0012 га - строение, обшитое металлическим профлистом. Также П. на лесном участке вне границ вышеуказанного ограждения произведено складирование грунта на площади около 0,0008 га. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок возможен только с территории садового участка 59 в ТСН СНТ "Березка-1". Кроме того, П. допущено нарушение правил пожарной безопасности, а именно, П. допустила засорение лесного участка площадью 0,001 га древесными отходами в виде спиленных ветвей деревьев. Правоустанавливающих документов на использование лесного участка Подольского участкового лесничества у ответчика не имеется, договор аренды лесного участка не заключался, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. Просил возложить на ответчика обязанность по освобождению лесного участка с кадастровым номером N в выделах 7, 9, 10 квартала 12 Подольского участкового лесничества площадью 0,1656 га, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, в том числе путем демонтажа и уборки с лесного участка ограждения из металлического профлиста и металлических столбов, деревянных строений в количестве двух штук, кирпичного строения, строения, обшитого металлическим профлистом, прекращения складирования грунта и уборки его с лесного участка в координатах, приведенных в исковом заявлении, а также возложении обязанности убрать с лесного участка в выделе 3 квартала 12 Подольского участкового лесничества древесные отходы в виде спиленных ветвей деревьев.

Решением Подольского городского суда Московской области от 4 октября 2023 г. исковое заявление удовлетворено. На П. возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок в квартале 12 выделах 7,9,10 Подольского участкового лесничества общей площадью 0,1656 га, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N, демонтировать и убрать с лесного участка ограждение из металлического профлиста и металлические столбы, деревянные строения в количестве двух штук, кирпичное строение, строение, обшитое металлическим профлистом, прекратить складирование грунта и убрать его с лесного участка в координатах, приведенных в резолютивной части решения. На П. возложена обязанность за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу убрать с лесного участка в квартале 12 выдела 3 Подольского участкового лесничества древесные отходы в виде спиленных ветвей деревьев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 года решение Подольского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года отменено. Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворено частично. На П. возложена обязанность выполнить демонтаж металлического ограждения протяжностью 26,53 п. м согласно иллюстрации N 1, представленной в заключении экспертов автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз" Шляхты А.В. и Б. от 25 июля 2024 года N. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2025 года решение Подольского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года отменено. Иск Комитета лесного хозяйства Московской области к П. об освобождении лесного участка удовлетворен частично. На П. возложена обязанность освободить лесной участок в квартале 12 выделах 7,9,10 Подольского участкового лесничества общей площадью 1568 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N в координатах, в соответствии с дополнительным заключением землеустроительной экспертизы, в том числе демонтировать и убрать с лесного участка ограждение из металлического профлиста и металлические столбы, деревянное строение - туалет, металлическое строение - гараж (ракушка), расположенные в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда) в соответствии с приведенными каталогами координат.

В удовлетворении требований об обязании П. прекратить складирование грунта и убрать его с лесного участка в приведенных в исковом заявлении координатах, обязании П. убрать с лесного участка в квартале 12 выделе 3 Подольского участкового лесничества древесные отходы в виде спиленных ветвей деревьев отказано.

В кассационной жалобе П. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения дела от П. поступило письменное ходатайство об организации веб-конференции в целях реализации ее права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое было удовлетворено определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2026 года.

Порядок участия в судебном заседании посредством веб-конференции размещен на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции. Ссылка для участия в судебном заседании посредством веб-конференции направлена П. по адресу электронной почты, указанному в соответствующем ходатайстве.

В процессе организации веб-конференции судебного заседания, техническая возможность участия в конференции со стороны заявителя не была организована.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив оспариваемый судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением от 19 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено ТСН СНТ "Березка-1".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что П. является собственником садового участка 59 в ТСН СНТ "Березка-1" с кадастровым номером N, огороженный сплошным металлическим забором из профлиста на металлических столбах протяженностью около 170 м, высотой около 2 м, который является частью общего ограждения.

Принадлежащий ответчику земельный участок находится в составе земель ТСН СНТ "Березка-1".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на размещение П. в границах единого ограждения на лесном участке строений, складирование вне границ вышеуказанного ограждения грунта на площади около 0,0008 га, а также нарушение ею правил пожарной безопасности путем засорения лесного участка площадью 0,001 га древесными отходами в виде спиленных ветвей деревьев.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка Подольского участкового лесничества у ответчика не имеется, договор аренды лесного участка не заключался, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Самовольное использование лесного участка подтверждается протоколами осмотра от 10 января 2022 года и 11 ноября 2022 года и фототаблицами к ним, чертежами-схемами места нарушения.

3 февраля 2022 года в отношении ответчика составлен протокол N об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

В этот же день в адрес П. направлено требование об устранении в срок до 26 мая 2022 года нарушения путем освобождения самовольно используемого лесного участка площадью 0,1656 га, в том числе путем демонтажа с лесного участка ограждения из металлического профлиста и металлических столбов, деревянных строений в количестве двух штук, кирпичного строения, строения, обшитого металлическим профлистом, прекращения складирования грунта и уборки его с лесного участка.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 24 февраля 2022 года N П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании лесного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Кроме того, 11 ноября 2022 года в отношении П. составлен протокол N об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.32 КоАП РФ.

В этот же день в ее адрес направлено требование устранить в срок до 4 декабря 2022 года нарушения путем уборки с территории лесного участка древесных отходов в виде ветвей деревьев.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 21 декабря 2022 года N П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 22 500 рублей.

Указанные постановления административного органа П. не обжаловались и вступили в законную силу.

До настоящего времени участки лесного фонда в выделах 7, 9, 10 квартала 12 Подольского участкового лесничества ответчиком не освобождены.

Судом апелляционной инстанции по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО "Московский областной центр судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов от 25 июля 2024 года N по результатам проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что реестровой ошибки в координатах характерных (поворотных) точек границ лесного участка с кадастровым номером N (в части, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером N) не имеется. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N частично выступают за границы землеотвода СНТ "Березка-1". Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N расположены в границах землеотвода ТСН СНТ "Березка-1". Для устранения выявленного наложения требуется выполнить демонтаж металлического ограждения протяженностью 26,53 погонных метра согласно иллюстрации N, представленной в исследовательской части по третьему вопросу.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО7 заключение поддержал и пояснил, что запользованная П. часть лесного участка изображена на иллюстрации N экспертного заключения. Остальной забор и спорные строения и сооружения, со слов представителя товарищества, находятся на землях ТСН СНТ "Березка-1".

При новом апелляционном рассмотрении судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Московский областной центр судебных экспертиз".

Согласно выводам дополнительной экспертизы экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (садовый участок N в ТСН СНТ "Березка-1") составляет 3468 кв. м.

При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что навалов грунта как в пределах фактических границ земельного участка, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (садовый участок N в ТСН СНТ "Березка-1"), так и за его пределами не имеется.

Ограждение из металлического профлиста и металлические столбы, колодец, строение обшитое металлическим профлистом, кирпичное строение, деревянное строение - туалет, металлическое строение - гараж (ракушка) расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда).

При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что древесных отходов в виде спиленных ветвей деревьев как в пределах фактических границах земельного участка, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (садовый участок N в ТСН СНТ "Березка-1"), так и за его пределами не имеется.

Фактические границы земельного участка, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (садовый участок N в ТСН СНТ "Березка-1") накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда).

Границы наложения фактических границ земельного участка, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (садовый участок N в ТСН СНТ "Березка-1") на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда) имеют приведенные в заключении эксперта координаты.

Площадь наложения фактических границ земельного участка, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (садовый участок N в ТСН СНТ "Березка-1") на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда) составляет 1568 кв. м.

Для устранения наложения фактических границ земельного участка, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (садовый участок N в ТСН СНТ "Березка-1") на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда) необходимо фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N (участок N) и N (участок N) привести в соответствие с данными ЕГРН.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 42 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса российской Федерации", статей 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт запользования П. земельного участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, возложив на ответчика обязанность освободить лесной участок в квартале 12 выделах 7,9,10 Подольского участкового лесничества общей площадью 1568 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N, в координатах, в соответствии с дополнительным заключением землеустроительной экспертизы, в том числе демонтировать и убрать с лесного участка ограждение из металлического профлиста и металлические столбы, деревянное строение - туалет, металлическое строение - гараж (ракушка), расположенные в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда) в соответствии с приведенными каталогами координат, отказав в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по прекращению складирования грунта, его уборке, а также уборке отходов в виде спиленных ветвей деревьев.

Апелляционное определение в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, сторонами не оспаривается, вследствие чего предметом проверки суда кассационной инстанции в данной части не является.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой части судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, в том числе заключения проведенных по делу экспертиз, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы.

Вопреки доводам жалобы, на ответчика возложена обязанность демонтажа ограждения только в части, сопряженной с ее земельным участком.

Доводы жалобы о неполучении извещений о рассмотрении дела при взыскании с нее штрафа, правового значения при рассмотрении настоящего дела основанием к отмене оспариваемого судебного акта не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, являлись предметом его проверки, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2026 года.