Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Мигукиной Н.Э., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мчедлидзе С.З.

при участии:

от истца: Урманов Д.П. по доверенности от 06.05.2025 (онлайн) от ответчика: Грун А.В. по доверенности от 10.10.2025 (онлайн) от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5562/2026) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2026 по делу N А26-8132/2025 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

3-е лицо: Хилиманюк Андрей Николаевич

о взыскании,

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия (далее - МВД РФ по Республике Карелия, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Управление, ответчик) о взыскании 26 434 руб. 91 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хилиманюк Андрей Николаевич.

Решением суда от 26.01.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции не был надлежащим образом исследован вопрос о недобросовестности Хилиманюка А.Н. при получении пенсионных выплат.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом МЧС России по Республике Карелия от 17.11.2022 N 457-НС Хилиманюк А.Н. уволен со службы из ФПС ГПС МЧС России с 21.11.2022 на основании п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Хилиманюк А.Н. перед увольнением обращался 08.11.2022 к начальнику Управления с рапортом о предоставлении ему 109 дней отдыха, однако начальник Управления не согласовал данный рапорт и разъяснил необходимость оформления рапорта о предоставлении бесспорных дней дополнительного отпуска. С таким рапортом Хилиманюк А.Н. к ГУ МЧС России по Республике Карелия не обращался.

В соответствии с частью 8 статьи 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, пунктом 157 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, при увольнении Хилиманюку А.Н. была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время, из расчета 11 дней за период службы 2021 - 2022.

Хилиманюк А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия об отмене приказа N 457-НС от 17.11.2022 о его увольнении и обязании ответчика предоставить ему 224 дня отдыха, которые должны быть присоединены к отпуску, изменении даты увольнения на 09.08.2023, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2023 по делу N 2-104/2023 иск был удовлетворен частично, выплата Хилиманюку А.Н. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (за 11 дней отдыха) признана незаконной в связи с тем, что с соответствующим рапортом истец к Начальнику Главного управления не обращался. Суд пришел к выводу о том, что права Хилиманюка А.Н. в полной мере будут восстановлены при изменении даты увольнения на 11 рабочих дней, то есть с 06.12.2022.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2023 было обжаловано в Верховный суд Республики Карелия.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 12.09.2023 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение принятого решения дата увольнения Хилиманюка А.Н. была изменена с 21.11.2022 на 06.12.2022, в связи с чем денежное довольствие Хилиманюку А.Н. было выплачено по 06.12.2022 включительно.

Одновременно с выплатой денежного довольствия в вышеуказанный период Хилиманюк А.Н. получал пенсию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" при поступлении на службу в Государственную противопожарную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, произошла переплата пенсионных выплат Хилиманюку А.Н. в размере 26 434 руб. 91 коп.

МВД РФ по Республике Карелия в результате признания приказа N 457-НС от 17.11.2022 года незаконным в части даты увольнения со службы Хилиманюка А.Н. причинен ущерб на сумму 26434 руб. 91 коп.

МВД РФ по Республике Карелия направлено претензионное письмо исх. N 1/5320 от 21.07.2025 о возмещении ущерба.

Главное управление МЧС России по Республике Карелия письмом от 29.08.2025 N ИВ-185-1964 отказало в возмещении ущерба, причиненного МВД РФ по Республике Карелия.

Поскольку ущерб добровольно не возмещен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 141-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 указанной статьи).

Согласно пункту 11, 12 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от 24.09.2018 N 410, сотруднику федеральной противопожарной службы, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, предоставляется дополнительное время отдыха, равное продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику федеральной противопожарной службы, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется дополнительный день отдыха. Отдых соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

В силу пункта 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника федеральной противопожарной службы, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

Министром, руководителем (начальником) подразделения МЧС России;

иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, руководителем (начальником) подразделения МЧС России.

В соответствии с пунктом 18 Порядка по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2023 по делу N 2-104/2023 суд признал подтвержденным факт наличия у Хилиманюка А.Н. 16 дополнительно отработанных дней сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 2019 - 2022 годы, а также установил факт нарушения трудовых прав указанного физического лица, поскольку при увольнении ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха, а в отсутствие соответствующего рапорта выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Указанным судебным актом изменена дата увольнения Хилиманюка А.Н. со службы с 21.11.2022 на 06.12.2022.

Согласно статье 1 Закона РФ N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, а также по инвалидности.

В силу статьи 6 Закона РФ N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с тем, что в судебном порядке Хилиманюку А.Н. была изменена дата увольнения со службы с 21.11.2022 на 06.12.2022, в указанный период с учетом вышеприведенных положений закона Хилиманюк А.Н. не имел право на получение пенсии по выслуге лет.

В свою очередь, ввиду допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Хилиманюка А.Н. истцом осуществлялась выплата пенсии по выслуге лет в период с 22.11.2022 по 06.12.2022.

В подтверждение факта выплаты истцом пенсии Хилиманюку А.Н. за указанный период истец представил в материалы дела список электронных сверок выплат за ноябрь - декабрь 2022 года, разрешение, выданное Министерством Хилиманюку А.Н. на выплату пенсии с 22.11.2022, расчет ежедневных сумм пенсии, справка по операции, выданная 08.12.2025 ПАО "Сбербанк", о зачислении Хилиманюку А.Н. пенсии.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не представляется возможным установить достоверность представленных в материалы дела копий документов, оригиналы документов на обозрение не представлялись.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют нетождественные копии одних и тех же документов, следовательно, представленные истцом в материалы дела документы о выплате пенсии по выслуге лет Хилиманюку А.Н. являются надлежащими доказательствами по делу.

Ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что истцом надлежащим образом подтвержден факт выплаты пенсии Хилиманюку А.Н. в период с 22.11.2022 по 06.12.2022 в отсутствие на то правовых оснований.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о недобросовестности Хилиманюка А.Н. при получении пенсионных выплат. Ответчик считает, что обязанность по возврату излишне уплаченных сумм должна быть возложена непосредственно на Хилиманюка А.Н.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Закона РФ N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 указанного Закона удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Апелляционный суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2023 по делу N 2-104/2023 установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Хилиманюка А.Н., что привело к установлению приказом МЧС России по Республике Карелия от 17.11.2022 N 457-НС неверной даты увольнения Хилиманюка А.Н. со службы и, соответственно, выплате истцом пенсии по выслуге лет за период, в который Хилиманюк А.Н. не имел права на получении пенсии.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Хилиманюка А.Н. отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсионных выплат, при этом Главное управление МЧС России по Республике Карелия является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2026 по делу N А26-8132/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.