резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Апциаури Л.Н.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (N 07АП-849/2026) на решение от 24 декабря 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8719/2024 (судья Ефимова О.Н.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) (истец 1), Государственного автономного учреждения культуры "Центр народного творчества Кузбасса", город Кемерово (ОГРН 1034205019750, ИНН 4205042672) (истец 2), к Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о прекращении права собственности, о признании права собственности Кемеровской области-Кузбасса на нежилое здание.

При участии в судебном заседании:

от истца - Дорошкевич О.И. по доверенности N 7-02/1394 от 24.02.2026;

от Государственного автономного учреждения культуры "Центр народного творчества Кузбасса"- Дорошкевич О.И. по доверенности N 1 от 01.03.2024;

от Администрации города Кемерово - Долматова С.А. по доверенности N 01-32/2010 от 19.12.2025.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец 1, КУГИ Кузбасса), Государственное автономное учреждение культуры "Центр народного творчества Кузбасса" (далее - истец 2, ГАУК "ЦНТК") обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Кемерово (далее - ответчик, администрация), в котором просят:

1) прекратить право собственности Кемеровской области - Кузбасса в отношении: нежилого здания, Гараж площадью 23,1 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Карболитовская (территория старой филармонии), гараж N ЗКН 18025 кадастровый номер: 42:24:0501001:1705; нежилого здания, Гараж площадью, 61,6 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Карболитовская, дом 11, кадастровый номер: 42:24:0501001:615, закрепленного за ГАУК "ЦНТК" на праве оперативного управления.

2) Признать право собственности Кемеровской области - Кузбасса на нежилое здание, Гараж расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовская, общей площадью 207,5 кв. м.

Решением от 24 декабря 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал право собственности на самовольную постройку (гараж), поскольку земельный участок предоставлялся под существующий гараж без права строительства или реконструкции, при этом экспертным заключением подтверждено несоблюдение отступов от границ земельного участка, превышение процента застройки (92,5%) и несоответствие размещения объекта документам территориального планирования; вид разрешенного использования "гараж на 1 легковой и 1 грузовой автомобили" не предусмотрен классификатором, а градостроительным регламентом территориальной зоны виды "хранение автотранспорта" и "служебные гаражи" не установлены; земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения, где в силу постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2013 N 13 запрещается строительство (кроме работ по сохранению), а реконструкция разрешена без изменения габаритов, что судом не учтено; истец не предпринимал надлежащих мер для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а обращался за разрешением лишь "для вида", готовясь к судебному разбирательству.

Истцы представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что истец владеет земельным участком на законных основаниях, реконструированное нежилое здание соответствует разрешенному использованию земельного участка; спорное строение реконструировано без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил и его сохранение не нарушает прав аи охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям; земельный участок был предоставлен именно для использования под гаражи и после реконструкции его целевое назначение не изменилось; в действиях истца отсутствуют признаки явного и намеренного недобросовестного поведения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истцов возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУГИ Кузбасса решением от 20.02.2013 N 4-2/518 предоставил ГАУК "ЦНТК" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 230 кв. м (после уточнения границ в результате выполнения кадастровых работ - площадь 248 кв. м выписка из ЕГРН 26.08.2019), расположенный по адресу: Кемеровская область город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовская, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование "занятого гаражом на 1 легковой и 1 грузовой автомобилей (далее - Земельный участок). Правомочие ГАУК "ЦНТК", обладающего Земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2013.

Решением КУГИ КО от 12.10.2010 N 2-2/4775 закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры "Кемеровский областной центр народного творчества и досуга" (Истец 2) находящееся на балансе учреждения недвижимое имущество - гараж общей площадью, 61,6 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Карболитовская, дом 11. Кадастровый номер: 42:24:0501001:615. Право оперативного управления ГАУК зарегистрировано 31.03.2011, выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Данный гараж расположен в пределах вышеуказанного Земельного участка кадастровым номером <...>.

Кроме того, Истец 2 по государственному контракту N 1 от 28.09.2010 приобрел у гр. Думанской Н.В. гараж, площадью 23,1 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Карболитовская (территория старой филармонии), гараж N ЗКН 18025, кадастровый N 42:2:24:01:355:0:0:3KH.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от гр. Думанской Н.В. (после смены фамилии - Паненко Н.В.) (далее - Паненко Н.В.) к Кемеровской области - Кузбассу, КУГИ Кузбассу (Истцу 1) на указанное нежилое помещение, гараж площадью 23,1 кв. м непосредственно после заключения государственного контракта в 2010 году не представилось возможным ввиду уклонения гр. Паненко Н.В. заключить контракт.

В результате судебных разбирательств Центральным районным судом города Кемерово 03.03.2014 (вступившим в законную силу 13.05.2014) была проверена законность условий государственного контракта N 1 и вынесено решение о понуждении Паненко Н.В. заключить государственный контракт на приобретение объекта недвижимости (гаража). На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, однако фактически исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Кемерово (УФСП России по КО) не удалось, несмотря на принятие соответствующих мер по исполнению судебного акта.

Впоследствии по иску КУГИ Кузбасса к Паненко Н.В. о государственной регистрации права, Заводским районным судом города Кемерово 14.12.2021 вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 05.04.2022, о произведении государственной регистрации перехода права собственности от Паненко Н.В. к Кемеровской области - Кузбассу, КУГИ Кузбасса на нежилое помещение: гараж площадью 23,1 кв. м, расположенный по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Карболитовская (территория старой филармонии), гараж N ЗКН 18025.

11.10.2022 произведена государственная регистрация права собственности Кемеровской области - Кузбасса в отношении гаража площадью 23,1 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Карболитовская (территория старой филармонии), гараж N ЗКН 18025, присвоен кадастровый номер: 42:24:0501001:1705.

При наличии в собственности Истца 1 вышеназванных двух гаражей, находящихся на праве оперативного управления за Истцом 2, расположенных на Земельном участке площадью 248 кв. м, предоставленном Истцу 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в 2011 году, Истец 2 без получения в силу закона необходимых разрешений (при отсутствии разрешительной документации) за счет своих средств, выделенных из областного бюджета, осуществил в соответствии с проектной документацией реконструкцию гаража(-ей), расположенного по адресу: город Кемерово, улица Карболитовская, дом 11.

Департамент культуры и национальной политики Кемеровской области внес ГУК "Кемеровский областной центр народного творчества и досуга" в перечень объектов на реконструкцию гаража на 2011 год.

Впоследствии был заключен государственный контракт N 1 от 05.08.2011, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется за свой риск собственным оборудование и своими силами выполнить работы по реконструкции гаража Государственного учреждения культуры "Кемеровского областного центра народного творчества и досуга", в соответствии с условиями контракта.

Впоследствии Истцом 2 были выполнены работы по реконструкции гаража. Выполнение работ по реконструкции подтверждаются: договором подряда N 34-11нс от 21.04.2011 на проектные работы по реконструкции гаража, государственным контрактом N 1 на выполнение подрядных работ по реконструкции гаража от 05.08.2011; справками о стоимости выполненных работ и затрат. В общей сложности Истец 2 вложил в реконструкцию средства в сумме 4 099 385 рублей, что подтверждается перечисленными документами.

После произведенной реконструкции в апреле 2012 г. ООО "Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства" было выдано техническое заключение о том, что дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания, гаража, расположенного в Заводском районе, юго-западнее строения N 11, по улице Карболитовская, город Кемерово - безопасна для жизни и здоровья людей.

Произведенная реконструкция нежилого здания-гаража, (согласно техническому плану по состоянию на 23.03.2020, площадью - 207,5 кв. м) расположенного по адресу:

город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовская, (далее - Объект) согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, поскольку реконструкция произведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Как указано в иске, истец 2 был лишен возможности получить разрешения, необходимые для реконструкции объекта недвижимости, так как были вышеописанные препятствия с переходом права собственности и государственной регистрацией права собственности за Истцом 1, на гараж площадью 23,1 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Карболитовская (территория старой филармонии), гараж N ЗКН 18025.

31.08.2020 Истец 2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации, с требованием выдать разрешение на строительство/реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию, однако 30.09.2020 Истцу 2 было отказано в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию и во вводе объекта в эксплуатацию, ввиду того, что необходимый пакет документов для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовской в администрацию города не предоставлен, а также принимая во внимание то, что объект на дату обращения был уже выстроен (реконструирован).

Кроме того в указанном отказе от 30.09.2020 Управление архитектуры и градостроительства отмечало, что на земельный участок, на котором размещен объект в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 13 от 23.01.2013, установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с размещением в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Обелиск героям гражданской войны".

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что объект выстроен, следовательно, последний обладает признаками самовольной постройки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, пунктах 39 - 40 Постановления N 44 содержатся условия, при наличии совокупности которых возможно признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 306-ЭС20-118).

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Зырянову Даниилу Владимировичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимости - нежилое здание, гараж, расположенное по адресу: Кемеровская области-Кузбасс, город Кемерово, юго-западнее строение N 11 по улице Карболитовская, общей площадью 207,5 кв. м параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документации, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов?

2. Нарушает ли сохранение и эксплуатация объекта недвижимости, указанного в вопросе N 1, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

23.09.2025 в материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта.

В результате исследования установлено, что реконструированное нежилое здание (гараж) по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовская соответствует представленной проектной документации, разрушения и деформации исследуемого объекта, отдельных несущих строительных конструкций, их частей, систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикальности на день проведения экспертного осмотра отсутствуют, возведенные конструктивные элементы выполняют свои функции в полном объеме и без отклонений.

В этой связи эксперт пришел к выводу о том, что в данном случае механическая безопасность нежилого здания, по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовская обеспечена.

Относительно исследования на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам эксперт указал, что на дату проведения осмотра отопление нежилого здания осуществляется от центральной сети по трубам к радиаторам отопления, расположенным вдоль стен, в связи с тем, что осмотр проводился в теплое время года и при отключенной системе отопления, параметры микроклимата не замерялись. Однако, наличие системы отопления обеспечит оптимальные параметры микроклимата в зимний период времени, что соответствует ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".

В результате исследования установлено, что нежилое здание по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовская соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская области-Кузбасс, город Кемерово, юго-западнее строение N 11 по улице Карболитовская соответствует требованиям строительным, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки г. Кемерово, а также соответствует требованиям пожарной безопасности, то есть не создает сооружение угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта исследования по назначению возможна.

Между тем, экспертами в ходе исследования установлено, что расположение нежилого здания (гаража) не соответствует виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного Правилами землепользования и застройки города Кемерово.

При этом, разрешенный вид земельного участка по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, юго-западнее строения N 11 по улице Карболитовская, занятого гаражом на 1 легковой и 1 грузовой автомобилей, то есть расположение нежилого здания(гаража) соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении отступов от границ земельного участка и превышении процента застройки (92,5%) был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения эксперта, который указал, что процент застройки (отношение площади застройки к площади земельного участка) действительно составляет 92,5%, однако предельные параметры разрешенного строительства для данного земельного участка (с учетом его нахождения в охранной зоне объекта культурного наследия) не устанавливают ограничений по проценту застройки, а реконструкция существующего объекта не требует соблюдения нормативов, применяемых к вновь создаваемым объектам. Более того, само по себе размещение здания вплотную к границам участка не является нарушением, если не нарушаются права смежных землепользователей. Доказательств нарушения прав третьих лиц материалы дела не содержат.

Относительно соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил эксперт указал, что отопление нежилого здания осуществляется от центральной сети по трубам к радиаторам отопления, расположенным вдоль стен. Наличие системы отопления, по мнению эксперта, обеспечит оптимальные параметры микроклимата в зимний период времени, что соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Иных нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлено. В этой связи эксперт сделал вывод о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Проверка соблюдения требований пожарной безопасности проведена экспертом в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123-ФЗ) и сводами правил (СП 1.13130, СП 2.13130, СП 4.13130, СП 7.13130, СП 10.13130). Экспертом установлено, что здание относится ко II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СО. Площадь застройки и этажа составляет 248 кв. м при допустимой площади в 10400 кв. м, что соответствует требованиям статьи 87 ФЗ N 123-ФЗ. Противопожарные расстояния от спорного здания до соседнего строящегося здания составляют 5,4 м; суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимых значений. Противопожарные разрывы соответствуют требованиям статьи 69 ФЗ N 123-ФЗ и пунктам 4.3, 4.12 СП 4.13130.2013.

Здание имеет три выхода через распашные ворота (1,5 м х 3,0 м) с калитками, что соответствует приказу МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Система отопления от центральной сети соответствует противопожарным требованиям СП 7.13130.2013. Внутренний противопожарный водопровод по этажности и объему здания не требуется (СП 10.13130.2020). Наружное противопожарное водоснабжение осуществляется от источников наружного противопожарного водоснабжения в виде наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами, расположенными на водопроводных сетях г. Кемерово, что соответствует статье 68 ФЗ N 123-ФЗ. Система вытяжной противодымной вентиляции при пожаре не требуется, дымоудаление обеспечивается через дверные проемы и ворота (пункты 7.2, 7.3 СП 10.13130.2020).

Электропроводка проложена в стенах из негорючих конструкций, на линиях электропитания установлены аппараты защиты от перегрузки и токов короткого замыкания, электроустановки соответствуют требованиям статьи 82 ФЗ N 123-ФЗ и Правил устройства электроустановок. Проходы, проезды и подъезды к зданию обеспечивают возможность подъезда пожарных автомобилей (ширина более 6 метров), конструкция дорожной одежды проездов рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей (раздел 7 СП 4.13130.2013). Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) для данного здания не требуются, поскольку их отсутствие допускается нормативными документами для объектов такого класса функциональной пожарной опасности, этажности и площади. На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Относительно градостроительных норм и правил землепользования и застройки экспертом установлено, что спорный объект расположен в общественно-деловой зоне учебного назначения (ОЗ). При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> - "занятого гаражом на 1 легковой и 1 грузовой автомобилей". Эксперт отметил, что действующие Правила землепользования и застройки города Кемерово не предусматривают такого вида разрешенного использования, однако сам по себе вид разрешенного использования "гаражи" в указанной территориальной зоне не нарушен, поскольку фактическое использование участка - под гараж - не изменилось.

Суд первой инстанции, оценив это обстоятельство, признал его несущественным, указав, что земельный участок с момента его предоставления использовался именно под гараж, а после реконструкции целевое назначение не изменилось.

Апелляционный суд соглашается с такой оценкой, поскольку в силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы объект соответствовал требованиям, установленным на день обращения в суд, однако незначительные расхождения с формально определенными видами разрешенного использования при сохранении функционального назначения и отсутствии нарушения прав третьих лиц не являются безусловным препятствием для легализации.

Относительно соблюдения требований в области охраны объектов культурного наследия апелляционный суд отмечает следующее. Экспертом установлено, что земельный участок и расположенный на нем объект находятся в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Обелиск героям гражданской войны.

Дворец Труда". В соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 12.04.2013 N 157 и постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 23.01.2013 N 13 в границах охранных зон объектов культурного наследия разрешается хозяйственное использование без нанесения ущерба объектам культурного наследия, а также ремонт и реконструкция существующих зданий, строений и сооружений. Эксперт пришел к выводу, что расположение реконструированного гаража не противоречит указанным нормативным актам. Апелляционный суд учитывает, что реконструкция была произведена без изменения габаритов существующих зданий (два гаража объединены в одно здание, площадь застройки не увеличилась за пределы земельного участка), что не нарушает установленных ограничений. Доказательств того, что реконструкция причинила ущерб объекту культурного наследия или ухудшила его восприятие, администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является полным, объективным и достоверным, оснований для его критической оценки не имеется. Эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, его выводы мотивированы, основаны на непосредственном осмотре объекта, анализе проектной документации и нормативных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами (техническое заключение ООО "Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства" от апреля 2012 года, государственные контракты, справки о стоимости выполненных работ, постановление администрации города Кемерово N 492 от 25.04.2012 об утверждении схемы расположения земельных участков), что соответствует требованиям статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы и не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что реконструированное нежилое здание (гараж) соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также требованиям в области сохранения объектов культурного наследия, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство в совокупности с наличием у истцов права на земельный участок и принятием мер к легализации объекта является достаточным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Относительно довода о недобросовестности истцов и обращении за разрешением на строительство "для вида" апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 43 Постановления N 44 при установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, обращение за выдачей разрешения лишь для вида, в обход закона) суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку.

Однако в данном случае материалами дела подтверждено, что истец 2 31.08.2020 обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 30.09.2020 в выдаче разрешений было отказано со ссылкой на то, что необходимый пакет документов не представлен и объект уже выстроен (реконструирован). При этом администрация не указала, какие именно документы отсутствовали и могли быть представлены.

Учитывая, что реконструкция была завершена еще в 2011 году, а истец обратился за разрешением в 2020 году, такое обращение нельзя признать формальным или недобросовестным, поскольку оно было направлено на легализацию уже существующего объекта, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления N 44 (признание права собственности возможно, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешений, к получению которых лицо принимало надлежащие меры). Более того, до обращения в суд истец предпринимал попытки получить разрешительную документацию, однако администрация отказала, не предложив иного способа легализации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявитель при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение от 24 декабря 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.