Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" (ИНН 7706693215 ОГРН 1087746793243) - Предместиной К.Н. (доверенность от 22.12.2025), Корчемкина М.О. (доверенность от 22.03.2026), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290 ОГРН 1042304979804), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 04309 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бато" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 по делу N А32-37565/2024, установил следующее.

ООО "Базовый авиатопливный оператор" (далее - общество) обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.02.2023 N 20/3. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.05.2023 заявление общества принято к производству, делу присвоен N 2а-5746/2023. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.10.2023 по делу N 2а-5746/2023 требования общества удовлетворены частично. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.05.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.10.2023 по делу N 2а-5746/2023 отменено. Дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны недействительными пункты 21, 27 предписания управления об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 17.02.2023 N 20/3 (в этой части кассационной проверке не подвергаются). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по мотиву нарушения обществом в своей деятельности требований пожарной безопасности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что предписание не соответствует положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 2447-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" незаконно возлагает по строительству/реконструкции объектов на основании нормативных документов, не действующих (утративших силу) и не подлежащих применению к ранее существовавшим объектам общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность судебных актов в обжалуемой обществом части, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2008 по адресу: Краснодарский край, Краснодар, Новокузнечная, 84, офис 63. Основным видом его деятельности является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. Склад горюче-смазочных материалов, принадлежащий обществу, расположен по адресу: Краснодарский край, Краснодар, Бершанской, 355. На территории склада осуществляется хранение и выдачу авиационного бензина и масел. По этому адресу расположены объекты недвижимости: производственные здания, лаборатории, товарные склады, склады ГСМ, насосные станции, нефтеловушки, резервуары и другие объекты, построенные в 1960 - 1980 годах. Наличие этих обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами на объекты, актами ввода объектов в эксплуатацию.

В подтверждение соответствия объектов по адресу: Краснодарский край, Краснодар, Бершанской, 355 (далее - объект) установленным нормам пожарной безопасности общество 12.10.2015 представило в управление декларацию пожарной безопасности (регистрационный номер 03 401 360-ТО-000529) (далее - декларация), где оно заявило о соответствии объекта требованиям законов, СНиПов, СП и других нормативных актах. Управление с 06.02.2023 по 17.02.2023 провело плановую выездную проверку соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности в помещениях и на территории, расположенных по заявленному адресу. При проверке производились: осмотр, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 14.02.2023, инструментальное обследование, результаты которого отражены в протоколе инструментального обследования от 14.02.2023. По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 17.02.2023 и выдано предписание от 17.02.2023 N 20/3, которым обществу определено устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до 08.08.2023. Общество обжаловало обжалуемые в кассационном порядке пункты предписания в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд счел доказанным и материалами дела подтверждается наличие всех обстоятельств, зафиксированных и вмененных общему управлением как нарушение правил противопожарной безопасности на используемых им в своей хозяйственной деятельности по месту проверки нарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. На основании пункта 1 части 2 Закона N 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при техническом обслуживании объектов защиты. В связи с этим суд правомерно указал, что на обществе, как на лице, эксплуатирующем спорные объекты защиты, в силу закона лежит обязанность по надлежащему их техническому обслуживанию, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты предусмотренным требованиям пожарной безопасности - по их устранению и принятию мер по надлежащему функционированию противопожарных систем. Общество обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы, поскольку приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной защиты и защиты объектов оно тем самым приняло на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при эксплуатации средств защиты.

Закон N 123-ФЗ в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных целях Закон N 123-ФЗ устанавливает требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

Закон N 123-ФЗ и принятые в соответствии с ним подзаконные акты устанавливают противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты. В частности, они учитывая наличие различных технических особенностей объектов защиты, предусматривает допустимые исходные точки замера данного расстояния от зданий и сооружений, размещаемых на территориях населенных пунктов (от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары), до граничащих с ними жилых и общественных зданий. Кроме того, она определяет, что противопожарные расстояния от объектов защиты до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным подзаконными актами, содержащим противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами и противопожарные расстояния от автозаправочных станций с надземными резервуарами. Тем самым законодатель применительно к автозаправочным станциям моторного топлива (бензина и дизельного топлива) для установления исходной точки замера данного расстояния ориентирует на учет места расположения резервуаров с топливом. Соответственно, для автозаправочных станций моторного топлива с подземными резервуарами с учетом их технических особенностей исходными точками замера противопожарного расстояния являются находящиеся на поверхности границы дыхательной арматуры подземных резервуаров. Произвольное определение противопожарного расстояния от объектов защиты до граничащих с ним объектов недопустимо.

В случае, если положениями Закона N 123-ФЗ (кроме положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона N 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

При проведении проверки выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты государственный инспектор по пожарному надзору оценивает соблюдение задекларированных требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности. В декларации общества 12.10.2015 N 03 401 360-ТО-000529 по объекту защиты "Склад ГСМ" содержится раздел III "Перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты". В нем указаны нормы права, подзаконных актов (СНиПов, СП, ГОСТов), о соответствии которым объекта защиты общество указало в декларации.

В пункте 15 перечня указанного раздела декларации имеется ссылка на СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы". Таким образом, общество 12.10.2015 продекларировало соответствие объекта защиты "Склад ГСМ" требованиям СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" (далее - СНиП).

Между тем, проверкой выявлено, что: (пункт 1 предписания) - здание операторной не соответствует требованиям I, II или IIIа степеней огнестойкости, тогда как в силу пункта 1.4 СНиПа, признанного самим обществом в своей декларации применимым, здания и сооружения складов нефти и нефтепродуктов должны быть I, II или IIIа степеней огнестойкости; на производственной территории между объектами защиты нарушены минимально возможные расстояния; (пункт 10) для сливоналивных железнодорожных эстакад, оборудованных сливоналивными устройствами с двух сторон отсутствует кольцевой проезд для пожарных машин, тогда как в силу пункта 2.16 СНиПа 2.11.03-93 для сливоналивных железнодорожных эстакад, оборудованных сливоналивными устройствами с двух сторон, проезд для пожарных машин должен быть кольцевым; (пункт 12) на территории складов нефти и нефтепродуктов имеются деревья и кустарники не лиственных пород, тогда как согласно пунктом 2.18 СНиП 2.11.03-93 на территории складов нефти и нефтепродуктов для озеленения следует применять деревья и кустарники лиственных пород (допущена опечатка в пункте СНиП 2.11.03-93 вместо 2.18 ошибочно указан пункт 2.16; (пункт 18) для перехода через обвалование или ограждающую стену, подъема на обсыпку резервуаров на противоположных сторонах ограждения или обсыпки не предусмотрены лестницы-переходы установленной ширины (исходя из пункта 3.11 СНиПа 2.11.03-93 на противоположных сторонах ограждения или обсыпки предусматривать лестницы-переходы шириной не менее 0,7 м в количестве четырех для группы резервуаров и не менее двух, - для отдельно стоящих резервуаров); (пункт 19) между переходами через обвалование и стационарными лестницами на резервуарах не предусмотрены пешеходные дорожки (тротуары) шириной не менее 0,75 м, тогда как в соответствии с пунктом 3.11 СНиП 2.11.03-93 между переходами через обвалование и стационарными лестницами на резервуарах следует предусматривать пешеходные дорожки (тротуары) шириной не менее 0,75 м; (пункт 20) площадки для сливоналивных эстакад не имеют твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам лоткам, колодцам, приямкам) в то время как пунктом 5.7 СНиПа определено, что площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам); (пункт 21) в помещениях продуктовых насосных станций более 250 м2 для операторов и диспетчеров не предусмотрено аварийное освещение при установлении пунктом 9.2 СНиПа в таких и для операторов и диспетчеров обязательного наличия аварийного освещения; (пункт 22) для зданий категории А, Б, и В не предусмотрены ручные извещатели пожарной сигнализации на территории склада снаружи зданий, у входов и по периметру на расстоянии не более чем через 50 метров, тогда как в силу пункта 9.5 СНиПа склады нефти и нефтепродуктов должны быть оборудованы электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, при расстановке которых следует учитывать т СНиП. Ручные извещатели пожарной сигнализации на территории склада следует предусматривать для зданий категорий А, Б и В снаружи зданий, у входов и по периметру на расстоянии не более чем через 50 м; (пункт 2) фактическое расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до рядом стоящих общественных зданий составляет 33 и 55 метров при установленном пунктом 2.1 СНиПа противопожарном разрыве не менее 100 метров; (пункт 3) расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до разливочных составляет 11 метров при обусловленных пунктом 2.5 СНиПа 15 метрах; (пункт 4) - расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до пожарных резервуаров составляет 26 и 30 метров при предусмотренных пунктом 2.5 СНиПа 40 метрах; (пункт 5) - расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до края проезжей части составляет 4,7 метров при оговоренном пунктом 2.5 СНиПа не менее 9 метров; (пункт 6) - расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до прочих зданий и сооружений склада составляет 6,8 метров при необходимых 20 метрах (пункт 2.5 СНиПа); (пункт 7) - расстояние до зданий и сооружении склада (за исключением резервуаров от канализационных очистных сооружений для производственных сточных вод, (с нефтью и нефтепродуктами) с открытым зеркалом жидкости (пруды-отстойники, нефтеловушки и пр.) составляет 20 метров, тогда как в соответствии с пунктом 2.9 СНиПа оно должно составлять не менее 30 м; (пункт 8) расстояние от зданий и сооружений склада (от сливоналивных железнодорожных эстакад, оборудованных сливоналивными устройствами с двух сторон (считая от оси ближайшего к ограждению пути) до ограды склада составляет 9,9 метров при определенных пунктом 2.12 СНиПа не менее 15 м; (пункт 9) - по границам резервуарного парка отсутствуют проезды с проезжей частью шириной 3,5 м и покрытием переходного типа, тогда как согласно пунктом 2.16 СНиПа по границам резервуарного парка, между группами резервуаров и для подъезда к площадкам сливоналивных устройств следует проектировать проезды, как минимум, с проезжей частью шириной 3,5 м и покрытием переходного типа; (пункт 11) на территории резервуарного парка и на участках железнодорожного и автомобильного приема и отпуска нефти и нефтепродуктов планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог выполнены ниже 0,3 метра планировочных отметок прилегающей территории при установленных пунктом 2.17 СНиПа не менее чем на 0,3 м; (пункт 13) минимальные расстояния по горизонтали в свету от трубопроводов транспортирования нефти нефтепродуктов до фундамента и для административно-бытового здания (операторной) составляют 3 метра вместо установленных пунктом 2.19 СНИПа не менее 12.5 метров; (пункт 14) минимальные расстояние между стенками резервуаров, располагаемых в одной группе, составляет 4,6 метра при определенном пунктом 3.2 СНиПа 2.11.03-93 не менее 11,85 метров; (пункт 15) расстояние между стенками ближайших резервуаров, расположенных в соседних группах объемом до 20 тыс. куб. м составляет 30 метров вместо предусмотренных пунктом 3.5 СНиПа не менее 40 метров; (пункт 16) при размещении каждой группы наземных резервуаров в отдельном котловане или выемке, вмещающих всю хранимую в этих резервуарах жидкость, расстояние между верхними бровками соседних котлованов или выемок составляет 6 метров при установленном пунктом 3.5 СНиПа не менее 13 метров; (пункт 17) расстояние от стенок резервуаров объемом 10 тыс. куб. м и более до подошвы внутренних откосов обвалования составляет 4,65 метра, тогда как согласно пункту 3.6 СНиПа оно должно составлять не менее 6 м (допущена опечатка в номере пункта - вместо правильного 3.6 ошибочно указан 3.5).

Управление при фиксации допущенных нарушений требований СНиПа, как правильно отметил суд, общество само указало в своей декларации пожарной безопасности от 12.10.2015 N 03 401 360-ТО-000529, зарегистрированная 15.02.2023, и разработанной на двухэтажное здание (производственно-технологический корпус литер "Д" по адресу: Краснодарский край, Краснодар, Бершанской, 355, класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3). Эта декларация не распространяется на весь склад ГСМ по спорному адресу и не заменяет декларацию пожарной безопасности от 12.10.2015 с регистрационным номером 03 401 360-ТО-000529.

Суд правомерно учел, что заявляя о необоснованном применении управлением утратившего силу СНиПа 2.11.03-93, общество, тем не менее, не излагает предлагаемые им нормы права, Регламенты, СНиПы, которые, по его мнению, подлежат применению к спорным объектам защиты. Ссылки общества на неверное указание управление в пунктах 12 и 17 предписания подзаконных актов (пунктов СНиПа), не свидетельствуют об отсутствии у него правовых оснований для устранении зафиксированных в этих пунктах предписания нарушений, поскольку фактически выявленные при проверке нарушения нарушают названные судом иные пункты СНиПа, на что обратили внимание судебные инстанции.

При рассмотрении дела суд также обоснованно, со ссылкой на нормы права, мотивы отклонения доводов общества, с отражением в судебных актов установленных им фактических обстоятельств, счел доказанным управлением нарушение обществом Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП), входящих в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение Закона N 123-ФЗ (часть 1 статьи 6, пункта 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ), а именно: (пункт 23) в нарушение пункта 6.1.37 СП в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, не установлены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СП; (пункт 24) в нарушение пункта 6.2.5 СП в помещениях категорий А и Б по взрывопожарной опасности отсутствуют наружные лекгосбрасываемые ограждающие конструкции; (пункт 25) расстояние от площадок хранения автомобилей для перевозки ГСМ до административных и бытовых зданий составляет 13 метров при установленном пунктом 6.11.4 СП не менее 50 м; (пункт 26) расстояния от открытых наземных складов до здания тарного склада составляет 13 метров при необходимом не менее 18 метров (пункт 6.11.4 СП). Возражая с квалификацией названных фактических обстоятельств как нарушений, общество приводит довод о том, что на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, положения СП на ранее возведенные объекты не распространяются. Отклоняя эти аргументы, суд правомерно отметил, что пункте 5 перечня III раздела декларации по пожарной безопасности от 12.10.2015 N 03 401 360-ТО-000529 общество само указало применимый к его объектам СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", на соответствие которым задекларированы объекты. Сведения о применении СП 155.13130.2014 "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности" (актуализированная редакция СНиП 2.11.03-93), действующие на момент подачи декларации, в данном перечне декларации не указаны. Кроме того, СП 4.13130.2013 не устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем СП 4.13130.2009, ужесточающие к ранее существовавшим требованиям. Поэтому выявленные нарушения СП 4.13130.2013 законные права и интересы общества не нарушают, поскольку охватываются требованиями СП 4.13130.2009.

Суд при рассмотрении дела также проверил и счел доказанным совершение обществом вмененных ему предписанием нарушений части 8 статьи 98 Закона N 123-ФЗ: (пункт 27) к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, не предусмотрены подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды, в то время как в силу части 8 статьи 98 Закона N 123-ФЗ к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Ненадлежащее содержание объектов защиты требованиям пожарной безопасности при установленных судом фактических обстоятельствах дела обоснованно признано судом нарушением требований пожарной безопасности, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, поскольку от их соблюдения напрямую зависит безопасность граждан, и их нарушение может повлечь за собой необратимые последствия в виде человеческих жертв и значительных имущественных потерь. Невыполнение обществом требований, указанных в пунктах 1 - 20, 22 - 26 предписания, может повлечь причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Предписание управления от 17.02.2023 N 20/3 в названной части, как правильно указал суд, содержит законные требования, отвечающие принципам конкретности и исполнимости.

Протокол осмотра от 14.02.2023 в присутствии руководителя общества подписан без замечаний о несоответствии зафиксированных в нем фактов фактическим обстоятельствам проведения проверки. По результатам вышеуказанной проверки управление вынесло постановление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), которое отменено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023 по делу N 12-229/2023. Суд правомерно счел этот судебный акт не влияющим на рассмотрении вопроса о наличии у общества правовых оснований для выдачи управлением предписания об устранений, наличие которых установлено в настоящем деле и подтверждается материалами дела. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Эта норма не предусматривает, что решение (постановление) суда общей юрисдикции, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2022 N 3216-О указал, что действующим правовым регулированием обязанности компетентных лиц по обеспечению пожарной безопасности на объекте и выполнению предписания, выданного уполномоченным органом, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (с указанием сроков их устранения) не ставятся в зависимость от необходимости одновременного привлечения соответствующего юридического лица и (или) должностного лица к административной ответственности за данные нарушения. Отмена судом общей юрисдикции в данном случае постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с отсутствием состава правонарушения, не может рассматриваться как безусловное основание для последующей отмены предписания об устранении допущенных нарушений обязательных требований (в том числе в сфере пожарной безопасности), поскольку данное предписание подразумевает самостоятельное изложение выявленных нарушений, создающих угрозу для неопределенного круга лиц, и тем самым автоматически не предполагает прямой зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, которому оно выдано, состава административного правонарушения. Отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения может влечь за собой отмену представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения. В данном же случае предписание же об устранении допущенных нарушений обязательных требований, в том числе в сфере пожарной безопасности, выступает средством восстановления законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства, и подлежит исполнению, в том числе в соответствии с вынесенным по результатам его проверки судебным решением.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 по делу N А32-37565/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.