Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко

А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" -

представитель Корчемкин М.О. по доверенности от 28.08.2025, представитель Предместина

К.Н. по доверенности от 12.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 по делу N А32-37565/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" (ОГРН: 1087746793243, ИНН:7706693215)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304979804, ИНН: 2309090290)

о признании недействительным предписания,

Общество с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) N 20/3 от 17.02.2023.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.05.2023 заявление ООО "Базовый авиатопливный оператор" было принято к производству, делу присвоен N 2а-5746/2023.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.10.2023 по делу N 2а-5746/2023 требования ООО "Базовый авиатопливный оператор" были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.05.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.10.2023 по делу N 2а-5746/2023 было отменено. Дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 признаны незаконными пункты 21, 27 предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 17.02.2023 N 20/3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Базовый авиатопливный оператор" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N 20/3 от 17.02.2023 (пункты 1 - 20, 22 - 26) и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее доводов.

В заседании суда представители ООО "Базовый авиатопливный оператор" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В заседании суда 16.12.2025 был объявлен перерыв до 23.12.2025 до 17 часов 05 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 23.12.2025 в 17 часов 05 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Базовый авиатопливный оператор" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2008 по адресу: г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 84, офис 63.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин.

Склад горюче-смазочных материалов, принадлежащий обществу, расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, 355. На территории склада общество осуществляет хранение и выдачу авиационного бензина и масел. По данному адресу расположены объекты недвижимости - производственные здания, лаборатории, товарные склады, склады ГСМ, насосные станции, нефтеловушки, резервуары и другие объекты, построенные в 1960 - 1980 годах. Указанное подтверждено представленными в материалы дела техническими паспортами на объекты, актами ввода объектов в эксплуатацию.

Для подтверждения соответствия объектов по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, 355 установленным нормам пожарной безопасности ООО "Базовый авиатопливный оператор" 12.10.2015 в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю была зарегистрирована Декларация пожарной безопасности (рег. номер 03 401 360-ТО-000529).

В Декларации общество заявило о соответствии объекта требованиям законов, СНиПов, СП и других нормативных актах.

В период с 06.02.2023 по 17.02.2023 ГУ МЧС России по Краснодарскому краю была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Базовый авиатопливный оператор" обязательных требований пожарной безопасности в помещениях и на территории, расположенных по адресу: Каснодарский край, г. Краснодар, ул. Бершанской, 355.

В ходе проверки осуществлены:

- осмотр, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 14.02.2023,

- инструментальное обследование, результаты которого отражены в протоколе инструментального обследования от 14.02.2023.

По результатам проверки был составлен акт плановой выездной проверки от 17.02.2023, а также выдано предписание от 17.02.2023 N 20/3, которым обществу ОО "Базовый авиатопливный оператор" было определено устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до 08.08.2023.

Общество с указанным предписанием не согласилось, обжаловало его в судебном порядке.

При проверке законности и обоснованности предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N 20/3 от 17.02.2023 апелляционный суд исходит из следующего.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в течение шести месяцев со дня приобретения такого права разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Под декларацией пожарной безопасности согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ понимается форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

В соответствии ч. 4 ст. 64 Закона N 123-ФЗ при составлении декларации пожарной безопасности в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

На основании ч. 5 ст. 64 Закона N 123-ФЗ лицо, представившее декларацию пожарной безопасности несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при проведении проверки выполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты, государственный инспектор по пожарному надзору оценивает соблюдение задекларированных требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

В Декларации пожарной безопасности, зарегистрированной ООО "Базовый авиатопливный оператор" 12.10.2015 (рег. номер 03 401 360-ТО-000529), в отношении объекта защиты "ОП ООО БАТО "Склад ГСМ" по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, 355, содержится раздел III "Перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты".

В данном разделе указаны статьи законов, пункты СНиП, СП, ГОСТов, о соответствии которым объекта защиты общество указало в Декларации.

В п. 15 перечня указанного раздела декларации имеется ссылка на СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы".

Таким образом, ООО "Базовый авиатопливный оператор" 12.10.2015 продекларировало соответствие объекта защиты "ОП ООО БАТО "Склад ГСМ" по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, 355 требованиям СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" (далее - СНиП 2.11.03-93).

Между тем, в ходе проверки ГУ МЧС России по Краснодарскому краю установлено, что:

- п. 1 предписания - здание операторной не соответствует требованиям I, II или IIIа степеней огнестойкости, тогда как в силу п. 1.4 СНиП 2.11.03-93 здания и сооружения складов нефти и нефтепродуктов должны быть I, II или IIIа степеней огнестойкости;

- п. 2 предписания - фактическое расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до рядом стоящих общественных зданий составляет 33 и 55 метров, тогда как в соответствии с п. 2.1 СНиП 2.11.03-93 такое расстояние должно быть не менее 100 метров;

- п. 3 предписания - расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до разливочных составляет 11 метров, тогда как в соответствии с п. 2.5 СНиП 2.11.03-93 расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до разливочных должно составлять 15 метров;

- п. 4 предписания - расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до пожарных резервуаров составляет 26 и 30 метров, тогда как в соответствии с п. 2.5 СНиП 2.11.03-93 расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до пожарных резервуаров должно составлять 40 метров;

- п. 5 предписания - расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до края проезжей части составляет 4,7 метров, тогда как в соответствии с п. 2.5 СНиП 2.11.03-93 расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до края проезжей части должно составлять не менее 9 метров;

- п. 6 предписания - расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до прочих зданий и сооружений склада составляет 6,8 метров, тогда как в соответствии с п. 2.5 СНиП 2.11.03-93 расстояние от наземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до прочих зданий и сооружений склада должно составлять не менее 20 метров;

- п. 7 предписания - расстояние до зданий и сооружении склада (за исключением резервуаров от канализационных очистных сооружений для производственных сточных вод, (с нефтью и нефтепродуктами) с открытым зеркалом жидкости (пруды-отстойники, нефтеловушки и пр.) составляет 20 метров, тогда как в соответствии с п. 2.9 СНиП 2.11.03-93 такое расстояние должно составлять не менее 30 м;

- п. 8 предписания - расстояние от зданий и сооружений склада (от сливоналивных железнодорожных эстакад, оборудованных сливоналивными устройствами с двух сторон (считая от оси ближайшего к ограждению пути) до ограды склада составляет 9,9 метров, тогда как в соответствии с п. 2.12 СНиП 2.11.03-93 такое расстояние должно составлять не менее 15 м;

- п. 9 предписания - по границам резервуарного парка отсутствуют проезды с проезжей частью шириной 3,5 м и покрытием переходного типа, тогда как согласно п. 2.16 СНиП 2.11.03-93 по границам резервуарного парка, между группами резервуаров и для подъезда к площадкам сливоналивных устройств следует проектировать проезды, как минимум, с проезжей частью шириной 3,5 м и покрытием переходного типа;

- п. 10 предписания - для сливоналивных железнодорожных эстакад, оборудованных сливоналивными устройствами с двух сторон, отсутствует кольцевой проезд для пожарных машин, тогда как согласно п. 2.16 СНиП 2.11.03-93 для сливоналивных железнодорожных эстакад, оборудованных сливоналивными устройствами с двух сторон, проезд для пожарных машин должен быть кольцевым;

- п. 11 предписания - на территории резервуарного парка и на участках железнодорожного и автомобильного приема и отпуска нефти и нефтепродуктов планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог выполнены ниже 0,3 метра планировочных отметок прилегающей территории, тогда как согласно п. 2.17 СНиП 2.11.03-93 на территории резервуарного парка и на участках железнодорожного и автомобильного приема и отпуска нефти и нефтепродуктов планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог должны быть выше планировочных отметок прилегающей территории не менее чем на 0,3 м;

- п. 12 предписания - на территории складов нефти и нефтепродуктов имеются деревья и кустарники не лиственных пород, тогда как согласно п. 2.18 СНиП 2.11.03-93 на территории складов нефти и нефтепродуктов для озеленения следует применять деревья и кустарники лиственных пород.

В данном пункте предписания имеется опечатка в указании пункта СНиП 2.11.03-93, ошибочно указан п. 2.16, вместо п. 2.18;

- п. 13 предписания - минимальные расстояния по горизонтали в свету от трубопроводов транспортирования нефти нефтепродуктов до фундамента и для административно-бытового здания (операторной) составляют 3 метра, тогда как согласно п. 2.19 такое расстояние должно составлять не менее 12.5 метров;

- п. 14 предписания - минимальные расстояние между стенками резервуаров, располагаемых в одной группе, составляет 4,6 метра, в то время как в соответствии с п. 3.2 СНиП 2.11.03-93 такое расстояние должно составлять не менее 11,85 метров;

- п. 15 предписания - расстояние между стенками ближайших резервуаров, расположенных в соседних группах объемом до 20 000 куб. м составляет 30 метров, тогда как в соответствии с п. 3.5 СНиП 2.11.03-93 такое расстояние должно составлять не менее 40 метров;

- п. 16 предписания - при размещении каждой группы наземных резервуаров в отдельном котловане или выемке, вмещающих всю хранимую в этих резервуарах жидкость, расстояние между верхними бровками соседних котлованов или выемок составляет 6 метров, тогда как согласно п. 3.5 СНиП 2.11.03-93 такое расстояние должно составлять не менее 13 метров;

- п. 17 предписания - расстояние от стенок резервуаров объемом 10 000 куб. м и более до подошвы внутренних откосов обвалования составляет 4,65 метра, тогда как согласно п. 3.6 СНиП 2.11.03-93 такое расстояние должно составлять не менее 6 м.

В данном пункте предписания имеется опечатка в указании пункта СНиП 2.11.03-93, ошибочно указан п. 3.5, вместо п. 3.6;

- п. 18 предписания - для перехода через обвалование или ограждающую стену, а также для подъема на обсыпку резервуаров на противоположных сторонах ограждения или обсыпки не предусмотрены лестницы-переходы шириной, тогда как согласно п. 3.11 СНиП 2.11.03-93 для перехода через обвалование или ограждающую стену, а также для подъема на обсыпку резервуаров необходимо на противоположных сторонах ограждения или обсыпки предусматривать лестницы-переходы шириной не менее 0,7 м в количестве четырех - для группы резервуаров и не менее двух - для отдельно стоящих резервуаров;

- п. 19 предписания - между переходами через обвалование и стационарными лестницами на резервуарах не предусмотрены пешеходные дорожки (тротуары) шириной не менее 0,75 м, тогда как в соответствии с п. 3.11 СНиП 2.11.03-93 между переходами через обвалование и стационарными лестницами на резервуарах следует предусматривать пешеходные дорожки (тротуары) шириной не менее 0,75 м;

- п. 20 предписания - площадки для сливоналивных эстакад не имеют твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам лоткам, колодцам, приямкам), тогда как в соответствии с п. 5.7 СНиП 2.11.03-93 площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам);

- п. 21 предписания - в помещениях продуктовых насосных станций более 250 м2 для операторов и диспетчеров не предусмотрено аварийное освещение, тогда как в соответствии с п. 9.2 СНиП 2.11.03-93 в помещениях продуктовых насосных станций площадью более 250 м2, а также в помещениях для операторов и диспетчеров следует предусматривать аварийное освещение;

- п. 22 предписания - для зданий категории А, Б, и В не предусмотрены ручные извещатели пожарной сигнализации на территории склада снаружи зданий, у входов и по периметру на расстоянии не более чем через 50 метров, тогда как в соответствии с п. 9.5 СНиП 2.11.03-93 склады нефти и нефтепродуктов должны быть оборудованы электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями, при расстановке которых следует учитывать требования СНиП 2.04.09-84. Ручные извещатели пожарной сигнализации на территории склада следует предусматривать для зданий категорий А, Б и В - снаружи зданий, у входов и по периметру на расстоянии не более чем через 50 м.

Доводы общества о том, что СНиП 2.11.03-93 утратил силу с 01.01.2021 и не подлежал применению при проверке в 2023 году, судом отклоняются, ввиду того, что данный СНиП указан в Декларации пожарной безопасности от 12.10.2015 рег. номер 03 401 360-ТО-000529, о чем подробно изложено выше в решении суда.

Доводы апеллянта о том, что каких-либо исключений, позволяющих применить при проведении проверки отмененный нормативный документ, в том числе указание его в Декларации пожарной безопасности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, судом отклоняются, так как они основаны на неверном понимании норм права.

Доводы апеллянта о том, что на момент проверки Обществом в феврале 2023 года была подана в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю новая декларация пожарной безопасности, не содержащая ссылок на отмененный СНиП 2.11.03-93, судом отклоняются, поскольку Декларация пожарной безопасности, зарегистрированная 15.02.2023, разработана на 2-х этажное здание - производственно-технологический корпус литер "Д" по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, 355, класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3.

То есть данная декларация не распространяется на весь склад ГСМ по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, 355 и не заменяет Декларацию пожарной безопасности от 12.10.2015 (рег. номер 03 401 360-ТО-000529).

Кроме того, заявляя о необоснованности вменения нарушений утратившего силу СНиП 2.11.03-93, ООО "Базовый авиатопливный оператор" не указывает, какому действующему закону, регламенту, СНиПу соответствует рассматриваемый объект защиты.

Аргументы общества о том, что в пунктах 12 и 17 предписания указано о нарушении пунктов СНиП, которые такие нарушения не предусматривают, признается судом обоснованным. В предписании действительно неверно указаны пункты СНиП, однако указанное не свидетельствует о недействительности пунктов 12 и 17 предписания, поскольку выявленные нарушения нарушают другие пункты СНиП, о чем указано выше.

В предписании также указано на нарушение ООО "Базовый авиатопливный оператор" СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), который входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ), а именно:

- п. 23 предписания - в нарушение п. 6.1.37 СП 4.13130.2013 в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров обществом не установлены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СП 7.13130,

- п. 24 предписания - в нарушение п. 6.2.5 СП 4.13130.2013 в помещениях категорий А и Б по взрывопожарной опасности обществом не установлены наружные лекгосбрасываемые ограждающие конструкции,

- п. 25 предписания - расстояние от площадок хранения автомобилей для перевозки ГСМ до административных и бытовых зданий этого предприятия составляет 13 метров, тогда как в соответствии с п. 6.11.4 СП 4.13130.2013 расстояние от площадок хранения автомобилей для перевозки ГСМ до административных и бытовых зданий этого предприятия должно составлять не менее 50 м,

- п. 26 предписания - расстояния от открытых наземных складов до здания тарного склада составляет 13 метров, тогда как в соответствии с п. 6.11.4 СП 4.13130.2013 расстояние от площадок хранения автомобилей для перевозки ГСМ до здания тарного склада должно составлять не менее 18 метров.

Возражая по данным нарушениям, общество приводит довод о том, что на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, положения СП 4.13130.2013 не распространяются.

При оценке данного довода апелляционный суд исходит из следующего.

В п. 5 перечня III раздела Декларации по пожарной безопасности от 12.10.2015 (рег. номер 03 401 360-ТО-000529) указан СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", на соответствие которым задекларирован объект.

Сведения о применении СП 155.13130.2014 "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности" (актуализированная редакция СНиП 2.11.03-93), действующие на момент подачи декларации в данном перечне декларации не указаны.

Однако СП 4.13130.2013 не устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем СП 4.13130.2009.

В связи с чем, выявленные нарушения СП 4.13130.2013 законные права и интересы ООО "Базовый авиатопливный оператор" не нарушают, поскольку охватываются требования СП 4.13130.2009.

Проверяющими также установлено нарушение Обществом ч. 8 ст. 98 Закона N 123-ФЗ, а именно:

- п. 27 предписания - к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, не предусмотрены подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды, тогда как в соответствии с ч. 8 ст. 98 Закона N 123-ФЗ к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Оценивая законность и обоснованность вышеперечисленных пунктов предписания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ненадлежащее содержание объекта защиты в соответствии с требованиями пожарной безопасности следует квалифицировать как нарушение требований пожарной безопасности, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, поскольку от совокупности нарушений требований пожарной безопасности напрямую зависит безопасность граждан и может повлечь за собой необратимые последствия в виде человеческих жертв и значительных имущественных потерь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение ООО "Базовый авиатопливный оператор" требований, указанных в пунктах 1 - 20, 22 - 26 предписания, может повлечь причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

А, следовательно, предписание ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N 20/3 от 17.02.2023 в указанной части содержит законные требования, отвечающие принципам конкретности и исполнимости.

Аргумент заявителя о неисполнимости предписания, учитывая, что ни в предписании, ни в акте осмотре не указано, про какие конкретно здания или помещения в зданиях идет речь, в связи с чем не ясно, в отношении каких объектов выявлены нарушения также не принимается судом.

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра от 14.02.2023, на осмотре вместе с проверяющими присутствовал директор ОО "БАТО" Панков В.В. Данным лицом протокол осмотра был подписан без замечаний, о чем имеется отметка в протоколе. То есть со всеми нарушениями, отраженными в протоколе представитель проверяемого лица согласился, вопросов о том, в отношении каких объектов выявлены нарушения, у проверяемого лица не возникло.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания ООО "Базовый авиатопливный оператор" указывает, что по результатам вышеуказанной проверки ГУ МЧС России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данное постановление было отменено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023 по делу N 12-229/2023.

ООО "Базовый авиатопливный оператор" указывает на преюдициальность названного судебного акта по отношению к настоящему делу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, данная норма не предусматривает, что решение (постановление) суда общей юрисдикции, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716).

Таким образом, вопреки доводам общества, решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023 по делу N 12-229/2023 применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2022 N 3216-О указал, что действующим правовым регулированием обязанности компетентных лиц по обеспечению пожарной безопасности на объекте и выполнению предписания, выданного уполномоченным органом, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (с указанием сроков их устранения) не ставятся в зависимость от необходимости одновременного привлечения соответствующего юридического лица и (или) должностного лица к административной ответственности за данные нарушения.

Следовательно, и отмена судом постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с отсутствием состава противоправного деяния, не может рассматриваться как безусловное основание для последующей отмены предписания об устранении допущенных нарушений обязательных требований (в том числе в сфере пожарной безопасности), поскольку данное предписание подразумевает самостоятельное изложение выявленных нарушений, создающих угрозы для неопределенного круга лиц, и тем самым автоматически не предполагает прямой зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, которому оно выдано, состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения может влечь за собой отмену представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Предписание же об устранении допущенных нарушений обязательных требований, в том числе в сфере пожарной безопасности, выступает средством восстановления законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства, и подлежит исполнению, в том числе в соответствии с вынесенным по результатам его проверки судебным решением.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 17.02.2023 N 20/3 в части пунктов 21, 27.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 по делу N А32-37565/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.