Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2026 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Жаткиной С.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой О.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2, зал 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кельт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2025 года по делу N А12-14129/2025,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кельт" (ИНН 2703066383, ОГРН 1122703004390)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (ИНН 3435307346, ОГРН 1133435005252)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ",

о взыскании неустойки по договору поставки от 04.06.2024 N 043 за период с 10.10.2024 по 28.02.2025, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в судебное заседание явился:

- от ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций" - Шилинг И.В., действующая на основании доверенности N 03 от 12.01.2026, в материалы дела представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

общество с ограниченной ответственностью "Кельт" (далее - ООО "Кельт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (далее - ООО ПО "ВЗРК", ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 04.06.2024 N 043 за период с 10.10.2024 по 28.02.2025 в размере 216 604 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кельт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Заявитель указывает, что согласно ст. 145 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункту 3.1. Договора поставки N 043 от 04.06.2024 сертификат Сертификата соответствия ТР ТС (ТР ЕАЭС) 043/2017 является обязательным документом в силу закона и должен был быть предоставлен при приемке товара.

Истец предъявил претензию в течение гарантийного срока и вправе претендовать на компенсацию неустойки.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Волгоградский завод резервуарных конструкций" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2025 между ООО "Кельт" (Покупатель) и ООО ПО "ВЗРК" (Поставщик) заключен договор поставки N 043 от 04.06.2024 на сумму 4 332 096 руб. следующего товара: высоконапорный парогенератор (генератор низкой кратности) ВПГ-40, согласно чертежа, в комплекте: Фланцы 150-16-11-1-В-СТ.20-IV ГОСТ 33259-2015 (воротниковый фланец) - 2 шт.; Прокладки А-150-1,6-ПОН ГОСТ 15180-86 - 2 шт.; комплект крепежа - 2 компл. Климатическое исполнение У.

Согласно пункту 1.1 Договора наименование, ассортимент, комплектация, количество, цена Продукции, общая сумма сделки, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.3 Спецификации N 1 от 04.06.2024 (Приложение N 1 к Договору), срок изготовления Продукции составляет 80 (восемьдесят) рабочих дней с момента подписания Договора, всех приложений к нему и поступления предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика.

Предварительная оплата в размере 2 166 048 руб., что составляет 50% от общей стоимости Продукции, поступила на расчетный счет Поставщика 01.07.2024. Соответственно, срок изготовления Продукции - до 21 октября 2024 г.

Срок поставки возникает с момента оплаты Покупателем Продукции в полном объеме и уведомления о готовности Продукции к отгрузке (п. 2.4. Спецификации).

Окончательный платеж Покупателем произведен 27.09.2024.

Поставка Товара произведена по счету-фактуре от 09.09.2024 N УТ-563, которая подписана Покупателем 02 октября 2024 года без замечаний.

Также Поставщиком в соответствии с п. 3.1 Договора вместе с Продукцией Покупателю передана документация, подтверждающая качество Продукции, а именно:

- Паспорт ВПГ, который удостоверяет, что изделие изготовлено в соответствии с конструкторской документацией и стандартами, признано годным для эксплуатации;

- Сертификат соответствия, который соответствует требованиям технических условий ТУ 4854-002-67627346-2020.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора обязательства Поставщика по поставке (передаче) Продукции считаются выполненными в момент передачи Продукции Покупателю (Грузополучателю), если иное не предусмотрено Спецификацией, в месте назначения, указанном в Спецификации к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель должен о нарушении условий Договора о количестве, ассортименте, качестве позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Продукции. Если Покупатель не сообщил о нарушениях, указанных в настоящем пункте, условий Договора в указанные сроки, то Продукция считается соответствующей таким условиям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что товар по договору N 2 2223024/0902Д от 16.05.2024 поставки материально-технических ресурсов обязался поставить ООО "РН Комсомольский НПЗ".

09.10.2024 товар по данному Договору поставки был доставлен конечному Заказчику ООО "РН Комсомольский НПЗ".

При проведении входного контроля ООО "РН Комсомольский НПЗ" выявлено, что отсутствует сертификат соответствия ТР ТС (ТР ЕАЭС) 043/017 "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения", о чем уведомило письмом от 21.11.2024 N 0-5/15288. Без Сертификата соответствия ТР ТС (ТР ЕАЭС) груз не может быть принят конечным покупателем ООО "РН Комсомольский НПЗ".

Ранее, письмом N 15 от 11.11.2024 ООО "Кельт" обратилось к ООО ПО "ВЗРК" с требованием о предоставлении указанного недостающего сертификата.

Письмами исх. N 1263 от 15.11.2024, N 1374 от 11.12.2024 ООО ПО "ВЗРК" ответило, что продукция по заключенному договору поставки N 043 от 04.06.2024 приобретена у сторонней организации (далее - завод-изготовитель). Завод-изготовитель Продукции получил требование о предоставлении Сертификата соответствия ТР ТС (ТР ЕАЭС) 043/2017 (далее - Сертификат) и сообщил, что для оформления Сертификата ориентировочно потребуется четыре - шесть недель. ООО ПО "ВЗРК" готово предоставить Сертификат по мере его изготовления до конца января 2025 года.

Однако, до получения товара ООО "РН Комсомольский НПЗ" сертификат предоставлен не был.

Письмом от 07.02.2025 N 7 ООО "Кельт" повторно запросило отсутствующий сертификат, а также проинформировало о выставлении неустойки.

Ответным письмом N 0108 от 11.02.2025 ООО ПО "ВЗРК" ответило, что производителем пройдена проверка производства, переданы образцы для проведения испытаний. В ближайшее время ожидается выдача сертификата.

В связи с не исполнением обязательств по предоставлению сертификата ООО "Кельт" претензионным письмом N 28 от 03 марта 2025 г. потребовало выплату неустойки в размере 216 604 рублей 80 копеек.

ООО ПО "ВЗРК" отказало в выплате неустойки.

В связи с отказом в выплате неустойки ООО "Кельт" обратилось в суд с настоящим иском.

Истец настаивает на том, что согласно пункту 3.1. Договора поставки N 043 от 04.06.2024 продукция должна быть сертифицированной, новой, качество и комплектность должны соответствовать ГОСТу, ТУ, техническим требованиям, предъявляемым к данному виду Продукции, документация, подтверждающая качество продукции, передается Покупателю одновременно с Продукцией.

Так, в соответствии с п. 8.2 Договора за просрочку поставки Продукции Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Продукции, не поставленной в срок, предусмотренный настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленной Продукции. Выплата неустойки, установленной настоящим Договором, не освобождает Поставщика от обязанности исполнения принятых обязательств, устранения нарушений.

На основании указанного пункта Договора истец начислил неустойку за период с 10.10.2024 по 28.02.2025 на сумму 615 157 руб. 63 коп. и с учетом ограничения снизил ее до 216 604 руб. 80 коп.

Установив факт поставки ответчиком товара истцу, принятие товара без замечаний, а также отсутствие в договоре условий о начислении неустойки за не предоставление поставщиком Сертификата или иных товаросопроводительных документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из системного толкования норм статей 485 и 516 ГК РФ, законом предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой от 09.09.2024 N УТ-563, подписанной покупателем 02 октября 2024 года без замечаний.

В соответствии с п. 3.1 Договора вместе с Продукцией Покупателю передана документация, подтверждающая качество Продукции, а именно:

- Паспорт ВПГ, который удостоверяет, что изделие изготовлено в соответствии с конструкторской документацией и стандартами, признано годным для эксплуатации;

- Сертификат соответствия, который соответствует требованиям технических условий ТУ 4854-002-67627346-2020.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 2.9 Договора обязательства Поставщика по поставке (передаче) Продукции считаются выполненными в момент передачи Продукции Покупателю (Грузополучателю), если иное не предусмотрено Спецификацией, в месте назначения, указанном в Спецификации к настоящему Договору. Право собственности на Продукцию и все риски, связанные с гибелью или ухудшением качества Продукции, переходят от Поставщика к Покупателю с даты поставки Продукции по адресу Грузополучателя, указанному в Спецификации к настоящему Договору и подписания УПД, товарно-транспортной накладной уполномоченными представителями Сторон, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Согласно пункту 3.2 Договора приемка Продукции по количеству, комплектации, ассортименту и качеству (в части видимых повреждений) осуществляется в момент получения Продукции Покупателем от Поставщика/Перевозчика на складе Покупателя, если иное не предусмотрено Спецификацией к Договору. Приемку Продукции и предъявление претензии по количеству и качеству Продукции (в части видимых повреждений) Стороны осуществляют в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей нормам настоящего Договора.

Пунктом 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Покупатель должен письменно известить Поставщика о нарушении условий Договора о количестве, ассортименте и качестве поставляемой Продукции не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Продукции. <...> Если Покупатель не сообщил о нарушениях, указанных в настоящем пункте, условий Договора в указанные сроки, то Продукция считается соответствующей таким условиям.

При приемке товара истцом претензий относительно количества документов, относящихся к поставляемому товара, не заявлялось.

Заявитель обнаружил отсутствие Сертификата спустя более чем один месяц (11.11.2024) с даты поставки Товара, тем самым нарушив указанный в договоре срок выявления недостатков.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

При оценке обоснованности требований, связанных с документальным подтверждением факта передачи покупателю документации на товар, учитывается, в том числе, продолжительность периода, истекшего с момента передачи покупателю товара до момента предъявления продавцу претензий, связанных с отсутствием необходимой документации. Так, например, суды постановляют, что с истечением разумного срока для предъявления продавцу требования, предусмотренного абзацем первым статьи 464 ГК РФ, покупатель утрачивает возможность отказаться от товара на основании абзаца второго той же статьи и, следовательно, обязан оплатить товар на согласованных в договоре условиях.

Действуя добросовестно, покупатель в момент передачи ему товара должен убедиться в наличии всех необходимых документов на него, а в случае отсутствия - потребовать их передачи и отказаться от товара, если бы продавец документы не представил. И если товар принят без замечаний и возражений в отношении документации и ее достаточности, факт передачи соответствующей документации, предусмотренной договором, считается подтвержденным.

Передача сертификатов является одним из условий поставки товара и оплаты. Если со стороны истца подписан УПД, отметок о наличии нарушений со стороны поставщика не зафиксировано, оснований для начисления неустойки не усматривается.

Однако, как указывает сам заявитель, ответчик не отказался по требования истца изготовить указанный сертификат, который был предоставлен 25.02.2025.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что договором предусмотрена неустойка только за нарушение срока поставки (п. 8.2), неустойка за нарушение срока предоставления документов договором не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что отсутствие сертификата при приемке товара являются гарантийным случаем, и поставщик обязан устранить недостатки в течение гарантийного срока, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Гарантийный срок на товар - срок, в течение которого поставщик обязуется обеспечить соответствие качества товара условиям договора и несет ответственность перед покупателем за выявленные недостатки товара (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 470, п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Отсутствие сертификата соответствия на товар не является недостатком товара, который поставщик обязан устранить в течение гарантийного срока. Сертификат соответствия подтверждает соответствие товара установленным стандартам и требованиям, но его отсутствие не влияет на физические характеристики и качество самого товара. Требования к наличию сертификата соответствия регулируются законодательством о техническом регулировании и не связаны с гарантийными обязательствами поставщика по устранению недостатков товара.

Согласно материалам дела 21.02.2025 ответчик предоставил Заявителю Сертификат по факту его получения от завода-изготовителя Товара (ООО НПП "Тантал"), тем самым исполнив свои обязательства в части дополнительного подтверждения надлежащего качества Товара и его соответствия требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при приемке товара Поставщиком в соответствии с п. 3.1 Договора вместе с Продукцией Покупателю передана документация, подтверждающая качество Продукции, а именно:

- Паспорт ВПГ, который удостоверяет, что изделие изготовлено в соответствии с конструкторской документацией и стандартами, признано годным для эксплуатации;

- Сертификат соответствия, который соответствует требованиям технических условий ТУ 4854-002-67627346-2020.

Согласно пункту 10 Паспорта Высоконапорный пеногенератор "ВПГ-40" изготовлен и принят в соответствии с техническими требованиями государственных стандартов, действующей технической документации и признан годным для эксплуатации.

Таким образом, Поставщик подтвердил соответствие качества Товара требованиям, указанным в Договоре и требованиям, предъявляемым к данному типу продукции и не нарушил условия пункта 3.1 Договора.

Ссылка заявителя на ст. 145 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 3.1. Договора поставки N 043 от 04.06.2024, согласно которым, по мнению апеллянта, Сертификата соответствия ТР ТС (ТР ЕАЭС) 043/2017 является обязательным документом в силу закона и должен был быть предоставлен при приемке товара, является не состоятельной.

Указание на предоставление сертификата соответствия ТР ТС (ТР ЕАЭС) 043/017 "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" было заявлено истцом уже после приемки товара, ссылка на него в условиях договора отсутствует.

Довод заявителя о том, что нарушение Поставщиком пункта 3.1 Договора поставки N 043 от 04.06.2024 привело к невозможности использования Товара по назначению отклоняется судом апелляционной инстанции, так как товар был поставлен надлежащего качества и готовый к использованию. Обратного материалы дела не содержат. Доказательств невозможности использования товара истцом не доказано.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2025 года по делу N А12-14129/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.