Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мурастовой Е.А.,

судей Грымзиной Е.В., Пастушенко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности З. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мурастовой Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Д.Т., Д.И., Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Ростовской области. На основании договора найма служебного помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.Т. в связи с прохождением службы в ГУФСИН России по Ростовской области, ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование было передано указанное выше жилое помещение для временного проживания в нем. Совместно с Д.Т. по указанному адресу зарегистрированы и проживают: супруга Д.И. и сын Д.А., 2003 год рождения. Договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на время прохождения службы (работы) в ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Д.Т. уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Поскольку Д.Т. не состоит с ГУФСИН России по Ростовской области в трудовых и служебных отношениях, истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с требованием освободить служебное жилое помещение, которое не исполнено.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2025 года, в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Ростовской области отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности З. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Д.Т. не состоит с истцом в трудовых и служебных отношениях, в связи с чем жилищные отношения между сторонами должны быть прекращены, а ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. Обращает внимание на то, что с учетом действующего законодательства и положений договора ГУФСИН России по Ростовской области не может предоставлять ответчикам спорное жилое помещение для проживания. Полагает, что положения части 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года, N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на спорные правоотношения.

В судебном заседании прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные постановления без изменения, находя их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Д.Т. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и составом семьи из трех человек был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ГУФСИН России по Ростовской области на праве оперативного управления и отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Ростовской области на основании распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Ростовской области и Д.Т. заключен договор найма служебного помещения, на основании которого ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование передано указанное выше жилое помещение для временного проживания в нем (на время прохождения службы (работы) в ГУФСИН России по Ростовской области).

Д.Т., его супруга Д.И. и их сын Д.А., <...> года рождения, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Т. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет Д.Т. на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 32 года 11 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 45 лет 05 месяцев 13 дней.

Установленная законом единовременная социальная выплата Д.Т. и членам его семьи не предоставлена. При этом Д.Т. и члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют, нанимателями иного жилого помещения по договору социального найма не являются.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомления о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, однако последние указанное требование не исполнили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые сохраняют за сотрудником, уволенным со службы, право проживания в служебном жилом помещении.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по состоянию на 30 мая 2025 года правовое регулирование спорных правоотношений изменилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

30 мая 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 28 февраля 2025 года N 21-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), в частности статья 8 дополнена частью 4.2, согласно которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в учреждениях и органах не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установив, что с ДД.ММ.ГГГГ Д.Т. состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, которой не был обеспечен, имеет стаж службы в учреждениях и органах более 25 лет в календарном исчислении и не является, как и члены его семьи, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Д.Т. и членов его семьи из занимаемого служебного помещения.

С доводом кассационной жалобы о том, что суды применили закон, не подлежащий применению, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

Частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ответчики по требованию ГУФСИН России по Ростовской области не освободили добровольно занимаемое служебное помещение, между сторонами сохранялись жилищные правоотношения и на момент рассмотрения дела в суде.

В этой связи в силу прямого указания положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении судом спора о выселении ДД.ММ.ГГГГ к этим правоотношениям подлежали применению положения части 4.2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ, которыми предусмотрено исключение для выселения граждан, имеющих необходимый срок службы и статус нуждающегося в жилищном обеспечении, при отсутствии иного жилья на вещном праве.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, их выселения и снятия с регистрационного учета являются верными.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении данного спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями направлено на переоценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.