Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голованя Р.М., Кузьминовой И.И.,

при помощнике И.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1685/2025 по иску ГУФСИН России по Ростовской области к Д.Т., Д.И., Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голованя Р.М., судебная коллегия

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Д.Т., Д.И., Д.А., указав, что истцу принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Распоряжением ФСИН России от 21.11.2017 N 316-р указанное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Ростовской области.

12.12.2017 на основании договора найма служебного помещения, заключенного между истцом и Д.Т. в связи с прохождением службы в ИНФОРМАЦИЯ О. ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование, было передано жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в нем. Совместно с Д.Т. по указанному адресу зарегистрированы и проживают супруга Д.И. и сын Д.А., ДАТА О. года рождения. Договор заключен на время прохождения службы (работы) в ИНФОРМАЦИЯ О.. (п. 5 договора)

Согласно приказу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 03.10.2023 N 390-лс капитан внутренней службы Д.Т. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Поскольку Д.Т. не состоит с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в трудовых и служебных отношениях, то истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с требованием освободить служебное жилое помещение, однако требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования и прекратить право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2024, исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.11.2024 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2025 исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

ГУФСИН России по Ростовской области подало апелляционную жалобу на принятое решение, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что суд неверно применил к спорным правоотношениям Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции на 30.05.2025, а не дату заключения договора найма от 12.12.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.Т. - Л. согласилась с решением суда, просила его оставить без изменения.

Прокурором отдела прокуратуры Ростовской области Беллуяном Г.А. дано заключение, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ГУФСИН России по Ростовской области, Д.Т., Д.И., Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и не представили сведения о причинах своей неявки, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л. и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д.Т. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. Ответчик Д.Т. составом семьи 3 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 26.09.2014, что подтверждается выпиской из протокола N 111 от 20.12.2016 заседания комиссии ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам из семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Установлено, что право оперативного управления жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит ГУФСИН России по Ростовской области. Указанное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Ростовской области на основании распоряжения ФСИН России от 21.11.2017 N 316-р.

12.12.2017 между истцом и Д.Т. заключен договор найма служебного помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого ответчику и членам его семьи за плату во владение и пользование передано указанное жилое помещение для временного проживания в нем (на время прохождения службы (работы) в ИНФОРМАЦИЯ О.). (п. 5 договора)

Д.Т., его супруга Д.И. и их сын Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05.11.2023 Д.Т. уволен из уголовно-исполнительной системы в звании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет Д.Т. составила в календарном исчислении 32 года 11 месяцев 03 дня, а в льготном исчислении - 45 лет 05 месяцев 13 дней.

09.01.2024 и 09.02.2024 истец направил ответчикам уведомления о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, однако последние не освободили жилое помещение.

В судебном порядке также установлено, что установленная законом единовременная социальная выплата Д.Т. и членам его семьи не предоставлена. При этом Д.Т. и члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют, нанимателями иного жилого помещения по договору социального найма не являются.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отметив, что в настоящее время положения ч. 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сохраняют за сотрудником, уволенным со службы, право проживания в служебном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью указанного вывода суда, поскольку, действительно, по состоянию на 30.05.2025 правовое регулирование спорных правоотношений изменилось.

Федеральным законом от 28.02.2025 N 21-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности статья 8 дополнена частями 4.1 и 4.2 следующего содержания:

"4.1. В случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

4.2. Не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в учреждениях и органах не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации."

Федеральный закон от 28.02.2025 N 21-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 30.05.2025.

Принимая во внимание, что по состоянию на 30.05.2025 Д.Т. имел стаж службы в учреждениях и органах более 25 лет в календарном исчислении и вместе с членами семьи не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также состоял на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты и не был ею обеспечен, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанной нормы права по состоянию на 30.05.2025, поскольку в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П.

Отношения сторон по настоящему делу, связанные с наличием у ответчиков правовых оснований для проживания в спорной квартире, носят длящийся характер. По состоянию на 30.05.2025 установленная законом процедура выселения ответчиков из спорной квартиры в порядке ранее действовавшего законодательства не завершена. Разрешение споров в отношении подобных вопросов осуществляется по нормам действующего законодательства.

С 30.05.2025 законодатель изменил основания для выселения граждан из таких жилых помещений, установив указанное выше исключение. Введенное исключение связано с указанным законодателем сроком службы гражданина, наличием у него статуса нуждающегося в жилищном обеспечении и не получением этого обеспечения (отсутствием у него иного жилья на вещном праве) независимо от даты заключения договора социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции ошибочно применил новые правила закона к ранее возникшим правоотношениям.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2025