Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Старцевой Т.Г., Балашова В.А.,

при секретаре А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-999/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2025 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> к А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> (далее - УФСИН России по <данные изъяты>, работодатель) обратилось в суд с иском к А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 182.838 рублей 81 копейки, выплаченных за ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации вреда здоровью, причиненного К.А.В. при исполнении служебных обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в Отделе по конвоированию УФСИН России по <данные изъяты> (далее ОпоК ФИО3) на месте чистки оружия после проведения учебных стрельб, при разряжении огнестрельного оружия без команды начальника караула, в нарушение порядка обращения с огнестрельным оружием, <данные изъяты> А.Е. произведен случайный выстрел из 9-мм пистолета ПМ, в результате которого огнестрельные ранения получила сама А.Е. и <данные изъяты> К.А.В.

Раненные были доставлены в МУЗ ГБСП <данные изъяты> с диагнозом:

- А.Е. - <данные изъяты>

- К.А.В. - <данные изъяты>.

Алкоголь в крови А.Е. и К.А.В. не обнаружен.

В ходе служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признано, что ДД.ММ.ГГГГ ранение <данные изъяты> К.А.В. получено при исполнении служебных обязанностей.

Согласно приказу УФСИН России по <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ <данные изъяты> К.А.В. уволен со службы по ст. 58 п. "ж" (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. установлена 3 группа инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - по тем же основаниям установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы, бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в УФСИН России по <данные изъяты> с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением ему 3-й группы инвалидности, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы.

Комиссией по вопросам выплат пособий и денежных компенсаций в возмещение вреда сотрудникам и членам их семей УФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении и выплате К.А.В. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в размере 7.755 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи им заявления в УФСИН России по <данные изъяты>.

По факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <данные изъяты> в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ пенсионеру К.А.В. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, проведена служебная проверка.

Согласно утвержденному врио начальника УФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключению служебной проверки, установлен факт получения <данные изъяты> К.А.В., ранее замещавшим должность <данные изъяты>, по вине <данные изъяты> А.Е., ранее замещавшей должность <данные изъяты>, травмы, связанной и приведшей к его <данные изъяты>.

За период ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <данные изъяты> выплатил К.А.В. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в сумме 182.838 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", согласно которому финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, истец просил суд взыскать в порядке регресса с ответчика А.Е. в пользу УФСИН России по <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере выплаченной К.А.В. за период с марта 2023 года по декабрь 2024 года ежемесячной денежной компенсации вследствие причинения вреда здоровью, в размере 182.838 рублей 81 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А.В.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по <данные изъяты> по доверенности К.К. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик А.Е. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила; уполномочила представлять свои интересы в суде М. на основании доверенности.

Представитель ответчика А.Е. по доверенности М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск. Обращал внимание суда, что право сотрудника УИС на возмещение вреда в виде выплаты денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью является установленной государством гарантией, а выплата указанной компенсации - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику УИС в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Полагал, что обстоятельства причинения вреда здоровью К.А.В. при исполнении им служебных обязанностей не могут служить основанием для взыскания с ответчика А.Е. суммы выплаченной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия в порядке регресса, поскольку выплата указанной компенсации государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда. Обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда, которые в действиях А.Е. в отношении К.А.В. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, установлены не были. Также, обращал внимание суда, что Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого К.А.В. была назначена ежемесячная компенсационная выплата вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, был принят после событий получения К.А.В. травмы, и не содержит положений о распространении действия его норм в части взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника сумм ежемесячной денежной компенсации на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Обращение в УФСИН России по <данные изъяты> с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением ему 3-й группы инвалидности, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, только ДД.ММ.ГГГГ объяснил тем, что до указанной даты не знал о причитающихся ему по указанным основаниям выплатах.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области к А.Е. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 182.838, 81 руб., выплаченных за период ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.А.В. в счет компенсации вреда здоровью, отказано.

В апелляционной жалобе истец Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УФСИН России по <данные изъяты>., <данные изъяты> А.Е. назначена на должность <данные изъяты>, сроком на 3 года.

Приказом начальника УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации и проведении стрельб" в соответствии с планом служебной подготовки в тире ФБОУ УЦ УФСИН России по <данные изъяты> (далее УЦ УФСИН) в ОпоК УФСИН на ДД.ММ.ГГГГ были назначены учебные стрельбы. Пунктом 3 этого приказа, в целях обеспечения сохранности боеприпасов и оружия, предписывалось назначить караул в составе трех человек.

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по конвоированию утверждено решение по конвоированию, согласно которому в состав караула была назначена А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ А.Е., находясь при исполнении своих профессиональных (служебных) обязанностей, по ведомости получила пистолет ПМ и 2 магазина с патронами, и приступила к несению службы в составе караула.

По окончании учебных стрельб, личный состав, принимавший участие в стрельбах, и конвой около 15 часов 30 минут того же дня прибыли в отдел по конвоированию УФСИН, расположенный по адресу: <адрес>, где приступили к чистке оружия.

При этом А.Е. самостоятельно, без разрешения начальника караула на разряжение оружия, не разрядив 9-мм пистолет ПМ, зашла в здание отдела по конвоированию УФСИН, подошла к месту (столу) чистки оружия, где находились водители-сотрудники, осуществлявшие чистку оружия, и приступила к чистке своего пистолета.

Ненадлежащим образом относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нарушение п. 15 должностной инструкции младшего начальствующего состава отдела по конвоированию, утвержденной начальником отдела по конвоированию УФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предписывающего строго выполнять требования безопасности при обращении с оружием, А.Е. не убедившись, что пистолет ПМ разряжен, находясь в помещении отдела по конвоированию ФИО3 России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 15 часов 45 минут, в ходе чистки оружия, нажала на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел, в результате которого вылетевшая из пистолета пуля попала в правое плечо К.А.В., чистящего свое оружие рядом с А.Е., а также причинила ранение самой А.Е.

Раненные были доставлены в <данные изъяты> с диагнозом:

- А.Е. - <данные изъяты>;

- К.А.В. - <данные изъяты>.

Алкоголь в крови А.Е. и К.А.В. не обнаружен.

В ходе служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признано, что ДД.ММ.ГГГГ ранение <данные изъяты> К.А.В. получено при исполнении служебных обязанностей.

По данному факту в отношении А.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Центрального района г. Тулы от 14 мая 2009 года, уголовное дело в отношении А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, по факту причинения К.А.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно приказу УФСИН России по <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ водитель-сотрудник 2 класса автомобильной службы отдела по конвоированию прапорщик внутренней службы К.А.В. уволен со службы по ст. 58 п. "ж" (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. установлена <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - по тем же основаниям установлена <данные изъяты>, бессрочно, что подтверждается справками серии N и серии N N.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в УФСИН России по <данные изъяты> с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением ему 3-й группы инвалидности, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы.

Комиссией по вопросам выплат пособий и денежных компенсаций в возмещение вреда сотрудникам и членам их семей УФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении и выплате К.А.В. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в размере 7.755 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи им заявления в УФСИН России по <данные изъяты>, что подтверждается протоколом N.

За период ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <данные изъяты> произвел К.А.В. выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в сумме 182.838 рублей 81 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Разрешая заявленные УФСИН России по <данные изъяты> исковые требования о взыскании в порядке регресса выплаченных К.А.В. сумм ежемесячной денежной компенсации, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, включая положения ст. 1064, 1081, 1084 ГК РФ, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 29 Закона РФ "О милиции", пункта 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1027-1 "О порядке введения в действие закона РСФСР "О милиции", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1084 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений - причинение А.Е. вреда здоровью К.АА. ДД.ММ.ГГГГ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Выплата ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов системы исполнения наказаний в случае получения им увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности предусмотрена нормами специального законодательства.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Указанный Закон до внесения в него изменений Федеральным законом от 6 ноября 2011 года N 298-ФЗ не содержал положений о возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением сотрудниками уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей. Таких норм не имеется и в Указе Президента Российской Федерации N 1314 от 13 октября 2004 года "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний".

Частью 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действующего на момент причинения вреда, и утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1027-1 действие ст. 29 Закона "О милиции" распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев.

При этом из содержания положений ст. 29 Закона РФ "О милиции" следует, что ее частью 4 не была предусмотрена возможность последующего взыскания выплаченных сотруднику милиции, а также сотруднику исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность устанавливалась ее частью 3, однако эта норма касалась только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагала наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции, при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28 июля 1998 года N 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" уголовно-исполнительная система Министерства внутренних дел Российской Федерации с входящими в ее состав центральным и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, переданы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. При этом уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации является правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 30 декабря 1999 года N 376 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких.

Названная Инструкция разработана в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 21, 31 Приказа Минюста РФ от 28 октября 2005 N 198 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198 (в редакции Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 января 2011 года N 26), при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, на момент причинения А.Е. вреда здоровью К.А.В., социальные гарантии сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядок возмещения причиненного им ущерба, определялись Законом РФ от 18 апреля 1991 года "О милиции", и Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции").

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Действие положений указанной нормы в силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона "О полиции" распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Таким образом, положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" установлена возможность последующего взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции сумм ежемесячной денежной компенсации в отличие от не предусматривающей такой возможности ранее действовавшей нормы ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", в соответствии с которой выплата денежной компенсации сотруднику милиции производилась за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Федеральным законом от 28 ноября 2011 года N 298-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (Закон дополнен статьей 34.1).

Положениями ч. 4 ст. 34.1 этого Закона предусматривалось, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральный закон от 6 ноября 2011 года N 298-ФЗ действие ст. 34.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 распространил на правоотношения, возникшие с 1 марта 2011 года.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" внесены изменения, в соответствии с которыми положения ст. 34.1 утратили силу с 1 января 2013 года.

С 1 января 2013 года установлен порядок выплат единовременного пособия лицам, получившим при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12 этого же Федерального закона порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в п. 5, определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

5 августа 2013 года в целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, директором Федеральной службы исполнения наказаний был издан приказ N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, которые применяются с 1 января 2013 года, как и положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 1 ст. 54 Конституции РФ провозглашает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (Определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О и от 16 июля 2009 года N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абз. 4 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Федеральный закон "О полиции", Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" не содержат положений о распространении действия их норм в части взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника полиции, сотрудника органов системы исполнения наказаний сумм ежемесячной денежной компенсации на отношения, возникшие до введения в действие данных Законов (1 марта 2011 года и 1 января 2013 года, соответственно), то есть законодателем не придана обратная сила нормам этих Законов, устанавливающим последующее взыскание с виновных лиц выплаченных органом внутренних дел, уголовно-исполнительной системы сумм ежемесячной денежной компенсации сотруднику полиции, системы исполнения наказаний, уволенным со службы вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в органах системы исполнения наказаний.

Поскольку А.Е. причинен вред <данные изъяты> К.А.В. при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Закона РФ "О милиции", ч. 4 ст. 29 которого не предусматривала возможности последующего взыскания с виновных лиц сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных органом внутренних дел сотруднику милиции, а в ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ и п. 5 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлена такая ответственность виновных лиц за причинение вреда сотруднику полиции, то исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" п. 5 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежат применению к спорным отношениям, возникшим в момент причинения вреда сотруднику службы исполнения наказаний - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом суд правильно признал, что возложение на А.Е. ответственности в порядке регресса по требованию о взыскании в пользу УФСИН России по <данные изъяты> выплаченных К.А.В. ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью только на основании норм Гражданского кодекса РФ является недопустимым, так как в данном случае к спорным отношениям между УФСИН России по <данные изъяты> и А.Е. положения ст. ст. 1064 (общие основания ответственности за причинение вреда), 1081 (право регресса к лицу, причинившему вред), 1084 (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств) ГК РФ следует применять во взаимосвязи с нормами специального законодательства - нормами Закона РФ "О милиции", поскольку при рассмотрении спора между органом исполнения наказаний и лицом, виновным в причинении вреда сотруднику при исполнении служебных обязанностей, о взыскании в порядке регресса сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных сотруднику органа системы исполнения наказаний, разрешается вопрос не о правовых основаниях таких выплат, а о наличии необходимых условий для возложения на причинителя вреда (в данном случае А.Е.) обязанности по регрессному требованию органа системы исполнения наказаний в соответствии с нормами специального законодательства, которое действовало на момент причинения вреда сотруднику.

Также, применительно к вышеупомянутым правовым нормам суд первой инстанции учел отсутствие в материалах дела сведений об умышленном причинении А.Е. вреда здоровью К.А.В. Органами предварительного расследования, а впоследствии судом действия А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

При таких данных, проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью К.А.В. при исполнении им обязанностей военной службы, исключившее возможность дальнейшего прохождения службы, не может служить основанием для взыскания с ответчика А.Е. в пользу УФСИН России по Тульской области в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации, выплаченной за период с марта 2023 года по декабрь 2024 года, поскольку выплата указанной компенсации на дату возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, и согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 13 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> о наличии правовых оснований для удовлетворения иска со ссылкой на п. 31 приказа Министерства юстиции от 28.10.2005 N 198 (в ред. от 27.01.2011) "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких", предусматривавший принятие органом уголовно-исполнительной системы мер к взысканию выплаченных денежных средств в возмещение ущерба в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц, законность принятого по делу решения под сомнение ставить не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм закона.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2025.