Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения К.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

К.Н. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к И. о возложении обязанности по приведению постройки (дома) в соответствие со строительными нормами и правилами, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в <адрес>, расположенный по южной границе участка К.Н., принадлежит И. На земельном участке И. на расстоянии 70 сантиметров от границы с участком К.Н. расположен двухэтажный дом с баней. Дом И. является двухэтажным и является причиной скопления снега на участке К.Н., имеет двускатную крышу, с которой снег падает на участок К.Н. Дом И. препятствует проветриванию участка К.Н. и отводу воды с ее участка. К.Н. считает, что дом И. нарушает ее права как собственника участка N 59, не позволяет использовать земельный участок по назначению.

На основании изложенного К.Н. просила суд обязать И. привести постройки на участке N 26 в соответствие со строительными нормами и правилами, в том числе и путем демонтажа, взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

И. обратился в суд со встречным иском к К.Н. о возложении обязанности привести баню в соответствие с требованиями закона путем демонтажа на расстояние, соответствующее нормам пожарной и санитарной безопасности, обустроить скат крыши бани системой водоотведения и снегозадержателями.

В обоснование встречного иска указано, что баня К.Н. построена с грубыми нарушениями, стены и фундамент расположены ориентировочно на расстоянии 45 см до границы между участками истца и ответчика, что является грубым нарушением СП 53.133330.2019 и СНиП 30-02-97. Кроме того, вода из бани истца стекает свободно на земельный участок, скат крыши бани не имеет системы водоотведения (отливов, желобов) на участок К.Н., на скате крыши бани не установлены снегозадержатели, препятсвующие неуправляемому сходу снега на участок И. Поскольку К.Н. приобрела участок после И., при возведении бани К.Н. должна была учитывать требования к отступам от строений И. Деревянная баня К.Н. и деревянный дом И. должны быть расположены на расстоянии 15 м. Нарушение К.Н. данного требования при возведении бани создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью И. Строительство бани было осуществлено К.Н. без согласия И. и без получения необходимых разрешений.

В судебном заседании суда первой инстанции К.Н. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель И. просил отказать в удовлетворении исковых требований К.Н., встречные исковые требования поддержал.

Представитель СНТ "Кама-2", К.С. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований К.Н., возложил на И. обязанность обработать деревянные конструкции жилого дома огнезащитой с показателем огнестойкости не ниже R45, выполнив обработку со снятием обшивки и полным доступом к деревянным стенам, перекрытиям и несущим конструкциям крыши; выполнить переустройство печи и дымохода в доме в соответствии с нормативными требованиями и выводом дымохода не в сторону соседнего участка, а через кровлю. В удовлетворении остальных исковых требований К.Н. было отказано.

Суд также частично удовлетворил встречные исковые требования И., возложил на К.Н. обязанность обработать деревянные конструкции бани (стены, перекрытия, стропила и обрешетку крыши) на участке огнезащитой с показателем огнестойкости не ниже R45; крышу бани по скату, ориентированному на соседний участок, обеспечить водоотводом с отведением стоков на свой участок; крышу бани по скату, ориентированному на соседний участок, обеспечить снегозадерживающими устройствами в соответствии с рекомендациями производителя снегозадерживающих устройств. В удовлетворении остальных требований И. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о возложении на И. обязанности по приведению дома в соответствие со строительными нормами и правилами путем демонтажа, взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуга, а также об отмене решения суда в части частичного удовлетворения исковых требований И.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел фотографии, представленные экспертом, на которых изображены стены зданий и почвы со следами грибка и плесени.

Заявитель жалобы указывает, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, представляя выводы о пожаробезопасности материалов, поскольку не обладает специальными познаниями в данной части.

Заявитель жалобы считает, что из-за действий И., которые препятствовали достойному проживанию и полноценному отдыху К.Н., ей были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем с И. необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 г.N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв. м по адресу: <адрес>. Земельному участку установлены категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения садоводства". Право собственности К.Н. зарегистрировано 8 ноября 2011 г. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 25 кв. м 1992 г. постройки, а также баня К.Н.

И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... площадью 436 кв. м по адресу: <адрес> Земельному участку установлены категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения садоводства". Право собственности И. зарегистрировано 4 мая 2010 г. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 56 кв. м 2008 г. постройки, право собственности И. на которое зарегистрировано 4 мая 2010 г.

Судом первой инстанции по ходатайству К.Н. по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Из представленного в суд экспертного заключения N 12/125 следует, что дом с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Республика <адрес> не соответствует нормативным требованиям:

- нарушено требование п. 6.7. СП 53.13330.2019 об отступе 3 м от границ земельного участка;

- нарушено требование 4.3. СП 4.13130.2013 - расстояние между стенами деревянных строений, расположенных на соседних участках, составляет 1,18 м, отсутствует надлежащий противопожарный разрыв 8 м;

- труба печи в доме с кадастровым номером ... не соответствует п. 5.10, п. 5.12 и 5.13 СП 7.13130.2013 по высоте. Отсутствует защита от атмосферных осадков и искроулавливатель.

- расположение дома затеняет часть участка К.Н. в дневное время, т.к. дом расположен с южной стороны относительно участка с кадастровым номером ...

- расстояние между стенами деревянных строений, расположенных на соседних участках, составляет 1,18 м, что создает угрозу распространения пожара между строениями;

- в связи с недостаточной высотой трубы печи в доме с кадастровым номером ... при пользовании печью создается пожароопасная ситуация.

Допрошенная в судебном заседании от 20 февраля 2025 г. эксперт Х.Л.Ф. указала, что собственники обоих участков застроили свои участки вдоль смежной границы таким образом, что привело к полному перекрытию освещения с южной стороны и движения воздуха. Расположение строений сторон угрозу распространения пожара. Устранение угрозы возможно путем возведения противопожарной стены, путем смещения объектов либо путем обработки объектов недвижимости (бани истца и дома ответчика) противопожарным составом. При этом эксперт также пояснила, что фактически смещение дома ответчика невозможно ввиду конструктивных особенностей строения и материалов, из которых дом построен.

Ввиду наличия противоречий между экспертным заключением и пояснениями эксперта в судебном заседании, недостаточной ясности экспертного заключения, подготовленного ИП Х.Л.Р., отсутствия в экспертном заключении конкретного ответа на поставленные вопросы о возможных способах устранения нарушений расположения объектов недвижимости, не связанные с их фактическим переносом, судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена дополнительная экспертиза, порученная ИП Х.Л.Р.

Согласно заключению эксперта N 03/23, возможными способами устранения нарушений требований к расположению жилого дома и бани, являются: обработка деревянных конструкций жилого дома огнезащитой с показателем огнестойкости не ниже R45, которую необходимо выполнять со снятием обшивки и полным доступом к деревянным стенам, перекрытиям и несущим конструкциям крыши; выполнения переустройства печи и дымохода в доме в соответствии с нормативными требованиями и выводом дымохода не в сторону соседнего участка, а через кровлю. Для бани на участке с кадастровым номером ... возможна обработка деревянных конструкций (стен, перекрытий, стропил и обрешетки крыши) огнезащитой с показателем огнестойкости не ниже R45; обеспечения крыши бани по скату, ориентированному на соседний участок, водоотводом с отведением стоков на свой участок, обеспечение крыши бани по скату, ориентированному на соседний участок, снегозадерживающими устройствами в соответствии с рекомендациями производителя снегозадерживающих устройств. По мнению эксперта, применение указанных мер по исключению пожароопасной ситуации и уменьшению негативного воздействия осадков с крыши бани в достаточной мере нивелирует негативные последствия нарушений правил застройки и позволяет не выполнять перенос жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... и бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ...

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что указанный экспертом способ устранения нарушений правил застройки в полном объеме восстанавливает права сторон, оснований для сноса строений не имеется. Отказывая в удовлетворении требований К.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий. Отклоняя требования К.Н. о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств несения таких расходов.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для сноса (демонтажа) дома И. судебная коллегия отклоняет, поскольку при наличии возможности устранения нарушения права иным способом оснований для сноса постройки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с И. компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с И. судебных расходов на представителя судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств несения таких расходов К.Н. суду первой инстанции не представлено. Такие доказательства были представлены только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым К.Н. не представила доказательства своих расходов на представителя, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем в принятии таких доказательств судебной коллегией отказано.

К.Н. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 г.