Докладчик Спиридонов А.Е. УИД 21RS0023-01-2024-003941-46
Судья Архипова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе представителя К. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

К. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 25 июля 2018 года N ..., в редакции дополнительного соглашения от 11 февраля 2021 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... 22 июня 2012 года истцом было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства: ...-этажного здания магазина с цокольным этажом, расположенного по адресу: ..., на указанном земельном участке. Указанный объект строительства был зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве незавершенного. Согласно техническому плану от 16 июня 2021 года спорный объект ввиду постройки здания был преобразован из объекта незавершенного строительства в завершенный строительством объект. 1 августа 2023 года истец обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако уведомлением администрации города Чебоксары от 7 августа 2023 года заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что постройка не отвечала требованиям разрешения на строительство от 22 июня 2012 года, а также проектной документации. Разработав новую проектную документацию, а также учитывая тот факт, что срок действия ранее выданного разрешения на строительство истек, что исключает возможность внесения в него соответствующих изменений, истец обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, приложив к нему проектную документацию, отвечающую требованиям фактической постройки и разрешению на строительство. Однако уведомлением администрации города Чебоксары от 12 февраля 2024 года ему вновь было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании изложенного К. просил суд признать за ним право собственности на завершенный строительством объект с кадастровым номером ..., ...-этажное здание магазина с цокольным этажом в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В суде первой инстанции представитель К. - Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель администрации города Чебоксары - С. исковые требования не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года постановлено в удовлетворении иска К. отказать.

Решение обжаловано представителем К. - Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель К. - П. апелляционную жалобу поддержала. Представитель администрации города Чебоксары - М. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2012 года К. было получено разрешение N ... на строительство объекта капитального строительства: ...-этажного здания магазина с цокольным этажом, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... Срок действия разрешения - до 31 декабря 2012 года.

К. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... - ...-этажного здания магазина с цокольным этажом, назначение: нежилое, ... - этажный (подземных этажей - ...), площадь застройки 314,10 кв. м, степень готовности ...%, инв.N ..., лит. ..., ..., адрес (местонахождение) объекта: ... Дата государственной регистрации - 31 июля 2012 года.

25 июля 2018 года между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ..., в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером ... площадью 932 кв. м, с видом разрешенного использования: под проектирование ...-этажного здания магазина с цокольным этажом, расположенный в ...

Договор заключен в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании заявления К. от 14 мая 2018 года.

Срок аренды земельного участка - с 14 мая 2018 года по 14 мая 2021 года.

Договор аренды земельного участка от 25 июля 2018 года N ... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 6 августа 2018 года.

Дополнительным соглашением от 11 февраля 2021 года в договор внесены изменения: срок аренды земельного участка установлен до 14 мая 2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2024 года, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 932 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под проектирование ...-этажного здания магазина с цокольным этажом, Муниципальным образованием "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" предоставлен в аренду на срок с 6 августа 2018 года до 14 мая 2024 года.

Уведомлением администрации от 7 августа 2023 года N ... К. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документа, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, предусмотренного частью 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: построенный объект капитального строительства размещен в несоответствии градостроительного плана земельного участка от 26 декабря 2008 года (утвержденный распоряжением от 03.02.2009 N 318-р) и проектной документации раздела "Схема планировочной организации земельного участка" (не соблюдены отступы от границ земельного участка и несоответствие контуров объекта в осях 1-4, 4-1, А-Б, Б-А); отсутствует благоустройство территории (асфальтобетонный проезд вокруг здания, тротуар, площадка для мусорных контейнеров), отсутствуют размещение машино-мест указанных в проектной документации; конфигурация, внутренняя перепланировка и цветовое решение объекта в осях 1-4, 4-1, А-Б, Б-А, выполнено в несоответствии проектной документации, а также не завершена внутренняя отделка объекта (раздел проектной документации "Схемы, отображающие архитектурные решения").

Уведомлением администрации города Чебоксары от 12 февраля 2024 года N ... К. также отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 5 февраля 2025 года N ..., на основании приведенных исследований, установлено следующее:

1) объект недвижимости "...-этажное здание магазина с цокольным этажом" является ...-этажным зданием магазина с подвальным этажом;

2) объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ...;

3) объект недвижимости соответствует положениям и требованиям: п. п. NN 4.1, 4.5, 4.27, 5.1, 5.8, 5.11, 8.3 СП 118.13330.2022; ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; п. п. NN 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.11, 4.4.3, 4.4.4 СП 1.13130.2020; п. п. NN 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013; ст. N 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. ст. NN 7, 9, 14 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ст. 40 (до стен здания) ПЗЗ Чебоксарского городского округа; ст. 42 ПЗЗ Чебоксарского городского округа; п. п. NN 3.1, 3.6, 3.7 ст. 63 ПЗЗ Чебоксарского городского округа;

4) объект недвижимости не соответствует положениям и требованиям: п. п. NN 5.2, 5.4, 5.6, 5.7, 6.10, 6.12, 8.1, 8.26, 9 СП 118.13330.2022; п. 4.4 Таблицы 3 ГОСТ 30494-2011; п. п. NN 4.2.21, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.12 СП 1.13130.2020; ст. ст. NN 5, 52, 53, 54, 60, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. ст. NN 8, 10, 11, 12, 13, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ст. 40 (до стен тамбура) ПЗЗ Чебоксарского городского округа; п. п. NN 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 ст. 63 ПЗЗ Чебоксарского городского округа; ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Использование по назначению ...-этажного здания магазина с подвальным этажом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на положения ст. 1, ст. 12, ст. 19, ст. 209, ст. 222, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 1, ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований К. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и дополнительно отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как правильно указано судом первой инстанции, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексе Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом также учтены разъяснения, данные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, согласно которым если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что К. не воспользовался правом на обжалование в судебном порядке отказа в выдаче разрешения на строительство и отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, истек 14 мая 2024 года; согласно заключению судебной экспертизы спорный объект не соответствует требованиям действующего законодательства и эксплуатироваться в настоящем виде не может, поскольку создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на принадлежащий истцу объект незавершенного строительства как на оконченный строительством объект.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2025 года.