Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2026 В полном объеме постановление изготовлено 14.01.2026

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:

от Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка" - Кричун М.М., представитель по доверенности от 05.10.2023 б/н; Огиенко А.И., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от Правительства Севастополя - Антонова М.Ю., представитель по доверенности от 11.07.2025 N 5628/01-01-02.1-21/02/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Альянс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2025 года по делу N А84-11554/2023 (судья Ражков Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Альянс"

(ОГРН 1179204006442, ИНН 9204566418)

к Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка" (ОГРН 1159204015948, ИНН 9204552180)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления по делам молодежи города Севастополя (ОГРН 1239200005186, ИНН 9200019492), Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя (ОГРН 1149204006280, ИНН 9204003327), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН 1147746464403, ИНН 7707832944), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН 1147746382960, ИНН 7702835839), Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736), Прокуратуры города Севастополя (ОГРН 1147746436200, ИНН 7710961040),

о запрещении деятельности создающей опасность,

общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Альянс" (далее - истец, ООО "Спорт-Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка" (далее - ответчик, АНО "СК "Чайка"), в котором просит запретить эксплуатацию в качестве спортивной школы здания с кадастровым номером <...>, расположенного в городе Севастополе по улице Костомаровская, 3.

Исковые требования мотивированы тем, что АНО "Спортивный клуб "Чайка" в отсутствие правовых оснований, в здании принадлежащем ООО "Спорт-Альянс" на праве собственности, реализует на платной основе программы физкультурно-спортивной деятельности, а именно: проводятся занятия по спортивным единоборствам, акробатике, эстетической гимнастике.

В то же время, как утверждает истец, эксплуатация ответчиком здания с кадастровым номером <...> является небезопасной для третьих лиц, в том числе для детей, посещающих спортивные занятия и соревнования, проводимые в здании, поскольку эксплуатация здания без проведения капитального ремонта создает прямую угрозу жизни и здоровью лиц посещающих спортивные занятия, проводимые в здании, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы, изложенными в экспертном заключении ООО "Крымская экспертная компания" N Э-423 от 18.09.2024 года, а также решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022 по иску прокуратуры Ленинского района города Севастополя к ООО "Спорт-Альянс" о понуждении совершить определенные действия.

Данным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Прокуратуры Ленинского района города Севастополя к автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка", к ООО "Спорт-Альянс" о понуждении совершить определенные действия, которым суд обязал ООО "Спорт- Альянс" выполнить работы по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к зданию, а именно:

- оборудовать в помещениях систему отопления; оборудовать окна регулируемыми солнцезащитными устройствами москитными сетками, а также обеспечить возможность проветривания помещений в любое время года; привести в соответствие с требованиями санитарных норм и правил внутреннюю отделку всех помещений; обеспечить наличие горячей воды у раковин для мытья рук; оборудовать туалеты кабинами с дверьми; привести санузлы в надлежащее санитарно-техническое состояние проведения ремонта; оборудовать входы в здания тамбурами либо воздушно-тепловыми завесами; оборудовать объект защиты системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также аварийным освещением; обеспечить соответствие линолеума, применяемого для покрытия пола на 1 и 2 этажах материалами класса пожарной опасности не более, чем КМ2; обеспечить соответствие деревянной облицовки, применяемого для покрытия стен в тренажерных залах материалами класса пожарной опасности не более чем КМ1; представить в рамках реализации мер пожарной безопасности в отношении объекта защиты в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности; обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций (провести проверку состояния огнезащитного покрытия конструкций крыши); провести категорирование, мероприятия по разработке и согласованию паспорта безопасности, выполнению отраженных в паспорте безопасности мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности; разработать паспорт доступности объекта и выполнить отраженные в нем мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту инвалидов.

Суд так же возложил на автономную некоммерческую организацию "Спортивный клуб "Чайка" обязанность выполнить необходимые мероприятия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности:

- оборудовать отдельное помещение для приготовления дезинфекционных растворов, обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфекционных средств, поддоном с холодной и горячей водой, подающейся через смеситель, а также системой водоотведения; выполнить остекление окон из цельного стекла; устранить признаки повреждения и поражения грибком стен, потолков; организовать питьевой режим на тренировках; оборудовать помещения с постоянным пребыванием детей и сотрудников приборами по обеззараживанию воздуха; устранить блокировку двери эвакуационного выхода, ведущую в лестничную клетку на 2 этаже; освободить пути эвакуации в коридоре 2 этажа от оборудования, препятствующего безопасной эвакуации; обеспечить исправное состояние приспособлений для самозакрывания на дверях, ведущих на лестничную клетку на 2 этаже; обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих направление к безопасной зоне; обеспечить соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей; оборудовать раздевалки устройствами для сушки волос.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2025 года по делу N А84-11554/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, судом было установлено, что физический износ здания по ул. Костомаровская 3 в г. Севастополе составляет 41%, оценка технического состояния здания - "неудовлетворительное техническое состояние". Эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Выявленные нарушения правил пожарной безопасности, снижают уровень пожарной безопасности здания спортивного зала, а потому возникновение пожара может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей и повлечь причинение существенного материального ущерба. Пожарная безопасность объекта должным образом не обеспечена.

Дальнейшая эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером <...> создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, в том числе для лиц, посещающих спортивные занятия, проводимые в здании. Эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером <...> до устранения замечаний по безопасности представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда на такой орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры, поскольку в настоящем случае, с заявлением о запрещении ответчику эксплуатации здания с КН <...> при наличии явных угроз жизни и здоровью третьих лиц, вправе обратится органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, однако материалы необходимые для инициирования проверки были направлены ГУ МЧС в Прокуратуру города Севастополя, которая отказала в проведении проверки по заявлению ГУ МЧС Севастополя.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Спорт- Альянс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о запрете эксплуатации ответчику здания с кадастровым номером <...>, расположенного в городе Севастополе по улице Костомаровская, 3, как создающего угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, в том числе детей, посещающих спортивные занятия и соревнования, проводимые в здании.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения, не установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что право собственности ООО "Спорт-Альянс" на здание спортивной школы по ул. Костомаровская, 3 в г. Севастополе зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не было учтено, что согласно пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Для удовлетворения иска о запрещении деятельности, создающей опасность, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Апеллянт, также указывает на то, что не имеет возможности исполнить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022 с учетом выводов изложенных в экспертном заключении ООО "Крымская экспертная компания" N Э-423 от 18.09.2024 года, в части устранения выявленных нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности и противодействия терроризму, угрозы жизни и здоровью людей (детей) вследствие возможного возникновения пожара в эксплуатируемом здании спортивной школы и любых возможных посягательств со стороны третьих лиц, поскольку в указанном здании, АНО "Спортивный клуб "Чайка" на платной основе реализует программы физкультурно-спортивной деятельности, проводятся занятия по спортивным единоборствам, акробатике, эстетической гимнастике.

При этом, опасность эксплуатации здания по ул. Костомаровская, 3 подтверждена выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 27.03.2024 года. В соответствии с выводами судебного эксперта Сергучева А.В., экспертиза которого принята судом в качестве надлежащего доказательства, и не оспаривается сторонами по делу, эксплуатация здания по ул. Костомаровская, 3 является небезопасной для третьих лиц, в том числе для детей, посещающих спортивные занятия.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований у АНО "Спортивный клуб "Чайка" для осуществления указанной деятельности в спорном помещении, поскольку какие-либо договора аренды или пользования с собственником здания - ООО "Спорт-Альянс", не заключались.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

АНО "Спортивный клуб "Чайка" представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что деятельность АНО СК "Чайка" не нарушает прав истца и не создает угрозы нарушения его прав.

В результате бездействия собственника здания по должному содержанию здания и его бездействия по исполнению решения Ленинского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2022 года по делу N 2-2417/2022, остаются невыполненными требования нормативных актов в части приведения здания в соответствие с противопожарными и санитарными нормами.

По мнению ответчика, истец не привел доказательств невозможности или затруднительности исполнения им решения Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 по делу N 2-2417/2022 в части организации и проведении работ по устранению недостатков помещения спортивного зала, выявленных проверкой.

АНО "Спортивный клуб "Чайка" несогласно с выводами судебных экспертов об угрозе провала потолочной подшивки чердачного помещения на людей находящихся в данном помещении; нарушения целостности несущих конструкций вследствие повреждения наружных стен; отсутствия гидроизоляции; об опасности поражения детей электрическим током и возникновения пожара; о скользких ступенях и опасности получения травм, поскольку, по мнению ответчика, данные выводы эксперта основаны на визуальном осмотре объекта, и не подтверждаются техническими исследованиями с помощью соответствующего оборудования.

Ответчик указывает, что выводы судебных экспертов в части опасности эксплуатации здания для жизни и здоровья граждан, не соответствуют требованиям статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а также ст. 25 этого Закона, в части обоснованности выводов. Вывод эксперта о невозможности эксплуатации здания без его реконструкции, прямо противоречит требованию нормы ч. 2 ст. 36 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", поскольку не учитывает требований проектной документации.

Автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Чайка" согласно с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Более подробные доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Правительство Севастополя просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.

При этом, Правительство Севастополя указало, что в данный момент правовых оснований для нахождения АНО "Спортивный клуб "Чайка" в здании с кадастровым номером <...>, расположенном в городе Севастополе по улице Костомаровская, 3, собственником которого является ООО "Спорт-Альянс", не имеется, ввиду отсутствия каких-либо заключенных договоров как с собственником спорного объекта, так и с Правительством Севастополя.

Управление по делам молодежи и спорта города Севастополя, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Прокуратура города Севастополя, отзывы на апелляционную жалобу не представили, правовою позицию не изложили, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного спора N А84-11554/2023, в том числе и путем размещения информации в интернете на сайте: https://kad.arbitr.ru/ ("Картотека арбитражных дел").

В ходе рассмотрения дела, Уполномоченный по правам человека в городе Севастополе обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле N А84-11554/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с целью защиты прав неопределенного круга лиц.

Рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в городе Севастополе о необходимости привлечения его в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статьи 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Привлечение к участию в деле третьего лица при рассмотрении апелляционной жалобы возможно лишь в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении третьих лиц.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Уполномоченного по правам человека в городе Севастополе не заявлялось, а в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.10.2018 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Спорт- Альянс" был заключен договор N 2183 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, согласно которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1484 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Костомаровская, 3.

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Альянс" является собственником нежилого здания - спортивного зала, площадью 1823,5 кв. м с кадастровым номером <...> расположенного по ул. Костомаровская, 3 в г. Севастополе, на вышеуказанном земельном участке.

Как указывает истец в своем иске, ООО "Спорт-Альянс" не имеет доступа в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, здание спортивной школы, площадью 1823,5 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенное по ул. Костомаровская, 3 в г. Севастополе, по причине нахождения в нем ответчика, который в свою очередь, при отсутствии правовых оснований осуществляет деятельность по проведению спортивных тренировок и соревнований.

При этом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022, были удовлетворены исковые требования Прокуратуры Ленинского района города Севастополя к автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка", к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Альянс" о понуждении совершить определенные действия, которым суд обязал ООО "Спорт-Альянс" выполнить работы по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к зданию; оборудовать в помещениях систему отопления; оборудовать окна регулируемыми солнцезащитными устройствами москитными сетками, а также обеспечить возможность проветривания помещений в любое время года; привести в соответствие с требованиями санитарных норм и правил внутреннюю отделку всех помещений; обеспечить наличие горячей воды у раковин для мытья рук; оборудовать туалеты кабинами с дверьми; привести санузлы в надлежащее санитарно-техническое состояние проведения ремонта; оборудовать входы в здания тамбурами либо воздушно-тепловыми завесами; оборудовать объект защиты системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также аварийным освещением; обеспечить соответствие линолеума, применяемого для покрытия пола на 1 и 2 этажах материалами класса пожарной опасности не более, чем КМ2; обеспечить соответствие деревянной облицовки, применяемого для покрытия стен в тренажерных залах материалами класса пожарной опасности не более чем КМ1; представить в рамках реализации мер пожарной безопасности в отношении объекта защиты в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности; обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций (провести проверку состояния огнезащитного покрытия конструкций крыши); провести категорирование, мероприятия по разработке и согласованию паспорта безопасности, выполнению отраженных в паспорте безопасности мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности; разработать паспорт доступности объекта и выполнить отраженные в нем мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту инвалидов.

Суд так же возложил на АНО "Спортивный клуб "Чайка" обязанность выполнить необходимые мероприятия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности: оборудовать отдельное помещение для приготовления дезинфекционных растворов, обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфекционных средств, поддоном с холодной и горячей водой, подающейся через смеситель, а также системой водоотведения; выполнить остекление окон из цельного стекла; устранить признаки повреждения и поражения грибком стен, потолков; организовать питьевой режим на тренировках; оборудовать помещения с постоянным пребыванием детей и сотрудников приборами по обеззараживанию воздуха; устранить блокировку двери эвакуационного выхода, ведущую в лестничную клетку на 2 этаже;

освободить пути эвакуации в коридоре 2 этажа от оборудования, препятствующего безопасной эвакуации; обеспечить исправное состояние приспособлений для самозакрывания на дверях, ведущих на лестничную клетку на 2 этаже; обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих направление к безопасной зоне; обеспечить соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей; оборудовать раздевалки устройствами для сушки волос.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022 было установлено, что здание по ул. Костомаровская, 3 в г. Севастополе эксплуатируется с нарушением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности и противодействия терроризму.

Кроме того, решением суда установлено, что АНО "Спортивный клуб Чайка" в здании принадлежащем ООО "Спорт-Альянс" реализует программы физкультурно-спортивной деятельности, а именно проводятся занятия по спортивным единоборствам, акробатике, эстетической гимнастике.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности и противодействии терроризму, является необходимым, поскольку свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей (детей) вследствие возможного возникновения пожара в эксплуатируемом здании школы и любых возможных посягательств со стороны третьих лиц.

Поскольку, по мнению истца, продолжение эксплуатации здания в качестве спортивной школы может привести к причинению вреда жизни и здоровью детей, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями о запрете автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка" эксплуатации в качестве спортивной школы здания с кадастровым номером <...> расположенного по ул. Костомаровская, 3 в г. Севастополе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда на такой орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры, поскольку с заявлением о запрещении ответчику эксплуатации здания с кадастровым номером <...> при наличии явных угроз жизни и здоровью третьих лиц, вправе обратится только органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, однако материалы необходимые для инициирования проверки были направлены ГУ МЧС в Прокуратуру города Севастополя, которая отказала в проведении проверки по заявлению ГУ МЧС Севастополя.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 названного Кодекса).

Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать возможность причинения вреда, вину ответчика и необходимость запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, в предмет доказывания по иску о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, включается совокупность следующих обстоятельств:

- противоправное осуществление деятельности; - опасность причинения вреда в будущем;

- причинная связь между осуществлением ответчиком деятельности и реальной опасностью причинения в будущем вреда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Прокуратуры Ленинского района города Севастополя к АНО "Спортивный клуб "Чайка", к ООО "Спорт-Альянс" о понуждении совершить определенные действия, которым суд обязал ООО "Спорт-Альянс" выполнить работы по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к зданию, а именно:

- оборудовать в помещениях систему отопления; оборудовать окна регулируемыми солнцезащитными устройствами москитными сетками, а также обеспечить возможность проветривания помещений в любое время года; привести в соответствие с требованиями санитарных норм и правил внутреннюю отделку всех помещений; обеспечить наличие горячей воды у раковин для мытья рук; оборудовать туалеты кабинами с дверьми; привести санузлы в надлежащее санитарно-техническое состояние проведения ремонта; оборудовать входы в здания тамбурами либо воздушно-тепловыми завесами; оборудовать объект защиты системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также аварийным освещением; обеспечить соответствие линолеума, применяемого для покрытия пола на 1 и 2 этажах материалами класса пожарной опасности не более, чем КМ2; обеспечить соответствие деревянной облицовки, применяемого для покрытия стен в тренажерных залах материалами класса пожарной опасности не более чем КМ1; представить в рамках реализации мер пожарной безопасности в отношении объекта защиты в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности; обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций (провести проверку состояния огнезащитного покрытия конструкций крыши); провести категорирование, мероприятия по разработке и согласованию паспорта безопасности, выполнению отраженных в паспорте безопасности мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности; разработать паспорт доступности объекта и выполнить отраженные в нем мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту инвалидов.

Суд так же возложил на АНО "Спортивный клуб "Чайка" обязанность выполнить необходимые мероприятия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности:

- оборудовать отдельное помещение для приготовления дезинфекционных растворов, обработки и хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфекционных средств, поддоном с холодной и горячей водой, подающейся через смеситель, а также системой водоотведения; выполнить остекление окон из цельного стекла; устранить признаки повреждения и поражения грибком стен, потолков; организовать питьевой режим на тренировках; оборудовать помещения с постоянным пребыванием детей и сотрудников приборами по обеззараживанию воздуха; устранить блокировку двери эвакуационного выхода, ведущую в лестничную клетку на 2 этаже; освободить пути эвакуации в коридоре 2 этажа от оборудования, препятствующего безопасной эвакуации; обеспечить исправное состояние приспособлений для самозакрывания на дверях, ведущих на лестничную клетку на 2 этаже; обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих направление к безопасной зоне; обеспечить соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей; оборудовать раздевалки устройствами для сушки волос.

Данным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022 установлено, что в ходе проведенной Прокуратурой города Севастополя проверки деятельности АНО "Спортивный клуб "Чайка" были установлены нарушения требований законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей, вследствие возможного возникновения пожара в эксплуатируемом здании спортивной школы и любых возможных посягательств со стороны третьих лиц.

Не устранение АНО "Спортивный клуб "Чайка" выявленных нарушений, является опасным для жизни и здоровья спортсменов, в том числе несовершеннолетних лиц, проходящую спортивную подготовку и лиц ее осуществляющих.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции определением от 27.03.2024 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Крымская экспертная компания", эксперту Сергучеву Андрею Валериевичу.

18.09.2024 года в материалы дела представлено заключение N Э-423 от 18.09.2024 года по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

По указанному заключению, экспертом также представлены дополнительные пояснения от 17.10.2024 года к заключению N Э-423 от 18.09.2024 года по вопросу: "Допустима ли эксплуатация здания до устранения замечаний по безопасности?".

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Крымская экспертная компания" N Э-423 от 18.09.2024 года, эксперт приходит к следующим выводам:

По первому вопросу:

Нежилое здание с кадастровым номером <...>, не соответствует следующим строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым к зданиям спортивных школ в Российской Федерации:

- установлено, что площадь земельного участка 1484 кв. м, площадь застройки земельного участка 1466.6 кв. м, общая площадь помещений в здании - 1823,5 кв. м. Фактически процент застройки земельного участка - 98%, что более установленных на 48%, коэффициент плотности застройки 1,24 (1823,5/1466.6) и более установленного на 0,24, расстояния от границы земельного участка до здания спортзала менее 3 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов строительства установленных в таблице N 108 Постановления Правительства Севастополя от 29.12.2022 года N 730-ПП в части отступов от границы земельного участка, максимального процента застройки в границах земельного участка, максимального коэффициента плотности застройки.

- установлено, что отметка площадки перед входом в здание спортзала со стороны ул. Частника в г. Севастополе находится на уровне пола коридора на первом этаже здания, при этом помещение от попадания осадков не защищено, организованный водоотвод из кровли здания разрушен, козырек над входом в помещение коридора не установлен, что не соответствует п. 5.1, п. 8.3 СП 118,13330.2022 "Общественные здания и сооружения".

Со стороны ул. Частника на входе в здание устроен один двустворчатый дверной блок. Ширина одной створки менее 0,9 м, дверное полотно в спортивный зал не обеспечивают задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 с, вход не оборудован наружным вызывными устройствами, что не соответствует п. 6.1.1, п. 6.1.5 СП 59,13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Ширина пути движения из коридора N 1-11 в спортивный зал N 1-7 составляет 0,81 м, высота прохода 1,89 м, ширина коридора N 1-11 - 2,0 м, ширина лестничного марша в коридоре N 1-1 - 1,19 м, что не соответствует требованиям п. 6.1.4, п. 6.2.1, п. 6.2.9 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в части отсутствия оборудованного пандуса, нормативной ширины путей движения.

Здание не оборудовано пассажирским лифтом для обеспечения доступа инвалидов на второй этаж, что не соответствует 5.12 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения", п. 6.2.17 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Возможность устранения данного несоответствия строительным нормам состоит в проведении реконструкции спортивного зала с изменением его технических характеристик.

- установлено, что ширина лестничных маршей в здании менее чем 1,2 м, что не соответствует п. п. в) п. 6.2.24 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

- установлено, что в здании не устроена пожаро-безопасная зона типов 1, 2, 3, что не соответствует п. 6.2.25 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", п. 9.2.1. СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В исследуемом здании не устроены специально оборудованные для инвалидов универсальные и доступные кабины в уборных, места в раздевальных ванных и душевых.

Ширина санузлов на одного посетителя составляет от 1,17 м до 1,25 м, и не позволяет выполнить требования по организации пространства рядом с унитазом шириной не менее 0,8 м для размещения кресла-коляски, что не соответствует п. 6.3.1, п. 6.3.3 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Согласно данным осмотра, электророзетки установлены на высоту более 0,8 м от уровня пола, что не соответствует п. 6.4.2 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в исследуемом здании не установлена, что не соответствует п. 6.5.5 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Ширина проходов с балкона II-6 в коридор N 11-7, из спортивного зала N 1-7 в коридор N 1-11 составляет 0,78 м, что менее 0,9 м и не соответствует п. 8.5.6 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Размеры и площади помещений раздевалок, санузлов и коридоров исследуемого здания не позволяют оборудовать места для занятий инвалидов. Площадь раздевалок составляет от 11,6 кв. м (N II-9, N II-10) до 24,5 кв. м (N 1-15). Площадь туалета N 1-4 - 4,9 кв. м, туалета N 1-12 - 5,8 кв. м, туалета N 1-21 - 5,8 кв. м, умывальника N 1-22 - 3,8 кв. м, что не соответствует п. 8.5.12 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Размеры спортивного зала N 1-7 составляют (длина) 52 м (ширина) 17,52 м, высота помещения 8 м, что не соответствует требованиям к длине и ширине помещений спортивных залов для спортивной гимнастики, спортивной акробатики и прыжкам на батуте, установленные таблицей 3 п. 6.2 СП 332.1325800.2017 "Спортивные сооружения. Правила проектирования" (см. таблицу выше залы гимнастические).

Размеры зала для проведения занятий по дзюдо и самбо N II-13 составляют (длина) 13,3 м (ширина) 11,32 м, высота 3,86 м, что не соответствует требованиям к длине, ширине и высоте помещений спортивных залов по дзюдо и самбо, установленные таблицей 3 п. 6.2 СП 332,1325800.2017 "Спортивные сооружения. Правила проектирования" (см, таблицу выше залы единоборств).

Размеры зала для проведения занятий по фехтованию N 1-18 составляют (длина) 13 м (ширина) 5,1 м, высота - 4,1 м, что не соответствует требованиям к длине ширине помещений спортивных залов для фехтования, установленные таблицей 3 п. 6.2 СП 332.1325800.2017 "Спортивные сооружения. Правила проектирования" (см. таблицу выше залы единоборств).

В здании не оборудованы душевые, что не соответствует таблице 8, п. 6.4.3 СП 332.1325800.2017 "Спортивные сооружения. Правила проектирования".

В здании спортзала душевых кабин с размерами 0,82 х 1,2 м не установлено, что не соответствует таблице 9, п. 6.4.3 СП 332.1325800.2017 "Спортивные сооружения. Правила проектирования".

В исследуемом здании не оборудовано помещения медицинского назначения, что не соответствует п. 6.4.4 СП 332.1325800.2017 "Спортивные сооружения. Правила проектирования".

Осмотром установлены выветривание кладки, размораживание, отслоение штукатурного слоя, вертикальные и диагональные трещины. Не выполнено горизонтальное армирование кладки арматурными стержнями общим сечением в шве не менее 0,2 см кв., что не соответствует п. 4.1 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах".

К работам по ремонту и усилению стен относится перекладка стен здания после их полной разборки.

Установлено, что высота здания составляет 10 м, ширина устроенного усадочного шва составляет менее 5 см, что не соответствует п. 6.1.6 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах".

В кирпичной и каменной кладке стен натурным осмотром не обнаружено горизонтальное армирования, что не соответствует п. 6.5.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах".

Вынос балкона N 11-6 заделанного в каменные стены и не являющегося продолжением перекрытий составляет 1,57 м, что не соответствует п. 6.6.4 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах".

Класс бетона по прочности на сжатие ленточного бетонного фундамента в точке Т3 составил менее В 7,5, что менее класса бетона установленного нормами и не соответствует п. 6.14.12 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах" и п. 2.1.4 "Методическое пособие. Расчет железобетонных конструкции без предварительно напряженной арматуры" (см. Приложение N 1 к экспертному заключению).

Вертикальные ж/бетонные сердечники не связаны с обвязочным ж/бетонным поясом, что не соответствует п. 6.14.13 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах" изображение N 101 на листе N 110 исследовательской части заключения).

Защита стен от увлажнения со стороны примыкающих тротуаров и отмосток с устройством гидроизоляционного слоя не выполнена, что не соответствует п. 9.8 СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции".

Установлено наличие не укрытых бетоном арматурных каркасов в конструкциях антисейсмического пояса, плит перекрытий первого этажа в санузле N 1-21, что не соответствует таблице 10.1 п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения".

Согласно таблице 3 Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам, повреждения в виде продольных трещин в бетоне вдоль арматурных стержней от коррозии арматуры, коррозия арматуры до 10% площади стержней, осыпание бетона в растянутой зоне плиты перекрытия, характеризуют техническое состояние конструкции как не совсем удовлетворительное, что является недопустимым и не соответствует Приложению Х к СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (см. изображения N 103- N 104 на листе N 112 исследовательской части заключения).

Над пристройкой литер "а" устроена односкатная шиферная кровля, для примыканий кровли из шиферных листов к стене угловые детали с нахлестом на стену не менее 150 мм не установлены, уровень кровли на расстоянии ом от примыкания превышает отметку пола вышерасположенных помещений основной части здания, что не соответствует п. 6.4.1.3 СП 17.13330.2017 "Кровли", п. 6.7.1 СП 2.13130,2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Шиферные листы не закреплены оцинкованными крепежными элементами с уплотнительными эластичными шайбами, что не соответствует п. 6.4.1.4 СП 17.13330.2017 "Кровли".

Основанием под водоизоляционный слой из металлических листов служит разреженный настил из необрезной доски, что не соответствует п. 7.3 СП 17.13330.2017 "Кровли".

В результате воздействия внешней среды на конструкцию, разрушены части организованного водоотвода, воронки и крепления, что не соответствует п. 9.7, п. 9.8 СП 17.13330.2017 "Кровли".

Установлено, что высота эвакуационных выходов свету составляет 2 м, ширина - 0,8 м. При числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек. Ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м, что не соответствует п. 4.2.19. СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Установлено, что с балкона N II - 6 в коридор N 11-7 устроен горизонтальный участок эвакуации с размерами ширина - 0,81 м, высота - 1,89 м, длина - 1,4 м, при расчетной пропускной способности 60 человек в смену, ширина и высота участков эвакуации менее установленных нормами и не соответствует п. 4.3.2. СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Для класса функциональной пожарной опасности ФЗ.6, определенного в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина лестничного марша должна составлять 1,2 м, однако, фактически ширина лестничного марша составляет 1,19 м, высота пути эвакуации по лестничной клетке N 1-16 составляет 1,89 м, что менее установленной нормами и не соответствует п. п. 4.4.1. СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы".

Выходы из помещений на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания, что не соответствует п. 4.4.6. СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Расстояние между торговыми сооружениями рынка "Чайка" и зданием спортзала менее 8 м, что не соответствует таблице N 1 п. 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" Согласно п. 6.7.1. СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", нормируемая площадь этажа в пределах пожарного отсека для двухэтажных спортивных зданий составляет 1400 кв. м. Суммарная площадь застройки пожарного отсека спортивного зала в литер "А", застройка пожарного отсека литер "а", застройка пожарного отсека торговыми сооружениями составляет 1422 кв. м (23,6х60,2 м), что более установленной п. п. 6.7.1. СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты.

Обеспечение огнестойкости объектов защиты", и не соответствует таблице 1, п. 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Помещения спортивного зала не оборудованы системой пожарной сигнализации (СПС), что не соответствует Таблице N 1 СП 486.1311500.2020 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности".

Кровля здания спортивного зала не оборудована ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования" и противоречит п. п. 7.16. СП 4.13130.2013 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (см. изображения на листах N 59 - N 60 исследовательской части заключения).

В здании спортивного зала установлен один стояк внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ), с одной стороны здания включающий систему из подающих труб, запорной арматуры и других узлов, обеспечивающая оперативную подачу воды к пожарным кранам, пожарные рукава в пожарных шкафах не установлены, что исключает возможность орошения каждой точки помещения двумя струями и не соответствует п. 6.1.13. СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод Нормы правила проектирования".

Раздевалки не оборудованы шкафчиками, умывальниками, материалы для внутренней отделки не устойчивы к проведению уборки влажным способом, (повреждения, отслоения, дефекты отделочного слоя), что не соответствует п. 6.1.11., п. 6.1.13. СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Здание не оборудовано горячим водоснабжением или автономной системой горячего водоснабжения, что не соответствует п 2.2., п. 6.1.15, п. 6.1.16, п. 6.1.17. СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", п. 6.1. СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта".

Не установлены устройства вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что не соответствует п. 6.1.18. СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Вентиляционные шахты из спортивного зала и помещений санузлов не устроены над кровлей здания, что не соответствует п. 18.18 СП 30,13330.2020. "Внутренний водопровод и канализация зданий", п. 7.2.2 СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

Кровельные листы подвержены коррозии на всей площади кровли, в результате происходит разрушение карнизных участков кровли, проявление сквозных отверстий по скатам кровли, разрушение креплений водоприемных воронок, водосточных труб, отсутствие элементов водосточной системы.

Отделочные поверхности потолков, стен, полов в помещениях спортивного зала не соответствуют рекомендуемым параметрам Таблицы 7.5, Таблицы 7.6, Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Наблюдаются следы ремонта, отслоения, осыпания, истирание отделочного слоя со всей площади потолков, стен спортзала и вспомогательных помещений (санузлы, раздевалки, и пр.).

Наружные кабеля электроснабжения, проложены открыто, расположены не вертикально, не закреплены к поверхности стен, не соблюдены расстояния прокладки от окна, что не соответствует п. 2.1.75. ПУЭ.

В чердачном помещении электрический кабель проложен открыто, соединение ответвлений кабеля осуществляется без установки металлических соединительных (ответвительных) коробок, что не соответствует п 2.1.71. ПУЭ.

Установлено, что габариты зала для занятий борьбой N II-13 составляют (длина) 13,3 м (ширина) 11,32 м, высота 3,86 м, что не соответствует таблице 10 СН 16-58 "Нормы проектирования спортивных сооружений".

Вынос балкона N 1-6 заделанного в каменные стены и не являющегося продолжением перекрытий составляет 1,57 м, что не соответствует п. п. 39. СН 16-58 "Нормы проектирования спортивных сооружений".

В здании не оборудован врачебный кабинет, душевые кабины не функционируют, вспомогательные помещения кладовых в пристройке литер "а" шириной менее 4 м, что не соответствует п. 42. СН 16-58 "Нормы проектирования спортивных сооружений".

Система отопления не функционирует, здание не подключено к центральным сетям отопления, что не соответствует п. 44. СН 16-58 "Нормы проектирования спортивных сооружений".

Приточно-вытяжная вентиляция в спортивном зале не устроена, что не соответствует п. 45. СН 16-58 "Нормы проектирования спортивных сооружений".

При устройстве ж/бетонного фундамента исследуемого здания допущено применение бетона класса В 7,5, что не соответствует п. 2.1. СНИП II-В.2-62 "Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования", п. 5 §2 СНиП Часть II, Раздел В. "Бетонные и железобетонные конструкции. Нормы проектирования".

Не устроен гидроизоляционный слой на высоте 15-20 см от уровня тротуара или верха отмостки, что не соответствует п. 9.4. СНиП II-В.2-62 "Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования".

Армирование кладки участков наружных стен осмотром не установлено, что не соответствует п. п. б) п. 9.78. СНиП II-В.2-62 "Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования".

Возможность устранения данных несоответствий строительным нормам состоит в проведении реконструкции спортивного зала с изменением его технических характеристик.

По второму вопросу эксперт приходит к следующему выводу:

Техническое состояние спортивного зала по адресу: г. Севастополь, ул. Костомаровская, 3 - "неудовлетворительное".

В результате визуального и инструментального исследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции, образующие здание спортивного зала по ул. Костомаровская, 3 в г. Севастополе, имеют разрушения и повреждения, критический дефект приводящие к деформации и образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и здания в целом. Сохранение и дальнейшая эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером <...> не является безопасной для третьих лиц, в том числе для лиц, посещающих спортивные занятия, проводимые в здании.

В ответ на вопрос суда первой инстанции: "Допустима ли эксплуатация здания до устранения указанных замечаний по безопасности?", судебным экспертом были даны дополнительные пояснения, из которых усматривается, что согласно п. 1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 7, п. 8 ст. 55.24 ГРК РФ, эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Согласно методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27 октября 1970 г. N 404 установлен метод определения технического состояния здания с применением шкалы физического износа строительных конструкций.

Установлено, что физический износ здания по ул. Костомаровская 3 в г. Севастополе составляет 41%, оценка технического состояния здания - "неудовлетворительное техническое состояние. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта".

Учитывая результаты исследования, которые показали наличие деформаций в виде глубоких трещин на фасаде, массового выветривания швов и камней кладки, отпадение штукатурки, несоответствие параметров прочности бетона ленточного фундамента в точке отбора пробы Т3 строительным нормам, отсутствие армирования кладки наружных стен здания, отсутствие диагонального дощатого настила перекрытия, нарушены требования пожарной безопасности в части высоты эвакуационных путей и выходов в свету, противопожарного расстояния между торговыми сооружениями на соседнем земельном участке и зданием спортзала, суммарной площадью застройки пожарных отсеков спортивного зала литер "А", литер "а" и торговыми сооружениями, отсутствие возможности орошения каждой точки помещения двумя струями от пожарных кранов, отсутствия системы пожарной сигнализации, наличие ширины эвакуационных выходов менее 1,2 м, высоты горизонтальных участков эвакуации менее 2 м, отсутствие в здании спортзала подключения системы теплоснабжения к центральным сетям отопления или индивидуальному источнику теплоснабжения, микроклимат в помещениях в холодный период года не соответствует нормам. Расчетная внутренняя температура воздуха в спортивных залах принимается равной + 15°. Система горячего водопровода не оборудована, водонагревающие устройства не установлены.

Спортивные помещения здания не соответствуют требованиям к длине и ширине помещений спортивных залов для спортивной гимнастики, спортивной акробатики, прыжкам на батуте, спортивным залам для фехтования, залам по дзюдо и самбо.

Как указал судебный эксперт, выявленные нарушения правил пожарной безопасности, снижают уровень пожарной безопасности здания спортивного зала, а потому возникновение пожара может создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей и повлечь причинение существенного материального ущерба. Пожарная безопасность данного объекта должным образом не обеспечена.

Согласно позиции Верховного суда РФ, период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию, не освобождает собственника здания от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил, что обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Учитывая указанное выше, дальнейшая эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером <...> создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, в том числе для лиц, посещающих спортивные занятия и соревнования, проводимые в здании.

Эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером <...> до устранения замечаний по безопасности представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, определением от 29.07.2025 года была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Крымсудэксперт".

Перед экспертом, были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли нежилое здание, с кадастровым номером <...> строительным и градостроительным нормам и правилам, применяемым к зданиям спортивных школ в Российской Федерации?

2) Является ли эксплуатация нежилого здания, с кадастровым номером <...>, безопасной для третьих лиц, в том числе для лиц, посещающих спортивные занятия, проводимые в здании?

3) Возможна ли дальнейшая эксплуатация здания с кадастровым номером <...> по его назначению, без создания угрозы жизни и здоровью лиц посещающих спортивные занятия, проводимые в здании, без проведения его капитального ремонта?

4) Если эксплуатация здания с кадастровым номером <...> без проведения капитального ремонта создает угрозу жизни и здоровью лиц посещающих спортивные занятия, проводимые в здании, то в чем эта угроза заключается?

27.11.2025 года в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Крымсудэксперт" поступило заключение экспертов N 15-081/2025 от 21.11.2025 года.

Согласно данному заключению, эксперты пришли к следующим выводам. По первому вопросу:

Спорное нежилое здание, с кадастровым номером <...> по состоянию на дату проведения экспертизы не соответствует ряду строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, применяемым к зданиям спортивных школ в Российской Федерации, а именно: СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", СП 332.1325800.2017 "Спортивные сооружения. Правила проектирования", СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний", СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах", СП 15.13330.2020 "СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции", СП 17.13330.2017 "Кровли", СП 132.13330.2011 "Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

По второму вопросу:

Эксплуатация исследуемого здания с кадастровым номером <...> является небезопасной для третьих лиц, в том числе для лиц, посещающих спортивные занятия, проводимые в здании. Эксплуатация здания без проведения капитального ремонта создает угрозу жизни и здоровью лиц посещающих спортивные занятия, проводимые в здании.

По третьему вопросу:

Нарушения требований свода правил СП 1.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", не могут быть устранены при проведении одного лишь капитального ремонта здания с кадастровым номером <...>, поскольку ширина эвакуационных выходов, ширина пути движения для маломобильных групп населения не может быть увеличена без демонтажа несущих конструкций, следовательно, для устранения нарушений в данном случае требуется проведение реконструкции здания.

Также оборудование здания пассажирским лифтом для обеспечения доступа инвалидов на второй этаж, в соответствии с требованиями п. 6.2.17 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", потребует монтажа дополнительных несущих конструкций шахты лифта, что также относится к реконструкции здания.

Эксплуатация здания с кадастровым номером <...> по его назначению без проведения капитального ремонта и реконструкции здания без создания угрозы жизни и здоровью лиц посещающих спортивные занятия, проводимые в здании, невозможна.

По четвертому вопросу:

Установлено, что эксплуатация здания спортивного зала без проведения капитального ремонта создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц, посещающих занятия. Конкретные угрозы заключаются в следующем:

1. Пожарная опасность

Отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и автоматического пожаротушения.

Неисправная система внутреннего противопожарного водопровода и отсутствие полного комплектования пожарных шкафов. Узкие и низкие эвакуационные выходы.

Невозможность своевременного реагирования пожарных из-за препятствий (торговые киоски, посадка деревьев).

2. Опасность конструктивных повреждений

Прямое проникновение атмосферных осадков через повреждения кровли, замокание деревянных конструкций, признаки гниения.

Угроза провала потолочной подшивки чердачного помещения и падения с высоты порядка 10 м на пол спортивного зала.

Нарушение целостности несущих конструкций вследствие повреждения наружных стен и отсутствия гидроизоляции.

3. Электробезопасность

Открытая и незащищенная электропроводка с видимым провисанием и незащищенностью от механических повреждений.

Повышенная вероятность поражения электрическим током посетителей (детей) и возникновения пожара.

4. Травматизм

Скользкие и поврежденные ступени, отсутствие ограждений лестниц, дефекты

5. Недоступность для маломобильных групп населения (МГН)

Отсутствие пандусов, лифтов и санитарных помещений для МГН. Узкие коридоры и проходы, препятствующие безопасной эвакуации.

6. Санитарно-гигиенические риски

Отсутствие горячей воды, душевых кабин, системы вентиляции и кондиционирования.

Нарушение требований по организации питьевого режима.

Возможность развития инфекционных и респираторных заболеваний, аллергий вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Проведенными исследованиями установлено, исходя из требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, и устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, что здание требует не только проведения капитального ремонта, но и модернизации, монтажа дополнительных инженерных систем.

Исследованием также установлено, что здание спортивного зала с кадастровым номером <...> имеет признаки морального износа.

Судебная коллегия отмечает, что положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

В соответствии со ст. 7 Закона N 73-ФЗ, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (ч. 2 ст. 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

В силу ст. 8 Закона N 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебные строительно-технические экспертизы по данному делу были проведены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключениях экспертов отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Закона N 73-ФЗ сведения.

Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена.

Эксперты, проводившие экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, основаны на материалах дела, содержат подробное описание проведенных исследований, не содержит противоречивых выводов, сделанные выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Вопреки доводам АНО "Спортивный клуб "Чайка", оснований считать экспертные заключения по делу, не соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, несогласие заявителя с выводами экспертов не может являться основанием для признания заключения экспертизы недостоверным доказательством.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие которых влечет отказ в удовлетворении иска. При этом, бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Аварийное состояние спорного здания, создающего угрозу жизни и здоровью граждан и детей, непригодность его конструктивных элементов, исключающая эксплуатацию помещения, подтверждена результатами проведенных по делу строительно-технических экспертиз, а также решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.12.2022 года по делу N 2-2417/2022, является доказанным и ответчиком не опровергнуто.

В тоже время, ответчиком в здании с кадастровым номером <...>, расположенном в городе Севастополе по улице Костомаровская, 3, на платной основе реализуются программы физкультурно-спортивной деятельности, проводятся занятия по спортивным единоборствам, акробатике и эстетической гимнастике, чем создается реальная угроза жизни и здоровью граждан и детей, посещающих указанные мероприятия.

Как указывалось выше, согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

С учетом всего вышеизложенного, поскольку в материалы данного дела представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков здания спортивной школы с кадастровым номером <...>, наличие которых создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и детей посещающих спортивные мероприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, истец указывал на отсутствие правовых оснований для нахождения АНО "Спортивный клуб "Чайка" в здании спортивной школы с кадастровым номером <...>, поскольку какие-либо договора, дающие ответчику право на осуществление соответствующей деятельности в указанном помещении, отсутствуют.

Правительство Севастополя также указало на отсутствие правовых оснований для нахождения АНО "Спортивный клуб "Чайка" в здании спортивной школы с кадастровым номером <...>, ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов у ответчика.

АНО "Спортивный клуб "Чайка" пояснило судебной коллегии, что деятельность в указанном помещении осуществляет на основании разделительного баланса, составленного на основании решения общего собрания Севастопольского городского совета Физкультурно-спортивного общества "Украина" от 15.04.2000 года оформленного протоколом N 1, согласно которого было решено: учредить детско-юношескую спортивную школу "Чайка" со статусом юридического лица путем выделения из состава Севастопольского городского совета физкультурно-спортивного общества "Украина"; считать ее правопреемником Севастопольского городского совета физкультурно-спортивного общества "Украина" в части прав и обязанностей последнего по пользованию, владению и распоряжению спортивным имуществом, инвентарем, необходимым для организации деятельности внешкольного спортивного заведения.

Вместе с тем, разделительный баланс не является правоустанавливающим документом, в соответствии с которым у вновь образованного в процессе реорганизации общества (в данном случае АНО "Спортивный клуб "Чайка") возникли права и обязанности арендатора либо собственника относительно спорного помещения с кадастровым номером <...>, следовательно, отсутствуют правовые основания для квалификации передачи имущества в соответствии с разделительным балансом, составленном на основании решения общего собрания Севастопольского городского совета Физкультурно-спортивного общества "Украина" от 15.04.2000 года оформленного протоколом N 1, как самостоятельной сделки, которая при наличии зарегистрированного за истцом в ЕГРН правом собственности, являлась бы основанием для безвозмездного использования ответчиком здания спортивной школы с кадастровым номером <...>, расположенного в городе Севастополе по улице Костомаровская, 3.

Иных документов, предоставляющих право АНО "Спортивный клуб "Чайка" на ведение хозяйственной деятельности в спорном помещении с кадастровым номером <...>, в материалы дела не представлено.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку пожарная, антитеррористическая и электробезопасность в здании спортивной школы с кадастровым номером <...>, расположенного в городе Севастополе по улице Костомаровская, 3, не обеспечена, а его дальнейшая эксплуатация ответчиком создает реальную угрозу жизни и безопасности людей, как работников, так и детей посещающих спортивные мероприятия, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2025 года по делу N А84-11554/2023 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Запретить Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка" эксплуатацию в качестве спортивной школы здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Костомаровская, 3, до устранения выявленных нарушений.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Чайка" (ОГРН 1159204015948, ИНН 9204552180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Альянс" (ОГРН 1179204006442, ИНН 9204566418) судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "КРЫМСУДЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1159102046080, ИНН: 9102166869, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Зуйский, 26/7) по реквизитам, указанным в счете N 15-081 от 26.11.2025 денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Спорт-Альянс" по платежному поручению от 23.07.2025 N 12844 за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.