Дело N 2-1140/2025 63RS0007-01-2025-000121-68
Судья: Тимагин Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Богатырева О.Н., Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России) на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Богатырева О.Н.,

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1511 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В процессе эксплуатации земельного участка в 2023 году он принял решение о возведении на нем жилого дома. Общая площадь возведенного жилого дома составляет 44,1 кв. м. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 44,1 кв. м, этажностью - 1 этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2025 г. постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Куйбышева, паспорт N, право собственности на жилой дом, число этажей 1, общей площадью 44,1 кв. м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N".

С апелляционной жалобой на данное решение обратилось Минприроды России, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется на территории национального парка "Самарская Лука", относится к полномочиям Минприроды России. В адрес Минприроды России от ФИО1 обращение о выдаче разрешительной документации на возведение спорного жилого дома не поступало, осуществление экономической и иной деятельности на территории национального парка "Самарская Лука" и его охранных зон не согласовывалось, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что возведенный спорный жилой дом соответствует градостроительным правилам и нормам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не применил положения Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", просит отменить постановленное решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Минприроды России.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы сельского поселения Рождествено не установлены, судом не верно применены нормы материального права, включая положения Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", поскольку истец не обращался за разрешением на строительство в Минприроды России и последним не согласовывалась экономическая деятельность на земельном участке.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании не предъявила, к участию в деле допущена не была.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству иназначении судебного заседания, что подтверждается отчетами оботслеживании почтовых отправлений, в том числе извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" всоответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили. Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла квыводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1511 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 августа 2024 г.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 05 декабря 2024 г., объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, является жилым домом, год постройки 2021, этажность - 1, имеет общую площадь 44,1 кв. м. При этом из данного плана усматривается, что объект возведен и находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27 ноября 2024 г. ФИО1 отказано в приеме документов по рассмотрению заявления по услуге "Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" от 25 ноября 2024 г. со ссылкой на п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, строительство (реконструкция) которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории выдается федеральным органом исполнительной власти (Минприроды России).

Уведомлением от 25 декабря 2024 г. истцу приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом со ссылкой в том числе на то, что в настоящее время Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области ведутся работы по утверждению в новой редакции карты градостроительного зонирования сельского поселения Рождествено, а также согласованию Правил землепользования и застройки с Минприроды России. Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом станет возможной по итогу проведения работ по утверждению карты градостроительного зонирования сельского поселения Рождествено, а также Правил землепользования и застройки.

Техническим заключением, подготовленным ООО "Регионпроминжиниринг" Шифр: 216/2024-ТЗ от 2024 г. подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иных регламентов может использоваться по функциональному назначению. Надежность объекта обеспечена, здание безопасно и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО "Фонд пожарной безопасности" N 24/119 от 26 декабря 2024 г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению ООО "Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита" от 26 декабря 2024 N 116, жилой дом, по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

В своем отзыве на исковое заявление ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" указывает, что земельный участок истца расположен в границах с. Рождествено, отнесен к землям населенных пунктов, располагается в границах старой (исторически сложившейся) застройки с. Рождествено. Участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границы земельных участков, переданных ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" в постоянное (бессрочное) пользование.

В своем отзыве на исковое заявление Минприроды России указало на то, что земельный участок истца находится вне заповедной или особо охраняемой зоны национального парка "Самарская Лука". Согласно Публичной кадастровой карты в настоящее время сведения о границах населенного пункта с. Рождествено внесены в ЕГРН. Таким образом, выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства не относится к компетенции Минприроды России.

Согласно Техническому паспорту, подготовленному ООО "Аналитический центр" по состоянию на 19 декабря 2024, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 44,1 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 22,1 кв. м, кухни-гостиной площадью 22,0 кв. м.

Из отзыва на исковое заявление Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от 27 февраля 2025 следует, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж-1, в границах села Рождествено.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что постройка не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим правилам и нормативам, соблюдено целевое использование земельного участка, не нарушены требования к параметрам размещения возведенной постройки, истцом предпринимались меры к легализации постройки, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 20, 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1511 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, возведенная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом селом Рождествено на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы национального парка "Самарская Лука".

Доводы апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии РФ о том, что возведенный спорный жилой дом не соответствует градостроительным правилам и нормам, не могут быть признаны состоятельными.

В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Представленные истцом заключения ООО "Регионпроминжиниринг" Шифр: 216/2024-ТЗ от 2024 г., ООО "Фонд пожарной безопасности" N 24/119 от 26 декабря 2024 г., ООО "Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита" от 26 декабря 2024 N 116 заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Иных заключений, опровергающих выводы указанных заключений, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался за разрешением на строительство в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, а также Министерством не согласовывалась экономическая деятельность на земельном участке, не могут быть признаны основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство в силу прямого указания закона не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 4 Правил согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 N 1018 "О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки", к экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащей согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, не относится деятельность, осуществляемая физическими лицами для собственных нужд и не связанная с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в том числе индивидуальное жилищное строительство на принадлежащих им земельных участках, расположенных в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж1 в границах с. Рождествено.

Указанный участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка "Самарская Лука" без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границы участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука".

Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствие сведений в ЕГРН о границах сельского поселения Рождествено не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действия (бездействия) органа местного самоуправления по установлению границ поселения не могут нарушать права граждан.

При этом также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Министерством природных ресурсов и экологии РФ не представлено суду доказательств того, что земельный участок истца, на котором возведена самовольная постройка, не входил в исторические границы сельского поселения Рождествено, которые существовали на момент создания Национального парка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии РФ, судом первой инстанции при разрешении спора верно применены нормы материального права, включая положения Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Процессуальный статус Министерства природных ресурсов и экологии РФ в качестве соответчика в данном деле обусловлен фактом вхождения села Рождествено в Национальный парк "Самарская Лука".

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.08.2025