Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Рипка А.С., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 августа 2025 г.

по гражданскому делу N 2-1140/2025 по иску М. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

М. обратился к администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России) с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1511 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В процессе эксплуатации земельного участка в 2023 г. истец принял решение о возведении на нем жилого дома. Общая площадь возведенного жилого дома составляет 44,1 кв. м. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 44,1 кв. м, этажностью - 1 этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 августа 2025 г., исковые требования М. удовлетворены.

За М. признано право собственности на жилой дом, число этажей 1, общей площадью 44,1 кв. м, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что М. является собственником земельного участка, кадастровым номером N, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1511 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Д. по состоянию на 05 декабря 2024 г., объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, является жилым домом, год постройки 2021, этажность - 1, имеет общую площадь 44,1 кв. м. При этом из данного плана усматривается, что объект возведен и находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27 ноября 2024 г. М. отказано в приеме документов по рассмотрению заявления по услуге "Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" от 25 ноября 2024 г. со ссылкой на пункт 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, строительство (реконструкция) которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории выдается федеральным органом исполнительной власти (Минприроды России).

Уведомлением от 25 декабря 2024 г. истцу приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом со ссылкой в том числе на то, что в настоящее время Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области ведутся работы по утверждению в новой редакции карты градостроительного зонирования сельского поселения Рождествено, а также согласованию Правил землепользования и застройки с Минприроды России. Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом станет возможной по итогу проведения работ по утверждению карты градостроительного зонирования сельского поселения Рождествено, а также Правил землепользования и застройки.

Техническим заключением, подготовленным ООО "Регионпроминжиниринг" Шифр: 216/2024-ТЗ от 2024 г. подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иных регламентов, может использоваться по функциональному назначению. Надежность объекта обеспечена, здание безопасно и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО "Фонд пожарной безопасности" N 24/119 от 26 декабря 2024 г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению ООО "Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита" от 26 декабря 2024 г. N 116, жилой дом, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" указал, что земельный участок истца расположен в границах <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, располагается в границах старой (исторически сложившейся) застройки <адрес>. Участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границы земельных участков, переданных ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" в постоянное (бессрочное) пользование.

В отзыве на исковое заявление Минприроды России указало на то, что земельный участок истца находится вне заповедной или особо охраняемой зоны национального парка "Самарская Лука". Согласно Публичной кадастровой карты в настоящее время сведения о границах населенного пункта <адрес> внесены в ЕГРН. Таким образом, выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства не относится к компетенции Минприроды России.

Согласно Техническому паспорту, подготовленному ООО "Аналитический центр" по состоянию на 19 декабря 2024 г., жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 44,1 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 22,1 кв. м, кухни-гостиной площадью 22,0 кв. м.

Из отзыва на исковое заявление Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от 27 февраля 2025 г. следует, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж-1, в границах села Рождествено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, пунктов 1, 3 статьи 222, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд первой инстанции, установив, что постройка не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим правилам и нормативам, соблюдено целевое использование земельного участка, не нарушены требования к параметрам размещения возведенной постройки, истцом предпринимались меры к легализации постройки, пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их правильными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 20, 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1511 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, возведенная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом селом Рождествено на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы национального парка "Самарская Лука".

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращался за разрешением на строительство в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также Министерством не согласовывалась экономическая деятельность на земельном участке, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем повторной оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил согласования видов экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 N 1018 "О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки", к экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащей согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, не относится деятельность, осуществляемая физическими лицами для собственных нужд и не связанная с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в том числе индивидуальное жилищное строительство на принадлежащих им земельных участках, расположенных в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанный участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка "Самарская Лука" без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границы участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука".

Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствие сведений в ЕГРН о границах сельского поселения Рождествено не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действия (бездействия) органа местного самоуправления по установлению границ поселения не могут нарушать права граждан.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не представлено доказательств того, что земельный участок истца, на котором возведена самовольная постройка, не входил в исторические границы сельского поселения Рождествено, которые существовали на момент создания Национального парка.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. При этом переоценка обстоятельств, установленных судами ранее при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Волжского районного суда Самарской области от 27 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 августа 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.