Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой

при ведении протокола судебного помощником судьи О.В. Чегус рассмотрел в судебном заседании дело N А60-59335/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 6670096267, ОГРН 1057747900143) к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112) о признании представления от 08.07.2022 недействительным,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Завражин Р.В., представитель по доверенности от 24.10.2022, паспорт; Чернышева О.А., представитель по доверенности от 20.01.2022, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: Пастушенко Н.В., представитель по доверенности от 13.12.2022 г. удостоверение; Черногорцева И.С., представитель по доверенности от 21.12.2121, диплом, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" обратилось в суд с заявлением о признании представления от 08.07.2022 N 62-62-10/7372 в части пунктов 1, 2, 4, 5, 7, а также пункта 13 в части, касающейся выводов по отражению финансовых операций с ООО "Энерго Групп", незаконным.

От заинтересованного лица поступили возражения на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступили дополнения к возражениям по п. п. 5, 6, 7, 13).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

08.07.2022 года в Уральский институт ГПС МЧС России из УФК по Свердловской области поступило представление о нарушениях, выявленных в ходе контрольного мероприятия 2022-ПВ.000.2046-6200.024. В указанном представлении изложены нарушения, допущенные Уральским институтом ГПС МЧС России в процессе использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Полагая, что часть нарушений, изложенных в указанном представлении, предъявлены необоснованно, а доводы УФК по Свердловской области, изложенные в обоснование этих нарушений, являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок подачи заявления о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Свердловской области, пропущенный Уральским институтом ГПС МЧС России по уважительной причине. В обосновании указывает, что, будучи не согласным с частью нарушений, указанных в представлении УФК по Свердловской области, 08.07.2022 года Уральский институт ГПС МЧС России направил жалобу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу - Руководителю Федерального казначейства г. Москва. Кроме того, 19.08.2022 года Руководителю Федерального казначейства направлено дополнение к указанной жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы и дополнения к ней, 14.09.2022 года Федеральным казначейством вынесен приказ "Об отказе в удовлетворении жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 04.08.2022 года N ИВ-113-1367.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта органе осуществляющего публичные полномочия, недействительным может быть подано в арбитражный суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов решений, действий (бездействия) органов Федерального казначейства при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере и их должностных лиц, подлежит применению с учетом положений БК РФ и Правил N 1092.

Отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке. Отмена представлений и предписаний территориальных органов Федерального казначейства также осуществляется руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства по результатам обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов Федерального казначейства, осуществления мероприятий ведомственного контроля в порядке, установленном федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о правилах досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц (пункт 74 Правил N 1092).

В рассматриваемом случае, исходя из требований части 5 статьи 4 и статьи 189 АПК РФ, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным и не предусмотрен законом.

Подача жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Жалоба, поданная в Федеральное казначейство и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Вместе с тем нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как безусловно препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.12.2014 N 305-КГ14-78 и от 30.06.2015 N 310-КГ14-8575 срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения учреждением копии приказа об отказе в удовлетворении жалобы. С заявлением о признании недействительным представления Казначейства учреждение обратилось в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что учреждение предпринимало меры по досудебному урегулированию спора и обратилось в суд после получения решения Федерального казначейства, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока у суда не имеется также и в части п. 1 представления, поскольку пропущен срок незначительно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 265 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно части 2.1 статьи 266.1 БК РФ государственный финансовый контроль осуществляет Федеральное казначейство и его территориальные органы.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

По результатам проведения выездной проверки составлен акт проверки от 20.05.2022 года.

В целях реализации результатов контрольного мероприятия в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 7 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, Управлением в адрес Института направлено Представление от 08.07.2022 N 62-62-10/7372 с требованием принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 4, 5, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 6 - 14 Представления.

Заявитель обратился в арбитражный суд, не согласившись с пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 13 (в части) Представления от 08.07.2022 N 62-16-10/7372, считая их незаконными и необоснованными.

Рассмотрев доводы заявителя в части п. 1 Представления, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что государственный контракт от 04.10.2021 N 307 был заключен между Институтом и ИП Айвазян Гарник Сережаевич на работы по благоустройству территории для размещения спортивной площадки по адресу: г. Екатеринбург, улица Мира, 22 на сумму 6 972 776,34 рублей. Выполнение ремонтных работ подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2021 N 1 на общую сумму 4 651 352,34 рублей (оплачены платежным поручением от 29.12.2021 N 661146 на сумму 26 357,66 рублей и от 30.12.2021 N 663015 на сумму 4 624 994,68 рублей). Таким образом, в присутствии проверяющих УФК по Свердловской области, комиссией Института в период проведения контрольных действий проведен осмотр выполненных работ по отдельным позициям, указанным в акте о приемке выполненных работ форма КС-2 от 20.12.2021 N 1 подписанного сторонами контракта от 04.10.2021 N 307. Контрольный осмотр и обмер произведен по акту о приемке выполненных работ от 20.12.2021 N 1 (акт контрольного замера (обмера) от 13.05.2022 N 02). Устройство плиточного покрытия тип ПП-1 = 21,7 м2 по позиции 56 (ФССЦ-05.2.04.04-0012) плиты бетонные тротуарные, толщина 80 мм, цвет вишневый, указано объемов выполненных работ в количестве 21,7 м2.

Фактически выполнено: на территории благоустройства (согласно рабочей документации "ШИФР" ЕК-2021-2021-010-ГП приложению N 3 к контракту от 04.10.2021 N 307) - 7,7 м2; на территории Уральского института ГПС МЧС России (не предусмотренной рабочей документации "ШИФР" ЕК-2021-2021-010-ГП приложению N 3 к контракту от 04.10.2021 N 307) - 14 м2.

Отклонений между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами - 14 м2.

Далее, по разделу 4. Озеленение Устройство газона тип Г-1 = 29,4 м2 установлено по позиции 57 (ФЕР47-01-046-03) подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом указано объемов выполненных работ в количестве 23,52 м2, тогда как фактически выполнено 18,81 м2 (23,52 x 08 / 100). Отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 4,71 м2; а по позиции 58 (ФЕР47-01-046-04) подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: вручную указано объемов выполненных работ в количестве 5,88 м2, фактически же выполнено 4,7 м2 (23,52 x 0,2 / 100). Отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 1,18 м2. По позиции 59 (ФЕР47-01-046-06) посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную указано объемов выполненных работ в количестве 29,4 м2, а фактически выполнено 23,52 м2. Отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 5,88 м2. По позиции 60 (ФССЦ-16.2.02.07-0161) семена газонных трав (смесь) указано объемов выполненных работ в количестве 0,588 кг, фактически выполнено 0,4704 кг, то есть отклонения между актом от 20.12.2021 N 1 и фактически выполненными работами составили 0,1176 кг.

По результатам контрольного замера (обмера), проведенного выборочным порядком установлено, что Институтом как Заказчиком приняты и оплачены объемы работ, не соответствующие условиям контракта от 04.10.2021 N 307, а именно приложению N 1 "технического задания" и приложению N 3 "Рабочей документации ШИФР ЕК-2021-010-ГП", отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2021 N 1, а именно: по позиции 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 на общую сумму 30 901,49 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом к акту контрольного замера (обмера) от 13.05.2022 N 02.

По данному факту Институт поясняет, что в процессе исполнения контракта N 307 от 04.10.2021 обратилась гражданка Новоселова Н.Н. и попросила смонтировать новый забор во избежание спорных вопросов по определению границ смежных участков, представила копию межевого плана. На основании этих данных, на территорию института был приглашен кадастровый инженер, который 20.10.2021, проанализировав представленные документы, дал устное заключение о несоответствии границ участка. Таким образом были осуществлены работы по переносу забора, что повлекло уменьшение объема работ на участке проектирования, что в свою очередь не нашло отражения в проекте путем внесения в него изменений (шифр ЕК-2021-2021-010-ГП) на выполнение работ по благоустройству территории спортивной площадки по позициям локального сметного расчета (Приложение N 2) к контракту N 307 от 04.10.2022.

В результате чего работы по контракту выполнены с отклонениями, объемы работ не соответствуют условиям приложения N 1 "технического задания" и приложения N 3 "Рабочей документации ШИФР ЕК-2021-010-ГП" к контракту от 04.10.2021 N 307, что привело к излишней оплате средств федерального бюджета (неправомерному расходованию средств субсидии) на сумму 30 901,49 рублей, согласно локальному сметному расчету к акту контрольного замера (обмера) от 13.05.2022 N 02.

В отношении временно исполняющего обязанности начальника Института Постнова И.А. (должностное лицо подписавшее Акт ф. КС-2 от 20.12.2021) Управлением был составлен протокол об административном правонарушении N 62-62-27/13-2022 от 21.10.2022 по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, по факту приемки и оплаты работ, не соответствующих условиям контракта, что привело к излишней оплате средств федерального бюджета в сумме 30 901,49 руб., по результатам рассмотрения материалов вынесено Постановление от 27.10.2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

По результатам изучения обоснованности доводов заявителя по п. 2 Представления, судом установлено следующее. Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федерального закона N 44-ФЗ. На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно пункту 4 соглашения N 1 о расторжении контракта от 04.10.2021 N 307 на выполнение работ по благоустройству территории для размещения спортивной площадки, заключенного 07.10.2021 между Уральским институтом ГПС МЧС России и ИП Айвазян Г.С., соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. В ходе проверки установлено, что после вступления в законную силу Соглашения N 1 о расторжении контракта от 04.10.2021 N 307 на выполнение работ по благоустройству территории для размещения спортивной площадки от 07.10.2021 (далее - Соглашение N 1 от 07.10.2021) обязательства сторон не прекратились, а продолжили существовать в измененном виде. Данными регистров бухгалтерского учета (карточки учета расчетов с контрагентом ИП Айвазян Г.С. за период с 01.01.2021 - 31.12.2021) и первичными учетными документами (акт о приемке выполненных работ ф. 0322005 от 20.12.2021 N 1) подтверждено выполнение работ, предусмотренных контрактом от 04.10.2021 N 307 на сумму 4 651 462,74 рублей, не затронутых Соглашением N 1 от 07.10.2021.

Как следует из части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение обязательств сторон в измененном виде является последствием изменения договора, а не его расторжения.

Таким образом, частичное расторжение контракта от 04.10.2021 N 307 фактически является изменением последнего в части прекращения обязательств по выполнению работ, указанных в Приложении N 1 к Соглашению о расторжении от 07.10.2021, что привело к изменению объема выполняемых работ и цены контракта более чем на 10%.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы Уральского института ГПС МЧС России в данной части подлежат отклонению.

В отношении начальника Института Тарарыкина А.М., Института ГПС МЧС России Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области были вынесены Постановления от 03.10.2022 N 066/04/7.32-2816/2022, N 066/04/7.32-2814/2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, по факту изменения существенных условий контракта N 307 от 04.10.2021 не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно снижены объемы выполняемых работ и цена контракта более чем на 10%. Постановление вступило в законную силу.

По результатам изучения обоснованности доводов по п. 7 Представления, судом установлено следующее.

В обоснование своих требований Уральский институт ГПС МЧС России приводит ссылку на пункт 1.8 письма Минфина России N 02-06-07/103995, Федерального казначейства N 07-04-05/02-29148 от 31.12.2019 "О составлении и представлении годовой бюджетной отчетности, годовой консолидированной бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений главными администраторами средств федерального бюджета за 2019 год", однако в данном документе приведены рекомендации по составлению и представлению годовой бюджетной отчетности, годовой консолидированной бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений главными администраторами средств федерального бюджета за 2019 год, в то время как проверяемым периодом являлся 2021 год, в связи с чем ссылка на вышеназванное письмо несостоятельна.

Согласно п. 9.1 условий договора о передачи имущества в безвозмездное временное пользование от 29.03.2021 N 86 (далее - Договор), заключенному с АО "Военторг" без указания даты подписания (приложение к Контракту на оказание услуг по организации питания в 2021 году от 29.03.2021 N 86, далее

- Контракт) Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по день прекращения услуг по Контракту.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 15.03.2022. Действия Контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (п. 12.1 Контракта). Услуги оказываются в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 12.2 Контракта).

Помещения в здании столовой, в том числе обеденных залов производственных и вспомогательных помещений, общей площадью 1646,8 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 22, лит. переданы в безвозмездное пользование, в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) столовая от 01.01.2021 без номера.

Помещения в здании столовой (столовой, в том числе обеденных залов, производственных и вспомогательных помещений) общей площадью 790,0 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горнистов, д. 17, лит. В, на сумму 1,00 рубль, переданных в безвозмездное пользование, в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) столовая от 01.01.2021 без номера.

Документы, подтверждающие возврат переданного имущества в Уральском институте ГПС МЧС России отсутствуют (в ходе проверки не представлены).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 33 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н операции по передаче (возврату) материального объекта нефинансовых активов в безвозмездное или возмездное пользование отражаются на основании первичного учетного документа (акта) на соответствующих счетах учета нефинансовых активов путем внутреннего перемещения объекта нефинансовых активов с одновременным отражением на забалансовом счете переданного (полученного) объекта.

Таким образом, Институтом допущено нарушение по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской отчетности за 2021 годы по причине неотражения на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" стоимости недвижимого имущества на основании договора о передачи имущества в безвозмездное временное пользование от 29.03.2021 N 86 в рамках исполнения Контракта на оказание услуг по организации питания в 2021 году от 29.03.2021 N 86.

В ходе настоящей проверки произведены исправительные бухгалтерские проводки, в соответствии с которыми в бюджетном учете на забалансовом счете 26.00 учтено переданное в безвозмездное пользование ООО "Альмира" недвижимое имущество в количестве 2436,80 кв. м на общую сумму 2,00 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой к документу "Операция (бухгалтерская)" ф. 0504833 от 15.04.2022 N 0000-000055, оборотно-сальдовой ведомостью по забалансовому счету 26 за 2022 год.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы Уральского института ГПС МЧС России о незаконности п. 7 Представления основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам изучения обоснованности доводов, по п. 13 Представления судом установлено следующее.

Дебиторская задолженность, образовавшаяся в отношении ООО "Энерго Групп" по государственному контракту от 03.12.2007 N 208 на сумму 64 110,00 рублей с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 2 подтверждена оборотно-сальдовой ведомостью по счету 04 за 01.01.2015 - 13.05.2022, карточкой счета 04 за 01.01.2022 - 13.05.2022, бухгалтерской справкой к документу "Операция (бухгалтерская)" ф. 0504833 от 13.05.2022 N 0000-000103 и пояснениями главного бухгалтера - начальника ФЭО Уральского института ГПС МЧС России Лялькова Д.С. от 17.05.2022.

Документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности ООО "Энерго Групп" по государственному контракту от 03.12.2007 N 208 на сумму 64 110,00 рублей с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 4 не представлены в ходе проверки, а также не приложены к возражениям на акт проверки.

Упомянутый в тексте заявления приказ Уральского института ГПС МЧС России о результатах инвентаризации от 29.12.2018 N 1410 не является первичным учетным документом, в соответствии с которым осуществляется бухгалтерский учет расчетных операций по формированию дебиторской задолженности.

Согласно письменных пояснений главного бухгалтера - начальника ФЭО Уральского института ГПС МЧС России Лялькова Д.С. от 17.05.2022, установлено, что первичные документы на сумму 64 110,00 были уничтожены в соответствии с Актом от 21.01.2021 N 12. Таким образом, Институтом ГПС МЧС России допущено нарушение по ведению бухгалтерского учета и формированию бухгалтерской отчетности за 2021 годы (по состоянию на 01.01.2021, на 01.01.2022) по причине отражения дебиторской задолженности за ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей на забалансовом счете 04 "Сомнительная задолженность" с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 4 - "Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания", тогда как необходимо отразить с применением кода вида финансового обеспечения (деятельности) 2 - "Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)", что привело к нарушению правил ведения бухгалтерского учета и искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 64 110,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе проверки данное нарушение было устранено, что подтверждается бухгалтерской справкой к документу "Операция (бухгалтерская)" от 13.05.2022 N 0000-000103 и карточкой счета 04 за 01.01.2022 - 13.05.2022, данный факт документально подтвержден.

В заявлении о признании представления УФК по Свердловской области от 08.07.2022 незаконным в части от 26.10.2022 N 1 указано, что "акты приема-передачи недвижимого имущества по контракту на оказание услуг по организации питания 2021 года от 29.03.2021 N 86 оформлялись 01.01.2021 и 31.12.2021", тогда как согласно пояснений бывшего бухгалтера Института Коржавиной Е.М. от 14.04.2022 согласованных с главным бухгалтером-начальником ФЭО Института Ляльковым Д.С. акты приема-передачи недвижимого имущества за 2021 год Акционерному обществу "Военторг" (ООО "Альмира") ей не представлены.

Оформленные по состоянию на 31.12.2021 акты приема-передачи на возврат недвижимого имущества отсутствовали и у главного бухгалтера-начальника ФЭО Института Лялькова Д.С., что подтверждается пояснениями от 12.04.2022, где указано, что "Акты на передачу помещений по договору от 29.03.2021 N 86 в ФЭО Института не предоставлялись".

В период проведения выездной не представлены акты проверки приема-передачи по состоянию на 31.12.2021 по запросу УФК по Свердловской области от 31.03.2022 N 62-62-10/3563, вх. от 31.03.2022 и др., не приложены они и к возражениям Института от 07.06.2022 по акту выездной проверки от 20.05.2022.

В заявлении от 26.10.2022 N 1 о признании представления УФК по Свердловской области от 08.07.2022 незаконным в части также указано, что "На оказание услуг по организации питания в 2022 году заключался новый Контракт от 20.04.2022 N 125 со сроком оказания услуг в период с 1 января по 31 декабря 2022 года, с оформлением актов приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2022".

Между тем, в период с января 2021 г. по 15 апреля 2022 г., переданное недвижимое имущество по оформленным актам приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2021 по договору от 29.03.2021 N 86 и от 01.01.2022 по Контракту от 20.04.2022 N 125 Институтом не отражалось в бухгалтерском учете на протяжении 1 года и 4 месяца при фактически использовании коммерческой организацией - ООО "Альмира" недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Института общей площадью 2 436,8 кв. м, т.е. переданное недвижимое имущество не учитывалось в бухгалтерском учете до 15.04.2022 ни по старому договору от 29.03.2021 N 86 ни по новому Контракту от 20.04.2022 N 125, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" за 2021 год и Бухгалтерской справкой ф. 0504833 от 15.04.2022 N 55, в соответствии с которой в апреле 2022 года Институтом осуществлен бухгалтерский учет переданного недвижимого имущества Акционерному обществу "Военторг" (ООО "Альмира") на основании актов приема-передачи от 01.01.2021.

Кроме того, числящееся в бухгалтерском учете Института в период с января 2021 г. по 15 апреля 2022 г. недвижимое имущество Института общей площадью 2 436,8 кв. м, в том числе: за ответственными лицами Института Федеровой Ольгой Николаевной - помещения в здании пищеблока (столовой) общей площадью 1646,8 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 22, лит. Щ и за Сафроновым Анатолием Викторовичем - помещения в здании столовой (столовой) общей площадью 790,0 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горнистов, д. 17, лит. В, фактически передано заместителю регионального управляющего ООО "Альмира" Давыдову А.А. на основании актов приема-передачи от 01.01.2021 для обеспечения его сохранности и правильной эксплуатации, без отражения бухгалтерских операций на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование". Осуществленные ходе проверки бухгалтерские операции на основании Бухгалтерской справки ф. 0504833 от 15.04.2022 N 55 сформированной начальником отделения Института подполковником внутренней службы Кузьмич Т.Н. от 15.04.2022 и подписанной главным бухгалтером-начальником ФЭО Института Ляльковым Д.С. от 15.04.2022 не противоречат письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2022 N 02-07-10/55866, поскольку произведены на основании первичных учетных документов, определенных пунктом 3.2 условий Договора от 29.03.2021 N 86.

Таким образом, в период с января 2021 года по 15.04.2022 бухгалтерские операции на забалансовом счете 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" на основании актов приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2021 по договору от 29.03.2021 N 86 не осуществлялись (в том числе отсутствовал пообъектный учет), что привело к искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 2,00 рубля.

В заявлении объекта контроля по пункту 13 представления указывается, что основанием для отражения на забалансовом счете 04 "Сомнительная задолженность" задолженности за ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей являлся приказ Уральского института МЧС России о результатах инвентаризации от 29.12.2018 N 1410, а также упомянута дата документа от 20.12.2007 без указания наименования документа и его номера.

Вышеназванный приказ о результатах инвентаризации 29.12.2018 N 1410, оформленный институтом, а также документ от 20.12.2007 без указания наименования документа и его номера не были представлены в ходе проверки по запросу УФК по Свердловской области от 31.03.2022 N 62-62-10/3563 и др. запросам, не представлены они к возражениям от 07.06.2022 по акту проверки (подчеркну, что по п. 13 представлений возражения отсутствовали) и не представлены они в ходе проведения Контрольной комиссии проведенной 28.06.2022 с участием представителей объекта помощника начальника Института Завражина Р.В., начальника юридического отделения института Чернышевой О.А., главного бухгалтера - начальника финансово-экономического отдела Института Лялькова Д.С.

Следует также отметить, что частью 4 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 1 к Учетной политики для целей бухгалтерского учета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Уральский институт ГПС МЧС России или Институт), утвержденной приказом Института от 29.06.2018 N 682 (далее - Учетная политика Института от 29.06.2018 N 682), установлено, что объект контроля в целях бухгалтерского учета в части применения форм первичных учетных документов руководствуется приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению".

Данным нормативным актом такой документа как вышеназванный приказ о результатах инвентаризации не определен.

Кроме того, согласно п. п. 1.13, п. 1 Учетной политики Института от 29.06.2018 N 682, Порядок и сроки передачи первичных учетных документов для отражения в бухгалтерском учете устанавливаются в соответствии с Графиком документооборота.

В Графике документооборота Объекта контроля утвержденного приказом Института от 29.06.2018 N 682 не определен сформированный объектом контроля - приказ о результатах инвентаризации.

Таким образом, приказ Уральского института МЧС России о результатах инвентаризации от 29.12.2018 N 1410 не являлся основанием для отражения задолженности за ООО "Энерго Групп" на забалансовом счете 04 "Сомнительная задолженность" на сумму 64 110,00 рублей и установления факта кода вида финансового обеспечения.

Между тем, подпунктом 1.7, пункта 1 Учетной политики Института от 29.06.2018 N 682 установлено, что в целях бухгалтерского учета принимаются унифицированные формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, а также формы и образцы приведены в приложении N 5, операции, для которых не предусмотрено составление унифицированных форм первичных (сводных) документов и не указаны образцы форм в приложении N 4, оформляются Бухгалтерской справкой ф. 0504833.

Объектом контроля в ходе проверки в регистры аналитического и синтетического бухгалтерского учета по счету 04 за 01.01.2022 - 13.05.2022 внесены изменения на основании Бухгалтерской справки ф. 0504833 от 13.05.2022 N 0000-000103 на сумму 204 110,00 рублей, в том числе по задолженности, образовавшейся за ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей по коду вида финансового обеспечения (деятельности) 4 - "Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания", на код 2 - "Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)", что привело к нарушению правил ведения бухгалтерского учета и искажению данных, отраженных в составе бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму 204 110,00 рублей, в том числе по задолженности, образовавшейся за ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.7, пункта 1 Учетной политики Института от 29.06.2018 N 682 вышеназванные регистры аналитического (карточка счета по счету 04 за 01.01.2022 - 13.05.2022) и синтетического (оборотно-сальдовая ведомость по счету 04 за 01.01.2022 - 13.05.2022) и Бухгалтерская справка ф. 0504833 от 13.05.2022 N 0000-000103 подписаны бухгалтером ФЭО Института Ескиной Д.В. и главным бухгалтером - начальником финансово-экономического отдела Института Лялькова Д.С.

Кроме того, по вопросу отнесения на забалансовый счет 04 "Сомнительная задолженность" в 2018 году задолженности ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей представлены пояснения главного бухгалтера - начальника финансово-экономического отдела Института Лялькова Д.С. от 17.05.2022, где указано: "Данные суммы были ошибочно отнесены на КФО-4 вместо КФО-2, в настоящее время данные суммы уточнены и отнесены на счет 04 по КФО-2 бухгалтерской справкой N 0000-000103 от 13.05.2022".

В отношении должностного лица - начальника отделения расчетных операций финансово-экономического отдела Института Зелютиной Ольги Николаевны УФК по Свердловской области было вынесено Постановление от 27.10.2022 N 62-16-33/4/39/2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения по части 4 статьи 15.15.6 КоАП, по фактам нарушений требований к бюджетному учету и составлению, представлению бюджетной отчетности, в том числе отнесения на забалансовый счет 04 "Сомнительная задолженность" в 2018 году задолженности ООО "Энерго Групп" на сумму 64 110,00 рублей по коду вида финансового обеспечения (деятельности) 4 - "Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания".

Далее, в п. 4 представления указано, что в нарушение п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4.3.3 раздела IV Соглашения от 22.01.2021 N 177-03-2021-205 (с учетом всех дополнительных соглашений), заключенного между учредителем МЧС России и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы МЧС России" о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) N 177-00051-2100 от 11.01.2021 в 2021 году, п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, УИГПС МЧС России в октябре, ноябре и декабре 2021 г. допущено неправомерное использование средств субсидии, источником которой являлись средства федерального бюджета Российской Федерации, выразившееся во включении в приказы Института о выплате ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей от 15.10.2021 N 270-НС, от 16.11.2021 N 297-НС, от 16.12.2021 N 325, от 16.12.2021 N 326-НС сотрудника Пряничниковой И.О., находящейся в отпуске по беременности и родам, что повлекло неправомерную выплату из средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение государственного задания, по коду БК 177 0706 10 2 04 90059 611, в сумме 31 250,40 рублей (8 980,00 x 4 - 13% НДФЛ) с учетом уплаченного НДФЛ.

Также и в п. 5 представления указано, что в нарушение п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4.3.3 раздела IV Соглашения от 22.01.2021 N 177-03-2021-205 (с учетом всех дополнительных соглашений), заключенного между учредителем МЧС России и УИГПС МЧС России о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) N 177-00051-2100 от 11.01.2021 в 2021 году, п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, УИГПС МЧС России в октябре, ноябре и декабре 2021 г. допущено неправомерное использование средств субсидии, источником которой являлись средства федерального бюджета Российской Федерации, выразившееся в включении в приказы Института о выплате ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей от 15.06.2021 N 126-НС, от 12.07.2021 N 155-НС, от 16.08.2021 N 191-НС, от 15.09.2021 N 223-НС, от 16.11.2021 N 297-НС, 15.10.2021 N 270-НС, сотрудника Свяжиной К.С., находящейся в отпуске по беременности и родам, что повлекло неправомерную выплату из средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение государственного задания, по коду БК 177 0706 10 2 04 90059 611, в сумме 45 601 рубль 39 копеек (52415,37 x 0,87) (с учетом уплаченного НДФЛ).

Суд считает доводы комиссии УФК необоснованными, поскольку выплата премии сотрудникам, находящимся в отпуске по беременности и родам, не может быть отнесена к неправомерным расходам, так как предусмотрена приказом МЧС России от 21.03.2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее - приказ МЧС России N 195). Пунктом 119 Приказа МЧС России N 195 предусмотрено, что "Сотрудникам за время отпуска по беременности и родам, кроме пособия по беременности и родам в размере денежного довольствия, производятся иные дополнительные выплаты, право на которые возникло в период этого отпуска". К иным дополнительным выплатам в частности относятся премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - закон N 283-ФЗ). Порядок выплаты премии определяется руководителем федерального органа исполнительной власти (п. 12 ст. 2 закона N 283-ФЗ), то есть приказом МЧС России N 195:

- основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника (пункт 40);

- в расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (пункт 41).

Беременность и роды являются страховым случаем на период временной нетрудоспособности, в который женщина получает пособие по беременности и родам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1100 "Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан".

Таким образом, на основании рапорта непосредственного руководителя, кроме пособия по беременности и родам, сотрудники за время отпуска по беременности и родам, предоставленного на основании документа, подтверждающего период нетрудоспособности, имеют право получать премии, так как временная нетрудоспособность включается в расчетный период для премии.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными п. 4, 5 представления от 08.07.2022 N 62-62-10/7372, принятого Управлением Федерального казначейства по Свердловской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 6670096267, ОГРН 1057747900143) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".