Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС):

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик):

представитель ООО "А" (далее - Заявитель) на рассмотрение жалобы не явился при надлежащем уведомлении,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13423-ЭП/19 от 06.05.2019) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по расчету пожарных рисков для нужд СПБ ГБУЗ "П" в 2019 году, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

Извещение о проведении аукциона размещено 25.04.2019 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200072319000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 403 000,00 руб.

В жалобе ООО "А" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона Заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Приложения N 2 к технической документации заказчиком установлено следующее, по мнению Заявителя противоречащее требованиям Закона о контрактной системе, требование:

- Исполнитель направляет расчет пожарного риска в Федеральное государственное бюджетное учреждение Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "И" по городу Санкт-Петербургу" для получения заключения.

При этом, по мнению Заявителя, данное требование не предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности.

По мнению Заказчика, НМЦК сформирована на основании представленных коммерческих предложений с учетом получения заключения в Федеральном государственном бюджетном учреждении Судебно-экспертном учреждении федеральной противопожарной службы "И" по городу Санкт-Петербургу", что является гарантией надлежаще оказанных услуг, а также отвечает требованиям эффективности расходования бюджетных средств.

Кроме того, в п. 3.3. Раздела 2 Часть III. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ указано, что в стоимость услуг включены все расходы Исполнителя, предусмотренные им в процессе оказания услуг, с учетом затрат на выезд специалиста к месту оказания услуг, а также страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Налоги и сборы, взимаемые с Исполнителя в связи с исполнением настоящего Контракта, включены в цену Контракта и оплачиваются Исполнителем. Также в стоимость услуг входят дополнительные расходы по устранению недостатков, выявленных в процессе сдачи-приемки оказанных услуг.

Комиссией УФАС установлено, что ссылка Заявителя на письмо от 08.08.2018 N 18-01-29-13-4 ВНИИПО МЧС России является несостоятельной поскольку дана без учета требований Постановления Правительства РФ от 26.05.2018 N 602 "Об аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска", которое не вступило в силу на момент издания письма.

Соответственно, данный довод жалобы признан необоснованным.

2. В части II информационной карты аукциона установлено следующее требование:

Заявитель в жалобе указывает на неправомерность данного требования, ссылаясь на письмо от 08.08.2018 N 18-01-29-13-4 ВНИИПО МЧС России.

Комиссией УФАС установлено, что ссылка Заявителя на письмо от 08.08.2018 N 18-01-29-13-4 ВНИИПО МЧС России является несостоятельной поскольку дана без учета требований Постановление Правительства РФ от 26.05.2018 N 602 "Об аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска", которое не вступило в силу на момент издания письма.

Соответственно, данный довод жалобы признан необоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность.

При рассмотрении жалобы ООО "А" Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что жалоба Заявителя не содержит документов, подтверждающих довод о неправомерности требований, установленных Заказчиком в технической документации..

Исходя из вышеизложенного, Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России не представляется возможным квалифицировать действия Заказчика по установлению требований технической документации, как нарушающие требования законодательства РФ о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.