Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: (ООО "Л-КОМ") Шумилов А.С. по доверенности от 15.01.2018

от ответчика: (ООО "Союз-ДК") Бояринцева М.А. по доверенности от 08.02.2019

от третьего лица (ООО "Юнион групп") Шумилов А.С. по доверенности от 15.01.2019

от третьего лица: (ЗАО "Планета увлечений") - не явился, извещен

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Союз-ДК"

на решение от 15.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

и на постановление от 22.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Абсолют Страхование"

к ООО "Л-КОМ", ООО "Союз-ДК"

о взыскании ущерба

третьи лица: ЗАО "Планета увлечений", ООО "Юнион групп",

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - ООО "Абсолют Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л-КОМ" (далее - ООО "Л-КОМ"), обществу с ограниченной ответственностью "Союз-ДК" (далее - ООО "Союз-ДК") о взыскании ущерба в размере 24 672 706 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, иск удовлетворен в части требований к ООО "Союз-ДК", в удовлетворении иска к ООО "Л-КОМ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Союз-ДК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО "Союз-ДК" в пользу ООО "Абсолют Страхование" ущерба в размере 24 672 706 руб. 31 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Союз-ДК" ссылается на то, что суд не принял во внимание следующие фактические обстоятельства: органами МЧС России от 15.01.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому пожар произошел в результате нарушения ООО "Союз-ДК" правил устройства или эксплуатации силового (питающего) электрического кабеля; ООО "Союз-ДК" к административной и уголовной ответственности не привлекалось, вина общества в нарушении правил устройства или эксплуатации силового (питающего) электрического кабеля не установлена; представленные истцом документы в обоснование размера ущерба, являются односторонними, получены вне судебного процесса и не содержит объективных данных относительно размера ущерба.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Союз-ДК" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Л-КОМ", ООО "Юнион групп" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ООО "Абсолют Страхование" и ЗАО "Планета увлечений", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Союз-ДК", ООО "Л-КОМ", ООО "Юнион групп", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 10.07.2017 в результате пожара по адресу: г. Москва Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1, ТЦ "РИО", магазин "Леонардо" повреждено имущество, принадлежащее ЗАО "Планета увлечений".

Причиной пожара, исходя из результатов проведенного ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве исследования, послужило загорание горючих материалов (изоляции электрического кабеля и других горючих материалов, находящихся в зоне установленного очага пожара) от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом (питающем) электрическом кабеле, проложенном в электрощитовой над торговыми павильонами N 70 и N 68, в районе потолочного перекрытия.

Согласно отчету N 0022/17У от 14.12.2017 об определении стоимости ущерба, нанесенного товарно-материальным ценностям, расположенным по адресу: г. Москва Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1, ТРЦ "РИО", магазин "Леонардо", сумма ущерба составила 24 772 706 руб. 31 коп.

Пострадавшее имущество застраховано у истца по договору страхования имущества N 001-078-004664/16 от 18.10.2016.

В связи с тем, что ущерб у ЗАО "Планета увлечений" возник в результате страхового случая, ООО "Абсолют Страхование" выплатило страхователю страховое возмещение в размере понесенных убытков, за вычетом безусловной франшизы, которая составила 100 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба в размере 24 672 706 руб. 31 коп. с ООО "Союз-ДК", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О противопожарной безопасности", условиями пунктов 3.8, 11.2.2 договора субаренды, учитывая обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А40-199491/17, принимая во внимание, что лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе до следственной проверки, является ООО "Союз ДК", как лицо, владеющее помещениями на праве аренды и являющееся ответственным за его эксплуатацию на основании договора в целях обеспечения безопасной эксплуатации помещений (договор субаренды нежилого помещения, по которому арендатор ООО "Юнион Групп" передал ООО "Союз ДК" во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 11.227 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 163 А, корп. 1, на - 1 этаже ТРЦ "РИО"), и поскольку доказательства возмещения ущерба ответчиком (ООО "Союз-ДК") в материалы дела не представлены, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 24 672 706 руб. 31 коп. с ООО "Союз-ДК".

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по делу N А40-77722/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Союз-ДК" - без удовлетворения.