Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт земной коры Сибирского отделения Российской академии наук - Школьника Олега Анатольевича (доверенность от 11.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт земной коры Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-19573/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт земной коры Сибирского отделения Российской академии наук (г. Иркутск, ОГРН: 102801757320, далее - Институт земной коры, Институт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган, ГУ МЧС по Иркутской области) об обязании выдать законному представителю Института земной коры заверенную копию решения по протоколу N 2-15-321-СВ, о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 N 2-15-321-СВ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года решение суда от 14 марта 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Институт земной коры ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации); считает, что в адрес Института должна быть направлена заверенная копия оспариваемого им постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел надзорной деятельности считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Института земной коры поддержал доводы кассационной жалобы.

Отдел надзорной деятельности о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя. Отдел надзорной деятельности заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, в результате проведенной Отделом надзорной деятельности внеплановой выездной проверки объекта Института земной коры, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128, выявлены факты нарушения обязательных требований пожарной безопасности в лабораторном корпусе, составлен акт проверки от 17.12.2012.

20.12.2012 должностным лицом административного органа в отношении Института земной коры составлен протокол N 2-15-321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Протоколом зафиксированы нарушения требований СНиП 21-01-97, СНиП 2.08.02-89, постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Постановлением от 01.08.2013 N 2-15-321-СВ Отдел надзорной деятельности привлек Институт земной коры к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суды двух инстанций, отказывая Институту в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 N 2-15-321-СВ и обязании выдать заверенную копию решения по протоколу N 2-15-321-СВ, исходили из того, что заявителем был пропущен десятидневный срок на обжалование постановления административного органа о привлечении Института к административной ответственности. Суды признали причины пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, неуважительными; указали на отсутствие обстоятельств, препятствующих направлению заявления в установленный законом срок.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 01.08.2013 N 2-15-321-СВ была вручена Институту земной коры 02.09.2013, что подтверждается оттиском штампа Института на копии постановления (л.д. 16, том 1).

В Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании названного постановления Институт обратился 24.12.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа "Почта России" на почтовом конверте. Институтом земной коры также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства Институт земной коры указал на то, что постановление от 01.08.2013 N 2-15-321-СВ было вручено неизвестными лицами сотруднику канцелярии Института, не являющемуся его законным представителем; постановление о назначении административного наказания обжаловалось им в ГУ МЧС по Иркутской области, которое отказало в рассмотрении жалобы.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, отказали Институту в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, посчитав указанные Институтом причины пропуска срока неуважительными.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 01.08.2013 N 2-15-321-СВ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене упомянутого постановления и обязании выдать законному представителю Института заверенную копию решения по протоколу N 2-15-321-СВ, в связи с чем суд отказал Институту земной коры в удовлетворении его требований.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что постановление от 01.08.2013 по делу об административном правонарушении не было объявлено Институту земной коры по правилам статьи 29.11 КоАП Российской Федерации. В нарушение требований названной нормы права копия постановления была вручена неизвестными лицами заведующей канцелярии, не являющейся законным представителем Института, постановление также не было направлено Институту по почте заказным почтовым отправлением. Данное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, является основанием для признания факта не объявления Институту оспариваемого постановления и основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может быть выслано законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Суды двух инстанций правомерно приравняли сдачу нарочным оспариваемого постановления в канцелярию Института земной коры высылке его законному представителю по почте заказным почтовым отправлением. Получение 02.09.2013 Институтом копии именно постановления от 01.08.2013 подтверждается штампом канцелярии Института, в связи с чем суды обоснованно признали, что административный орган выполнил требования части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации.

Институт земной коры считает, что незаверенная копия постановления от 01.08.2013 не является юридически значимым документом и не влечет для него юридических последствий; получение незаверенной копии постановления не свидетельствует о выполнении административным органом требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации, и начале течения срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы не может быть учтен в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, постановление от 01.08.2013 N 2-156-321-СВ было вынесено главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Черниговским А.В., подписано Черниговским А.В. и заверено печатью административного органа. Данным постановлением были разъяснены Институту его право на обжалование постановления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, порядок обжалования, срок вступления постановления в законную силу, а также обязанность Института уплатить административный штраф в размере 150 000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Материалами дела подтверждается получение 02.09.2013 Институтом земной коры копии этого постановления.

Таким образом, учитывая дату получения копии постановления (02.09.2013), Институт с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 должен был обратиться в арбитражный суд до 17.09.2013.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным отказ судов в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Одной из причин пропуска срока, которую заявитель считает уважительной, Институт указывает - обращение в ГУ МЧС по Иркутской области с жалобой на постановление от 01.08.2013.

Однако, как видно из материалов дела, Институт, получив 02.09.2013 оспариваемое им постановление, в ГУ МЧС по Иркутской области обратился 26.11.2013.

Жалоба Института не была рассмотрена вышестоящим органом Отдела надзорной деятельности и возвращена заявителю в связи с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

При таких условиях, обращение в вышестоящий орган с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности правомерно не было признано судами уважительной причиной пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Не может быть учтен и довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели требование об обязании Отдела надзорной деятельности выдать законному представителю Института заверенную копию решения по протоколу N 2-15-321-СВ. Заявитель кассационной жалобы считает, что названная копия должна быть заверена в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51141-98.

Из положений статьи 29.11 КоАП Российской Федерации следует, что лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вручается копия этого постановления.

Институту была направлена копия оспариваемого постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, что не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу N А19-19573/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.