Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.

при участии:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Ивков И.Г., представитель по доверенности от 21.05.2018 N 0802/29/24-18 (до перерыва);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018

по делу N А51-25768/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, ИНН 2536150266, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3)

о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента вынесения пункта 1 Предписания от 19.07.2017 N 40/1/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Приморского филиала (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента вынесения пункта 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - ГУ МСЧ России по Приморскому краю, административный орган) N 40/1/2 от 19.07.2017 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ПАО "Ростелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. ГУ МЧС России по Приморскому краю своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2018 до 21.11.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ПАО "Ростелеком", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тернейского муниципального района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю на основании распоряжения от 23.06.2017 N 40 проведена внеплановая выездная проверки ПАО "Ростелеком" на предмет контроля исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности NN 60/1/1, 60/1/2 от 20.05.2016.

В ходе проверки должностным лицом административного органа были выявлены факты невыполнения предписаний, послуживших основанием для проведения проверки, а именно пунктом 1 и 4 предписания N 60/1/1 от 20.05.2016, пунктов 1 и 4 предписания N 60/1/2 от 20.05.2016.

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2017 N 40 и выдано новое предписание от 19.07.2017 N 40/1/2 о необходимости устранить следующее нарушение требований пожарной безопасности: внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии, коммуникации системы внутреннего противопожарного водоснабжения были убраны (отсутствуют).

Не согласившись с предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества установленной законом обязанности по устройству внутреннего противопожарного водопровода и недоказанности невозможности выполнения требования административного органа.

Выводы суда поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 1 указанного закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьям 1 и 20 Закона о пожарной безопасности нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьям 37 и 38 Закона о пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как указано в части 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 60 Технического регламента здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.

В силу статьи 62 Технического регламента здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (статья 86 Технического регламента).

Необходимость обеспечения для зданий и сооружений противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров) установлена также статьей 90 Технического регламента.

Во исполнение требований Технического регламента Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180 утвержден "СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 10.13130.2009).

Пунктом 4.1.1 СП 10.13130.2009 предусмотрено, что общественные здания при числе этажей до 10 включительно и объемом от 5 000 до 25 000 кв. м включительно должны иметь внутренний противопожарный водопровод.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Как видно из материалов дела, ПАО "Ростелеком" является собственником нежилых помещений общей площадью 1009,3 кв. м в объекте, расположенном по адресу п. Терней, ул. Партизанская, 80.

Здание введено в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта от 12.02.1998 N 8 как Тернейский районный узел связи.

В указанном здании 188,6 кв. м принадлежит ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения и 195,4 кв. м - ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края на праве оперативного управления.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отнесли спорное здание к общественному, поскольку в нем осуществляется деятельность по обслуживанию населения.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 19.07.2017 N 40 общества выявлен факт невыполнения пунктов 1 и 4 предыдущих предписаний, касающихся приведения в рабочее состояние внутреннего противопожарного водопровода. При этом, проверкой установлено, что коммуникации системы внутреннего противопожарного водоснабжения были убраны (отсутствуют).

В обоснование требований о признании предписания недействительным общество ссылается на то, что внутренний противопожарный водопровод не был запланирован на этапе проектирования здания, информация о нем отсутствует в техническом паспорте объекта, акте ввода здания в эксплуатацию, а также на то, что здание не подключено к системе центрального водоснабжения, которое в поселке Терней отсутствует.

Указанные доводы правомерно отклонены судебными инстанциями в связи со следующим.

Технический паспорт объекта и акт ввода здания в эксплуатацию не являются теми документами, которые могут подтвердить наличие либо отсутствие внутреннего пожарного водопровода в спорном здании, поскольку представлены без экспликации помещений и не учитывают пожарную безопасность объекта, а составляются для иных целей.

При этом, из материалов дела следует, что согласно предыдущим результатам проверки за 2016 год в спорном здании имелся внутренний противопожарный водопровод, который находился в нерабочем состоянии (коммуникации внутреннего пожарного водоснабжения были убраны).

В ходе проверки 19.07.2017 при осмотре помещений объекта защиты проверяющими установлен факт демонтажа коммуникаций внутреннего противопожарного водоснабжения, а также пожарных шкафов, пожарных кранов и пожарных рукавов, наличие которых было зафиксировано в ходе плановой проверки, проведенной в июне 2014 года. Именно с указанной даты в адрес ПАО "Ростелеком" выдавались предписания с указанием на нерабочее состояние внутреннего противопожарного водопровода.

Доводы общества об отсутствии технических условий по эксплуатации внутреннего пожарного водопровода ввиду отсутствия в п. Терней сети централизованного водоснабжения, также правомерно отклонены судами со ссылкой на представленные фотографические снимки, согласно которым внутри здания имеется система внутреннего водоснабжения - присутствуют трубы водопровода, имеется бойлерная, в которой расположен водонагреватель.

Кроме того, как указано в статье 62 Технического регламента в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Указанное, наряду с обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций, по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов защиты, не освобождает таких лиц от обязанности по обеспечению устройства в общественном здании противопожарного водопровода.

Судами правомерно отклонена представленная заявителем в качестве доказательства экспертная оценка N 017-18-2, выполненная ООО "Ведущее экспертное бюро" 04.04.2018 об отсутствии необходимости устройства в здании противопожарного водопровода, поскольку в ней приведены непроверенные и противоречивые сведения о действительном объеме здания, его технических характеристиках.

Доводы заявителя о том, что в спорном здании находятся иные организации - Отдел Пенсионного фонда, Почта России судами также отклонены, как не влияющие на выводы административного органа о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а также неисполнения ранее выданных и не оспоренных предписаниях. При этом, разрешение вопроса о расходах на устройство противопожарного водопровода находится в компетенции владельцев объекта недвижимости и не влияет на вмененную административным органом обязанность.

Судами также принято во внимание, что оспариваемое предписание от 19.07.2017 является повторным, а выданные до 2017 года предписания обществом оспорены не были.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ПАО "Ростелеком" требований Закона о пожарной безопасности и Технического регламента, невыполнение выданных контролирующим органом предписаний в отношении соблюдения требований пожарной безопасности, в связи с чем ГУ МСЧ России по Приморскому краю правомерно выдало оспариваемое предписание.

Поскольку судами нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения в обжалуемой части решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А51-25768/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2018 N 411422.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.