Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11873/2014) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-3438/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург"

к Отделу надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области

об оспаривании постановления

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" (далее - ФГБОУ ВПО "НГУ им. П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее - Отдел, административный орган) от 10.01.2014 N 554 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие финансирования для устранения выявленных нарушений.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Токсово, ул. Лесгафта, д. 35, главное здание (корпус N 1, лит. А), хозяйственно-бытовой корпус (корпус N 2, лит. Б) было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на территории и объектах УТЦ "Кавголово" ФГБОУ ВПО "НГУ им. П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург", в ходе которого выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Главное здание (корпус N 1, лит. А)

1. Нарушена конструктивная целостность противопожарных дверей, а именно, к противопожарным дверям прикреплен с помощью заклепок горючий материал, сертификаты пожарной безопасности на данный материал не предоставлены, что является нарушением ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9.3 ГОСТ Р 53307-2009 "Конструкции строительные. Противопожарные двери и ворота. Метод испытаний на огнестойкость".

Общеобъектовые мероприятия.

2. Отсутствует расчет расхода воды на наружное пожаротушение, что является нарушением ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2 СП 8.13130.2009.

Общеобъектовые мероприятия

3. Не производится проверка внутреннего противопожарного водопровода, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г. (далее - ППР N 390).

Главное здание (корпус N 1, лит. А).

4. Допускается горючая отделка на путях эвакуации. (Материал прикреплен к противопожарным дверям), что является нарушением п. 4.3.2 СП 1.13130.2009.

5. В коридоре при выходе на улицу со сторону спортивного зала на отметке "- 8.4" на высоте 1,8 м, расположен прибор отопительного оборудования (радиатор отопления), что является нарушением ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 1.13130.2009.

6. Допускается горючая отделка пола на путях эвакуации, в коридорах на отметках + 4.200, + 8.400, + 10.800, (второй, третий, четвертый этажи. Предположительно ковролин), что является нарушением ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.2 СП 1.13130.2009.

7. Расстояние между пожарными дымовыми извещателями в коридорах четвертого, третьего, второго этажей составляет 11 м; 9,8 м, что является нарушением п. 13.4, таб. 13.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

8. В помещении столовой дымовые пожарные извещатели установлены с одной стороны относительно конька крыши, что является нарушением п. 13.4, таб. 13.3, п. 13.3.5 СП 5.13130.2009.

9. На путях эвакуации (в зоне центрального выхода) не установлены ручные пожарные извещатели, что является нарушением ст. 83 п. 9 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

10. Над эвакуационными выходами не установлены световые оповещатели "ВЫХОД". (Установленные световые таблички выход выполняют роль аварийного освещения и не входят в систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), что является нарушением п. 5.3, п. 6 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Хозяйственно-бытовой корпус (корпус N 2, лит. Б)

11. В коридоре первого этажа запотолочные дымовые пожарные оповещатели установлены таким образом, что доступ к ним затрудняет вентиляционный короб и прочее коммуникационное оборудование, что является нарушением ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.3.11 СП 5.13130.2009.

Общеобъектовые мероприятия

12. Отсутствует вывод сигнала по радиотелекоммуникационной системе, на пульт связи пожарной части, что является нарушением ст. 2 Федерального закона N 69 от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", п. 14.4 СП 5.13130.2009.

13. Не производится обслуживание автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением п. 63 ППР N 390.

14. Не производится обслуживание системы организации управления эвакуацией, что является нарушением п. 63 ППР N 390

10.01.2014 в отношении ФГБОУ ВПО "НГУ им. П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" вынесено постановление N 554, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения на объектах Учреждения требований пожарной безопасности установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, Учреждением не оспариваются.

Учреждение не согласно с решением, указывая на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы административного дела не представлены.

Ссылки Учреждения на отсутствие бюджетного финансирования и на сложность этой процедуры апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не исключают вины Учреждения в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Учреждения к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено, штраф назначен с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-3438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.