Главная //
Пожарная безопасность //
Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014 по делу N А56-3438/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении образовательного учреждения к ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения составов правонарушений подтверждено, нарушений процедуры привлечения к ответственности допущено не было.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014 по делу N А56-3438/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении образовательного учреждения к ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях учреждения составов правонарушений подтверждено, нарушений процедуры привлечения к ответственности допущено не было.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 15 октября 2014 г. по делу N А56-3438/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г., при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" Заставной М.Я. (доверенность от 15.10.2013 N 02-606), рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 (судья Синицына Е.В.) и
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Сомова Е.А., Будылева М.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-3438/2014,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 35, ОГРН 1027810260774, ИНН 7812047911; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (место нахождения: 186643, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Вахрушева, дом 2, ОГРН 1047855151156, ИНН 7839306722; далее - Отдел) от 10.01.2014 N 554 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании
частей 1,
3 и
4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций
статьи 2.1 КоАП РФ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, Учреждение не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Отдел о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с
частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 274,
284 и
286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29.11.2013 N 587 Отделом проведена внеплановая выездная проверка следующих объектов защиты - главное здание (корпус N 1, лит. А) и хозяйственно-бытовой корпус (корпус N 2, лит. Б) Учреждения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, улица Лесгафта, дом 35.
В ходе проверки Отделом выявлено несоблюдение Учреждением следующих нормативных требований:
статьи 4 и
пункта 9 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ);
пунктов 4.3.2 и
4.3.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171;
пунктов 5.3 и
6 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173;
пункта 13.4 табл. 13.3,
пунктов 13.3 и
14.4 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (вместе с "
Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности", "
Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной", "
Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом", "
Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления", "Общими
положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа", "
Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения", "
Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175;
пункта 5.2 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 178;
пунктов 55 и
63 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации");
пункта 9.3 "ГОСТ Р 53307-2009. Конструкции строительные. Противопожарные двери и ворота. Метод испытаний на огнестойкость", утвержденного
приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 83-ст.
По результатам проверки Отдел составил в отношении Учреждения протоколы об административных правонарушениях от 27.12.2013 N 870, 871 и 872 применительно к
частям 1,
3 и
4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением Отдела от 10.01.2014 N 554 Учреждение привлечено к административной ответственности на основании
частей 1,
3 и
4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 150 000 руб. административного штрафа.
Учреждение оспорило постановление Отдела в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которые установлена в
частях 1,
3 и
4 статьи 20.4 КоАП РФ, сделав также вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с
частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32 и
11.16 названного Кодекса, а также
частями 3 -
8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу
части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, к электроустановкам зданий, сооружений и строений, к электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (
часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на
Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный
закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (
статья 2 Закона N 69-ФЗ).
В силу
статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (
статья 38 Закона N 69-ФЗ).
Согласно
пунктам 2 и
3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного
Закона.
Федеральный
закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.
В соответствии с
частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ
распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден
перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного
Закона.
Исходя из
части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам
статей 65 и
71 АПК РФ, суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждаются факты нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена
частями 1,
3 и
4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Суды правомерно признали необоснованным довод Общества об отсутствии вины в нарушении требований пожарной безопасности в связи с отсутствием бюджетного финансирования, поскольку указанные обстоятельства не исключают вины Учреждения в совершении административного правонарушения и заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных
статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 и
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А56-3438/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ