Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Ивановой О.Н.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о взыскании ежемесячной компенсации при установлении инвалидности по кассационной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации по инвалидности вследствие военной травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы с даты установления инвалидности, то есть с 12 марта 2020 года.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС с 12 марта 2020 года с коэффициентом 0,3 от размера исчисляемого исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, а с 02 июля 2020 года с коэффициентом 0,5 исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что сам факт получения истцом травмы не привел непосредственно к расторжению контракта и увольнению его со службы, поскольку 14 января 2018 года ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на службе, в связи с чем контракт подлежал прекращению, а истец увольнению по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе).

Настаивает на том, что ФИО1 реализовал свое право выбора основания увольнения, на основании поданного им рапорта от 15 августа 2019 года, при этом рапорта на заключение нового контракта, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе истец не подавал, в связи с чем оснований предложения ФИО1 вакантной должности у ответчика не имелось

Указывает, что травма ФИО1 была получена не в связи с выполнением служебных обязанностей, а во время, когда сотрудник считался исполняющим обязанности, то есть в нерабочее время, следуя от места службы домой, ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО1 не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было. Таким образом, обязывая ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, судами нарушается принцип социальной справедливости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО7, прокурор Шаповалова О.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Шаповаловой О.Ю., высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в должности старшего инструктора по профилактике группы профилактики пожаров отдельного поста ПСЧ N 54 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России".

Приказом от 15 августа 2019 года ФИО1 уволен по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в ФПС и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе по пункту 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со свидетельством о болезни N от 31 июля 2019 года ВВК ФКУЗ "МЧС России по Волгоградской области", майор внутренней службы в отставке ФИО8. в период прохождения службы получил военную травму (В - ограниченно годен, степень ограничения - 4), не годен к службе в должности старшего инструктора по профилактике группы профилактики пожаров отдельного поста ПСЧ N 54 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России", 3 группа предназначения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" по социальным выплатам от 9 декабря 2019 года, в соответствии с часть 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком было принято решение о выплате ФИО1 единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. в связи с получением сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

С учетом внесенных изменений, выплата единовременного пособия была произведена истцу 20 апреля 2020 года на основании поданного им 2 октября 2019 года заявления в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке серии МСЭ-2015 N, ФИО1 12 марта 2020 года впервые была установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 апреля 2021 года.

2 июля 2020 года ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 августа 2021 года (справка ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" серии МСЭ-2015 N).

Впоследствии вторая группа инвалидности истцу была установлена 1 августа 2021 года на срок до 1 августа 2022 года (справка ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" серии МСЭ-2015 N).

7 апреля 2020 года ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы по части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответом от 22 июня 2020 года ФИО1 направлена выписка из протокола N от 17 июня 2020 года об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации на основании пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со ссылкой на получение ранее единовременного пособия в случае повреждения здоровья по части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обоснованность выплаты истцу единовременного пособия в порядке части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом проверки в рамках возникшего спора не является.

Решение о произведении данной выплаты принято комиссией ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" по социальным выплатам в рамках предоставленных ей полномочий.

При увольнении истца с ним проведена беседа.

В листе беседы сведений о том, что истцу предлагались вакантные должности, которые он мог бы замещать по состоянию здоровья, а также его отказ от замещения предложенных должностей, не содержится. Перечень вакантных должностей в листе беседы или в ином документе ответчиком не приведен и не представлен в ходе рассмотрения дела.

Более того, согласно справке N от 22 октября 2021 года, выписке из штатного расписания аппарата Специального управления ФПС N 23 МЧС России вакантные должности, которые истец мог бы замещать в ФПС с учетом состояния здоровья и группы годности к прохождению службы, отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 7, 19, 37, 39, 41, 45, 59 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что истец признан ограниченно годным к прохождению службы в ФПС по категории "военная травма", увольнение ФИО1 произведено по основанию, предусмотренному пунктом 8 частью 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе); доказательств предложения истцу перед увольнением ответчиком вакансий, которые он мог бы замещать в ФПС с учетом состояния здоровья и группы годности к прохождению службы, в материалы дела не представлено.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела, обоснованно руководствуясь следующим.

Так, в соответствии с частями 1, 2 *** Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, регулируются Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 1).

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлены страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе ежемесячная денежная компенсация.

Так, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 этой же статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.

Согласно пункта 2 Правил, сотруднику выплачивается:

единовременное пособие при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы;

ежемесячная денежная компенсация при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц.

В соответствии с пунктом 6 Правил, рассмотрение вопроса выплат и принятие решений о производстве (об отказе в производстве) выплат, указанных в пунктах 2 - 5 настоящих Правил, осуществляется: комиссией МЧС России по социальной защите личного состава, созданной в центральном аппарате МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в территориальных органах МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в организациях и учреждениях МЧС России центрального подчинения.

В соответствии с пунктами 17, 21 Правил, выплата ежемесячной денежной компенсации производится по месту прохождения службы сотрудником в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

Согласно пунктам 22, 23 Правил, размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенному в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику (с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц) на рассмотрение комиссии представляются следующие документы:

а) письменное заявление гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника, уволенного со службы в ФПС ГПС) о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу;

б) копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 настоящих Правил;

в) копия документа, подтверждающего прекращение службы по одному из оснований: в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ФПС ГПС; по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

г) копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) копия заключения МСЭ об установлении группы инвалидности и ее причине.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссии выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Исходя из пункта 1 указанного положения, в целях определения годности сотрудников к службе военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлена социальная гарантия, в том числе для сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в случае получения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах МЧС России, в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации (часть 5 статьи 12 названного закона).

При этом, право сотрудника противопожарной службы на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в учреждениях и органах МЧС России.

То есть обязательным условием выплаты ежемесячной денежной компенсации по правилам части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (как в ныне действующей редакции, так и в ранее действующей редакции) являются получение сотрудником противопожарной службы увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и невозможность в связи с этим дальнейшего прохождения им службы в учреждениях и органах МЧС России.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам факт получения истцом травмы не привел непосредственно к расторжению контракта и увольнению его со службы, поскольку 14 января 2018 года ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на службе, в связи с чем контракт подлежал прекращению, а истец увольнению по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе), судебная коллегия признает необоснованными.

Как ранее было указано, в соответствии со свидетельством о болезни N от 31 июля 2019 года ВВК ФКУЗ "МЧС России по Волгоградской области", майор внутренней службы в отставке ФИО1 в период прохождения службы получил военную травму (В - ограниченно годен, степень ограничения - 4), не годен к службе в должности старшего инструктора по профилактике группы профилактики пожаров отдельного поста ПСЧ N 54 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России", 3 группа предназначения.

Выяснение вопроса о невозможности прохождения ФИО1 службы в учреждениях и органах МЧС России вследствие установления ему военно-врачебной комиссией категории годности к службе в формулировке "В - ограниченно годен, степень ограничения -4", также является обязательным.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ увольнение со службы сотрудника федеральной противопожарной службы допускается по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Из буквального содержания приказа от 15 августа 2019 года следует, что ФИО1 уволен по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в ФПС и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе по пункту 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 1 марта 2017 года N 3-П указывал, что сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода (абз. 4 п. 4).

В системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел.

Конституционным судом сделан вывод, что сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья. Соответственно, сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют равные права с сотрудниками, уволенными в связи с невозможностью прохождения службы по состоянию здоровья.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации высказана относительно положений части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", однако применима и в данном споре ввиду единого специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников при прохождении службы, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Судами установлено, что полученная ФИО1 в период прохождения службы военная травма (установление инвалидности вследствие военной травмы) исключала для него возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах МЧС России ввиду отсутствия возможности перемещения по службе, данное обстоятельство безусловно следует из текста приказа об увольнении ФИО1

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены сведения (штатное расписание и др.) о том, что на момент увольнения имелись вакантные должности, которые ФИО1 мог бы занимать с учетом его состояния здоровья, образования и квалификации, которые были бы ему предложены и от занятия которых он бы отказался.

Ссылки кассатора на то, что ФИО1 реализовал свое право выбора основания увольнения и не подавал рапорта на заключение нового контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, в связи с чем оснований предложения истцу вакантной должности у ответчика не имелось, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Военная травма получена ФИО1 до достижения им предельного возраста пребывания на службе.

Отклоняя доводы жалобы апеллянта об отсутствии рапорта истца на заключение нового контракта, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Таким образом, подаче рапорта на заключение контракта должно предшествовать соответствующее предложение работодателя, на которое сотрудник может согласиться. Поскольку от работодателя в установленном законом порядке предложение о продолжении службы ФИО1 не поступало, оснований для подачи рапорта у истца не имелось.

Доводы жалобы о том, что травма ФИО1 была получена не в связи с выполнением служебных обязанностей, ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО1 не является, несостоятельны, поскольку, в соответствии со свидетельством о болезни N от 31 июля 2019 года ВВК ФКУЗ "МЧС России по Волгоградской области", майор внутренней службы в отставке ФИО1 в период прохождения службы получил военную травму, согласно справке серии МСЭ-2015 N, ФИО1 12 марта 2020 года впервые была установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы. Ответчиком в установленном порядке вышеуказанные документы оспорены не были, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований полагать, что травма ФИО1 не связана с прохождением службы в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России".

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" - без удовлетворения.