Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1559/2021 по иску Ш. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о взыскании ежемесячной компенсации при установлении инвалидности

по апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России"

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ш. к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о взыскании ежемесячной компенсации при установлении инвалидности - удовлетворить;

обязать Федеральное Государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 23 МЧС России" (ИНН N <...>; ОГРН N <...>) назначить и выплачивать Ш. ежемесячную денежную компенсацию при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС с 12 марта 2020 года с коэффициентом 0,3 от размера исчисляемого исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, а с 02 июля 2020 года с коэффициентом 0,5 исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Ш. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о взыскании ежемесячной компенсации при установлении инвалидности.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в должности старшего инструктора по профилактике группы профилактики пожаров отдельного поста ПСЧ N 54 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России".

Приказом от 15.08.2019 года истец уволен по состоянию здоровья на основании п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выслуга лет по состоянию на 02.10.2019 года составила 21 год 3 месяца и 3 дня.

07.04.2020 года Ш. обратился с рапортом к начальнику ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, в порядке, установленном ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

22.06.2020 года Ш. была направлена выписка из протокола N <...> от 17.06.2020 года об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, в связи с тем, что он ранее получил единовременную выплату на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с отказом в назначении ежемесячной денежной компенсации, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ФГКУ "Специального управления ФПС "23 МЧС России" назначить Ш. ежемесячную денежную компенсацию с 12.03.2020 г. с коэффициентом 0,3 от размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсий, с 02.07.2020 года с коэффициентом 0,5 от размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсий.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционную инстанцию Ш. и его представитель А., представитель Комиссии по социальным выплатам ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с участием в другом судебном заседании, которое судебной коллегией отклонено, поскольку указанная причина уважительной не является.

Другие участники процесса об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года решение Кировского районного суда г. Волгограда и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью четвертой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, регулируются Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 1).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ увольнение со службы сотрудника федеральной противопожарной службы допускается по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлены страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе ежемесячная денежная компенсация.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 этой же статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.

Согласно пункта 2 Правил сотруднику выплачивается:

единовременное пособие при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы;

ежемесячная денежная компенсация при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц.

В соответствии с пунктом 6 Правил рассмотрение вопроса выплат и принятие решений о производстве (об отказе в производстве) выплат, указанных в пунктах 2 - 5 настоящих Правил, осуществляется: комиссией МЧС России по социальной защите личного состава, созданной в центральном аппарате МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в территориальных органах МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в организациях и учреждениях МЧС России центрального подчинения.

В соответствии с пунктами 17, 21 Правил выплата ежемесячной денежной компенсации производится по месту прохождения службы сотрудником в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

Согласно пунктам 22, 23 Правил размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенному в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику (с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц) на рассмотрение комиссии представляются следующие документы:

а) письменное заявление гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника, уволенного со службы в ФПС ГПС) о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу;

б) копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 настоящих Правил;

в) копия документа, подтверждающего прекращение службы по одному из оснований: в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ФПС ГПС; по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

г) копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) копия заключения МСЭ об установлении группы инвалидности и ее причине.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссии выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Исходя из пункта 1 указанного положения, в целях определения годности сотрудников к службе военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлена социальная гарантия, в том числе для сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в случае получения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах МЧС России, в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации (часть 5 статьи 12 названного закона).

При этом, право сотрудника противопожарной службы на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в учреждениях и органах МЧС России.

То есть обязательным условием выплаты ежемесячной денежной компенсации по правилам части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (как в ныне действующей редакции, так и в ранее действующей редакции) являются получение сотрудником противопожарной службы увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и невозможность в связи с этим дальнейшего прохождения им службы в учреждениях и органах МЧС России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш., майор внутренней службы, проходил службу в должности старшего инструктора по профилактике группы профилактики пожаров отдельного поста ПСЧ N 54 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России".

Приказом от 15 августа 2019 года Ш. уволен по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в ФПС и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе по пункту 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ.

В соответствии со свидетельством о болезни N <...> от 31 июля 2019 года ВВК ФКУЗ "МЧС России по Волгоградской области" майор внутренней службы в отставке Ш. в период прохождения службы получил военную травму (В - ограниченно годен, степень ограничения - 4), не годен к службе в должности старшего инструктора по профилактике группы профилактики пожаров отдельного поста ПСЧ N 54 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России", 3 группа предназначения.

Согласно справке серии МСЭ-2015 N <...> Ш. 12.03.2020 года впервые установлена на срок до 01.04.2021 года третья группа инвалидности по причине военной травмы.

2 июля 2020 года Ш. была установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 августа 2021 года (справка ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" серии МСЭ-2015 N <...>).

Впоследствии вторая группа инвалидности истцу была установлена 1 августа 2021 года на срок до 1 августа 2022 года (справка ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" серии МСЭ-2015 N <...>).

7 апреля 2020 года Ш. обратился с рапортом на имя начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному из ФПС ГПС, инвалидности вследствие военной травмы по части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Ответом от 22 июня 2020 года Ш. была направлена выписка из протокола от 17 июня 2020 года об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации на основании пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ со ссылкой на получение ранее единовременного пособия в случае повреждения здоровья по части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Обоснованность выплаты истцу единовременного пособия в порядке части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предметом проверки в рамках возникшего спора не является.

Решение о произведении данной выплаты было принято комиссией ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" по социальным выплатам в рамках предоставленных ей полномочий.

При увольнении истца с ним была проведена беседа.

В листе беседы сведений о том, что истцу предлагались вакантные должности, которые он мог бы замещать по состоянию здоровья, а также его отказ от замещения предложенных должностей, не содержится. Перечень вакантных должностей в листе беседы или в ином документе ответчиком не приведен и не представлен в ходе рассмотрения дела.

Более того, согласно справке N <...> от 22 октября 2021 года, выписке из штатного расписания аппарата Специального управления ФПС N 23 МЧС России вакантные должности, которые истец мог бы замещать в ФПС с учетом состояния здоровья и группы годности к прохождению службы, отсутствовали.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец признан ограниченно годным к прохождению службы в ФПС по категории "военная травма", увольнение Ш. произведено по основанию, предусмотренному пунктом 8 частью 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе); доказательств предложения истцу перед увольнением ответчиком вакансий, которые он мог бы замещать в ФПС с учетом состояния здоровья и группы годности к прохождению службы, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 1 марта 2017 года N 3-П указывал, что сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода (абз. 4 п. 4).

В системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел.

Конституционным судом сделан вывод, что сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья. Соответственно, сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют равные права с сотрудниками, уволенными в связи с невозможностью прохождения службы по состоянию здоровья.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации высказана относительно положений части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", однако применима и в данном споре ввиду единого специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников при прохождении службы, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Факт получения Ш. повреждения здоровья с формулировкой "военная травма" в связи с выполнением служебных обязанностей подтвержден заключением ВВК и ответчиком не оспаривается. Вакантные должности в соответствии с годностью по состоянию здоровья к службе, истцу не предлагались.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что истец получил военную травму и уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), при этом увольнение не связано с отказом от предложенной вакантной должности в органах внутренних дел, подходящей истцу по состоянию здоровья, отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушает приведенные нормы материального права и, соответственно, права Ш.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ш. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт получения истцом травмы не привел непосредственно к расторжению контракта и увольнению его со службы, поскольку 14.01.2018 года Ш. достиг предельного возраста пребывания на службе, в связи с чем контракт подлежал прекращению, а истец увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 83 (достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе) Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия признает необоснованными.

По мнению апеллянта, Ш. реализовал свое право выбора основания увольнения. При этом выбранное истцом основание увольнения носит формальный характер, не как непосредственно причина увольнения, а как выбор основания увольнения самим сотрудником в соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, рапорт Ш. на заключение нового контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе не поступал, в связи с чем оснований предложения истцу вакантной должности, по которой он мог продолжить службу в соответствии с категорией годности, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку военная травма получена Ш. до достижения им предельного возраста пребывания на службе. Отклоняя доводы жалобы апеллянта об отсутствии рапорта истца на заключение нового контракта, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 90 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Таким образом, подаче рапорта на заключение контракта должно предшествовать соответствующее предложение работодателя, на которое сотрудник может согласиться. Поскольку от работодателя в установленном законом порядке предложение о продолжении службы Ш. не поступало, оснований для подачи рапорта у истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 23 МЧС России" - без удовлетворения.