Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3148/2022 по иску И. к Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной выплаты, обязании восстановить на учете,

по кассационной жалобе И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по доверенности К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

И. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление ТК ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать комиссию восстановить И. составом семьи на учет сотрудников ФПС в ГУ МЧС России для получения единовременной социальной выплаты для приобретения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 мая 2017 г. первоначальной постановки, признать право состоять на учете с 11 мая 2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11 мая 2017 г. он принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, решением от 20 декабря 2021 г. N 8ЕСВ/2021 истец снят с учета для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Указанное решение комиссии истец полагает незаконным, поскольку оно ответчиком не обоснованно, так как содержит лишь указание на правовую норму, устанавливающую основание для снятия сотрудников ФПС с соответствующего жилищного учета, вместе с тем действий, связанных с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, истец не совершал, вопрос о расчете размера единовременной выплаты на момент принятия решения о снятии с учета не рассматривался, решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. решение территориальной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2021 г. о снятии И. с учета для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным. На ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу возложена обязанность восстановить И. с составом семьи 3 человека (сам И., супруга ФИО6, дочь ФИО7) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 г. отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2023 г. решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2023 г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, однако получение юридически значимого сообщения не обеспечила, что позволяет применить положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 3 мая 2024 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 19 ноября 2001 г. И. проходил службу в ГПС (Государственной противопожарной службы), на основании решения принятого на заседании единой жилищной комиссии Главного управления по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставление им жилых помещений (социальных выплат) старший сержант внутренней службы И. принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 11 мая 2017 г. а с совместно проживающими членами семьи в количестве 3 человек: сам истец, супруга, дочь на основании пункта второго части третьей статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из выписки из протокола следует, что семья И. обеспечена жильем по 9,45 кв. м, на человека.

Решением, принятым на заседании территориальной комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 декабря 2021 г. N 8ЕСВ/2021, старший сержант внутренней службы в отставке И. снят с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, составом семьи 3 человека (сам, супруга, дочь). Из выписки из протокола следует, что после проведения актуализации сведений, содержащихся в учетном (жилищном) деле, выявлено, что согласно выписке из ЕГРН от 12 ноября 2021 г. N КУВИ-002/2021-149764231 И. произвел отчуждение принадлежащих ему 1/3 доли в праве (17,47 кв. м) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м. Дата государственной регистрации прекращения права от 8 февраля 2021 г., сведения в территориальную комиссию не предоставлялись.

Решение ТК ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты 20 декабря 2021 г. мотивировано наличием оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, исходил из того, что истец и члены его семьи не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения, принадлежащей И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (общей площадью 52,4 кв. м), поскольку данные действия не являются направленными на намеренное ухудшение жилищных условий, так как не влияют на наличие оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, как сотрудника ФПС ГПС, поскольку отчуждение истцом доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещение не влияет на изменение жилищных условий семьи истца, в силу того, что суммарная площадь, приходящаяся на долю каждого члена семьи истца, не превышает и не превышала до отчуждения указанной доли, 15 кв. м, на человека.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, вместе с тем, из материалов дела следует, что И. после постановки на учет осуществлено отчуждение принадлежащих ему 1/3 доли в праве (17,47 кв. м) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв. м, что привело к увеличению единовременной социальной выплаты за счет уменьшения обеспеченности общей площади жилых помещений, находящихся в собственности семьи истца, что свидетельствует об отсутствии их нуждаемости в жилом помещении, и, как следствие, об отсутствии права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283), статьями 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее также Правила).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части четвертой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены указания вышестоящего суда о толковании закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, истец не обращался в комиссию о получение ЕДВ в большем размере, также обеспечен жилой площадью менее, чем 15 кв. м на человека, не указывают на наличие оснований для отмены апелляционного определения.

Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В силу пункта 20 раздела III "Определение размера единовременной социальной выплаты" Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части восьмой статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцом после постановки на учет осуществлено отчуждение принадлежащих ему 1/3 доли в праве (17,47 кв. м) на жилое помещение, что к уменьшению уровня обеспеченности общей площади жилых помещений, и такие действия истца обоснованно признаны судом апелляционной инстанции направленными на возникновение права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.