30 января 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4149/2022 по апелляционной жалобе административного истца М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска М. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 24 мая 2022 года N 1424-з об отказе в перераспределении земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

М. обратилась с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 24 мая 2022 года N 1424-з об отказе в перераспределении земельного участка, обязании подготовить решение о перераспределении земельного участка, ссылаясь на то, что ей принадлежит часть I жилого дома, заинтересованному лицу В. часть II жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельный участок. В связи с необходимостью оформления земельного участка с учетом фактического пользования было направлено заявление о согласовании перераспределения земельного участка для домовладения. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 1424-з от 24.05.2022 г. было отказано в перераспределении земельного участка. Административный истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца на формирование, постановку на кадастровый учет и формирование в собственность земельного участка, в результате перераспределения, в соответствии с фактически сложившимся пользованием. М. указывает, что образуемый в результате перераспределения земельный участок не приводит к заужению улицы, находится в одной территориальной зоне Ж-1. На образуемом в результате перераспределения границ земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на праве собственности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя административного истца Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УиЗО Липецкой области К., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что М. является собственником части I, а заинтересованное лицо В. собственником части II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым номером N, площадью 803 кв. м, принадлежащем М. и В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, с видом разрешенного использования - для домовладения.

22.04.2019 года М. обратилась с заявлением об установлении границы территориальной зоны Ж-1, по границам земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в связи с перераспределением, приложив схемы существующего положения и предполагаемого

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры от 20.05.2019 года в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 г. N 399 земельный участок по адресу <адрес> расположен в двух зонах, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с индексом Ж-1 и в зоне транспортной инфраструктуры с индексом Т.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 17.01.2020 года на обращение М. об установлении территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами с индексом (Ж-1) в районе земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) комиссией по землепользованию и застройки города Липецка принято положительное решение об установлении границы территориальной зоны застройки индивидуальными домами в районе указанного земельного участка со стороны проезда Осеннего. Со стороны <адрес> в установлении территориальной зоны отказано, в связи с тем, что формируемый земельный участок приведет к заужению проезжей части <адрес> ст. 40 п. 30 таблицы 60 Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.08.2016 года N 218, ширина улиц и дорог в красных линиях, как правило, принимается для зон индивидуальной застройки ширину улиц 15 м.

30.06.2020 года Управлением строительства и архитектуры Липецкой области вынесен Приказ N 118 о принятии решения о разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Липецка, согласно которому включены в границы территориальной зоны застройки индивидуальными домами (Ж-1) территорию в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> со стороны <адрес>а, в связи с перераспределением границ земельного участка.

Согласно ответу ОБУ Управление градостроительства Липецкой области от 15.03.2021 г. М. заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Липецка рассмотрено областной комиссией, подготовлен проект, постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 г. N 47 Правила землепользования и застройки города Липецка утверждены.

29 апреля 2022 года М. и В. обратились в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 849 кв. м, образованного путем перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N, площадью 803 кв. м, без проведения торгов на основании статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решением Управления от 24 мая 2022 года N 1424-з в удовлетворении заявления было отказано, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно:

- образование земельного участка приводит к заужению улицы;

- на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий заявителю;

- образуемый земельный участок расположен на расстоянии менее 30 метров до лесопаркового массива, что нарушает требования пожарной безопасности.

Из ответа ОБУ Управление градостроительства Липецкой области от 26.01.2023 г., ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 27.01.2023 г. на запрос суда, следует, что земельный участок, с кадастровым номером N в границах, о которых просил истец в заявлении о перераспределении и приложенной схеме по состоянию на 24 мая 2022 г. располагался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне транспортной инфраструктуры (Т).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, основания для утверждения схемы отсутствовали, поскольку представленная схема расположения образуемого земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пунктов 4, 6 Приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 2, 12 статьи 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с таблицей 11.2 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) спорная дорога, за счет которой, в том числе, перераспределяется земельный участок относится к дорогам местного значения, для которых наименьшая ширина пешеходной части тротуара составляет 2 м.

В п. 8 Примечания к таблице указано, что при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 м.

Актом обследования земельного участка от 29 апреля 2022 года установлено, что на добавляемой части перераспределяемого земельного участка расположен объект капитального строительства - часть гаража на два машиноместа.

Согласно сообщению Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка от 11 мая 2022 года в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с представленной схемой произойдет сужение обочины автодороги по <адрес>.

Проведенное в рамках рассмотрения дела в суде 15 сентября 2022 года обследование установило, что расстояние от края проезжей части до строения 1,6 м, ширина проезжей части -5,7 м, расстояние от строения до забора 14,9 кв. м.

Согласно представленной административным истцом исполнительской сьемки от 14.10.2022 года расстояние от границы перераспределяемого земельного участка до границы фактического местоположения дороги составляет от 1,7 м до 2,1 м, ширина дороги 5,75 м.

В данном случае перераспределение земель за счет земель общего пользования (улица, дорога), приводит к ее заужению, что исходя из п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, не допустимо.

Из решения Левобережного районного суда г. Липецка от 04 сентября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года усматривается, что в 2017 году на земельном участке М. возведено самовольное строение - капитальный гараж лит. Г 15 с ленточным бетонным фундаментом, без соблюдения расстояния от границ смежного участка, с захватом части смежного земельного участка с кадастровым номером N а также с занятием неразграниченных земель с выносом строения в этой части на 2,95 м от границы участка в сторону автомобильной дороги, порядка 1/3 части гаража расположено за границами участка истца на неразграниченных территориях. На М. возложена обязанность снести строение лит. Г15, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 27 ноября 2019 года. Исходя из объяснений представителя административного истца, указанное решение суда по настоящий момент не исполнено.

В соответствии с п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на земельном участке расположен объект самовольного строения, нарушающий, как установлено решением суда, права и законные интересы, как физических лиц, так и публичного образования, который подлежит сносу. То есть данный объект не является объектом права собственности административного истца.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отказа в перераспределении земельного участка по указанным в обжалуемом отказе основаниям, являются законными.

Также основанием для отказа послужило то обстоятельство, что образуемый земельный участок расположен менее 30 метров (13 м) до лесопаркового массива (кадастровый номер участка 48:20:0031407:4), что нарушает требования пожарной безопасности.

"СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждены Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и выполняются на добровольной основе.

При этом, пунктом 1.1 свода правил установлено, что его требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Пункт 4.14 СП 4.13130.2013, содержит положения о том, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лиственных пород должны составлять не менее 30 м и применяется при осуществлении согласования строительства зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов, в том числе и объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с чем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, нормы действующего законодательства полагает данное основание для отказа не состоятельным.

П. 2 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" о том, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений, распространяет свое действие при рассмотрении вопросов о реконструкции, строительстве, проектировании зданий, а не при рассмотрении вопроса о перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах, такое основание для отказа в перераспределении, как расположение земельного участка на расстоянии менее 30 метров до лесопаркового массива в нарушение требований пожарной безопасности судебная коллегия признает не законными, вместе с тем данное обстоятельство основанием для отмены решения не является, поскольку иные основания отказа являются законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не приведет к заужению улицы, категория дороги не установлена, на участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, хозяйственная постройка не подлежит обязательной регистрации, не состоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеется.

Поскольку из мотивировочной части решения следует, что в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме, указание в резолютивной части решения "о признании законным решения" является опиской, которая подлежит исправлению судом первой инстанции на основании ст. 184 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца М. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2023 года.