Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Привалов Д.А. по доверенности от 22.08.2025,

от истца: представитель Шамренко И.М. по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артеменко Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2024 по делу N А32-59552/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Артеменко Андрею Александровичу

об устранении препятствий в пользовании,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Артеменко Андрею Александровичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом - земельным участком с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 на станции Уманская Краснодарского края 43 км ПК 7 + 50 м - 43 км 7 + 88 м путем демонтажа (сноса) автозаправочной газовой станции (передвижной) площадью 750 кв. м, принадлежащей ИП Артеменко А.А.; об обязании ИП Артеменко А.А. освободить земельный участок своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления ответчиком ИП Артеменко А.А. освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа (сноса) автозаправочной газовой станции (передвижной) в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО "Российские железные дороги" осуществить снос строений ответчика с взысканием с ИП Артеменко А.А. всех необходимых расходов по сносу объекта; о взыскании с ИП Артеменко А.А. в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, связанной с подачей настоящего искового заявления.

Решением суда от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- спорный земельный участок предоставлен ответчику в субаренду истцом, площадь и назначение участка согласованы сторонами, договор является действующим, следовательно, истец злоупотребляет правами, поскольку интересы железной дороги не нарушены;

- выводы проведенной по делу судебной экспертизы противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, а также положениям законодательства, поскольку фактически имущество ответчика не находится в полосе отвода, железнодорожные пути отсутствуют, участок поставлен на кадастровый учет с 2002 года и назначение использования не менялось;

- истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не владеющий арендатор не вправе предъявлять негаторный иск.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против приобщения к материалам дела ряда документов.

Письменные пояснения истца, с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО "РЖД", заключен договор N 7700000204 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым N 23:19:0000000:0001 по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 6722200 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 49 лет (пункт 2.1 договора).

03.02.2010 заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Земельный участок предназначен для использования в порядке и для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Общество ссылается, что 17.09.2021 в ходе комиссионной проверки по использованию полосы отвода железной дороги посторонними землепользователями установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:0001, расположенном по адресу: Краснодарский край, перегон Сосыка - Ейская, - Уманская, 43 км ПУ 7, ориентировочной площадью 750 кв. м на расстоянии 85 метров, выявлено нахождение газозаправочной станции, принадлежащей Артеменко А.А., о чем составлен соответствующий акт.

17.09.2021 в адрес ответчика направлено уведомление N 1703/СКДИ-ИЧ-2 о необходимости освобождения земельного участка и демонтаже объекта.

От Артеменко А.А. получено письмо от 04.10.2021 N 127 с просьбой продлить срок на демонтаж объекта на один месяц.

Однако 09.12.2021 совместно с Артеменко А.А. составлен акт обследования полосы отвода железной дороги Таганрогской дистанции инфраструктуры СКЖЖ о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0000000:0001, на станции Уманская Краснодарского края 43 км ПК 7 + 50 м-43 км 7 + 88 м расположена автозаправочная газовая станция (передвижная) (далее - объект) площадью 750 кв. м, принадлежащая ответчику.

В акте отражено, что указанный объект расположен на расстоянии 85 метров от земельного полотна ОАО "РЖД". Полоса отвода железной дороги составляет 180 метров.

Общество указывает, что договоров между истцом и Артеменко А.А. на пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:0001 для размещения спорного объекта не заключалось.

Уклонение ответчика от демонтажа объекта послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ОАО "РЖД" является законным владельцем спорного земельного участка, признал, что полоса отвода железных дорог устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и, руководствуясь положениями статей 39.2, 40, 41, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзацем 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 16, 17 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, Пунктом 6.21. ППБО-109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований нахождения объектов индивидуального предпринимателя на спорном земельном участке, пришел к выводу, что ОАО "РЖД" наделено полномочиями требовать освобождения арендованного им земельного участка от спорных объектов и удовлетворил исковые требования, поскольку законные основания для размещения объектов (не согласующихся с целевым назначением земельного участка), принадлежащих индивидуальному предпринимателю на части земельного участка, входящего в полосу отвода железнодорожных путей, отсутствуют.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе об обратном, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - закон о железнодорожном транспорте) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона о железнодорожном транспорте, земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.

Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта (пункт 17).

Пунктом 6.21. ППБО-109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112 предусмотрено, что устройство хранилищ для горючих и легковоспламеняющихся жидкостей на территориях грузовых районов и материальных складов (баз) не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является законным владельцем земельного участка, предназначенного для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, который передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, правомочным распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Так как земельный участок с кадастровым N 23:19:0000000:0001, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 6722200 кв. м, передан ОАО "РЖД" по долгосрочному договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, следовательно, вопреки доводам апеллянта, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "РЖД" является законным владельцем земельного участка, которому предоставлено право на устранение препятствий в пользовании объектом, не связанных с лишением владения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки договорным отношениям с истцом и отсутствию угрозы жизни и здоровью граждан расположенным объектов, также является несостоятельным ввиду следующего.

23.07.2007 между ОАО "РЖД" и индивидуальным предпринимателем Артеменко А.А. заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0611010000/07/001800, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. "Уманская", 43 км ПК8, общей площадью 500 кв. м с учетным кадастровым номером 23:19:0000000:0001/002, для стоянки грузового автотранспорта (без права капитального строительства).

В п. 1.1 договора субаренды указано, что земельный участок являющийся предметом договора входит в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:19:0000000:0001.

Согласно п. 2.1 договора субаренды он вступает в силу с даты его государственной регистрации, которая осуществляется Артеменко А.А. за свой счет и действует в течение 3 (трех) лет с этой даты.

Земельный участок передан Артеменко А.А. по акту приема-передачи от 01.08.2007.

Договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 26.03.2008.

Таким образом, договор субаренды действовал с 26.03.2008 по 26.03.2011.

Согласно п. 5.3.2 договора субаренды Артеменко А.А. имел право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор субаренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному Арендатору не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

В статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление ответчика о заключении нового договора субаренды, направленное не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, в материалах дела отсутствует.

С учетом условий договора субаренды, а также статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор субаренды прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Доводы ответчика о том, что договор субаренды от 23.07.2007 после истечения срока действия считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок являются ошибочными.

Раздел 9 договора субаренды регулирует порядок изменения, расторжения, прекращения действия договора.

В соответствии с п. 9.1 договора субаренды он прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 договора, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.2 договора он действует в течение 3 лет с даты его государственной регистрации.

Таким образом, договор действовал, как отмечено выше, в период с 26.03.2008 по 26.03.2011.

При этом Артеменко А.А. предоставлен земельный участок определенной конфигурации площадью 500 кв. м для стоянки грузового автотранспорта, тогда как ответчиком оборудована передвижная АЗС, площадью 750 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, то арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку при заключении договора субаренды его стороны достигли соглашения о том, что Артеменко А.А. имел право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор субаренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному арендатору не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, а также о том, что договор субаренды прекращает свое действие по окончании срока, и о том, что дополнения и изменения, вносимые в договора, оформляются дополнительными соглашениями сторон, и не представлены доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока действия договора или направление заявление ответчика о заключении нового договора субаренды в установленный договором срок, доводы о том, что договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок являются несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что Артеменко А.А. пользуется земельным участком площадью 750 кв. м, а не 500 кв. м, в конфигурации, отличной от той, которая согласована условиями договора субаренды, для размещения АГЗС, а не для стоянки грузового автотранспорта, как предусмотрено договором субаренды.

В связи с этим полагать, что договор субаренды является действующим, оснований не имеется, поскольку и предмет договора, и целевое назначение земельного участка по договору не соответствуют согласованным условиям договора субаренды.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, договорные отношения между ОАО "РЖД" и Артеменко А.А. на предоставление земельного участка площадью 750 кв. м для размещения АГЗС отсутствуют, договор субаренды с Артеменко А.А. на предоставление ему земельного участка размещения АГЗС обществом не заключался.

Так, предметом договора субаренды являлся земельный участок площадью 500 кв. м, предназначенный для стоянки грузового автотранспорта (без права капитального строительства), однако требования заявленные по настоящему делу касаются земельного участка площадью 750 кв. м, на котором размещена авто газозаправочная станция в полосе отвода железнодорожного транспорта.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу N 305-ЭС18-12573, А40-91725/2017, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N 02АП-4661/2020 по делу N А17-8045/2019.

При этом, производимые ответчиком платежи, принятые в качестве оплаты обществом за часть земельного участка, не подтверждают наличие в настоящее время у ответчика права субаренды в отношении спорного участка, а свидетельствуют лишь об оплате занимаемой площади участка в силу принципа платности земли, установленного статьями 1, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации.

Требование железной дороги о взыскании неосновательного обогащения, заявленное в рамках дела N А32-14358/2022 признано правомерным, поскольку судами установлено, что с 17.09.2021 по 17.10.2022 (13 месяцев) ответчик без договора использовал земельный участок площадью 250 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:1, находящийся в аренде у общества.

При этом доводы индивидуального предпринимателя о недоказанности нахождения земельного участка в полосе отвода железных дорог, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как материалами дела подтверждается факт нахождения объектов, принадлежащих ответчику, в полосе отвода железной дороги по причине того, что спорный земельный участок соответствует понятию полосы отвода железных дорог, установленному статьей 2 Федерального Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Данной нормой полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 Закона о железнодорожном транспорте).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта (пункт 17).

Пунктом 6.21. ППБО-109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 N ЦУО-112 предусмотрено, что устройство хранилищ для горючих и легковоспламеняющихся жидкостей на территориях грузовых районов и материальных складов (баз) не допускается.

Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

Согласно пункту 2 Правил в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установил, что постановка на кадастровый учет земельных участков в границах полосы отвода осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В свою очередь Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" утверждены Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог" (далее - Нормы).

Согласно пункту 4 Норм при определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

Кроме того в пункте 5 Норм указано, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Определением суда от 22.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении места нахождения принадлежащей ИП Артеменко А.А. передвижной автомобильной газовой заправочной станции (АГЗС) под номером АЗО-01591-0012 в полосе отвода железнодорожного транспорта.

В соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы по делу N А32-59552/2021 от 22.07.2024 N 86 установлено, что принадлежащая ИП Артеменко А.А. передвижная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС) под номером АЗО-01591-0012 находится в полосе отвода железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:22 представляет собой обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:19:0000000:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Ленинградский, Староминской дистанции пути N 25 Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0000000:1 находится в федеральной собственности.

Как отмечено выше, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ОАО "РЖД" был заключен договор N 7700000204 от 03.10.2005 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:19:0000000:1.

17.11.2014 заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 17.11.2014 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 23:19:0000000:1 для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог".

Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:1 от 01.04.2014 N 2343/12/14-269545.

Ответчик ссылается на что, что в деле отсутствует выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106367:22.

Однако, ответчиком не учтено, что экспертиза проводиться не по сведениям из ЕГРН о координатах обособленного участка, а по сведениям в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:19:0000000:1, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:22.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0000000:1, реестровое и землеустроительное дело представлены в распоряжение эксперта (т. 4, л.д. 152, 154).

Ответчик, полагая, что экспертное исследование по поставленному судом вопросу эксперт фактически не производил, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Протокольным определением от 16.04.2025 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении заявленного ходатайства апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Так, единый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08.10.2002.

Законодательство о железнодорожном транспорте, в том числе и земель железнодорожного транспорта формировалось в 30-х годах 20-го века: Постановлениями ЦИК СССР N 58 и СНК СССР N 50 от 07 февраля 1933 года "Об утверждении положения о землях, предоставленных транспорту". В дальнейшем были приняты: "Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода" 1955 года, "Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода" 1963 года, Постановление Совмина СССР N 24 от 8 января 1981 г. "Об утверждении положения о землях транспорта", Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г., ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", Земельный кодекс РСФСР, Закон СССР "О железнодорожном транспорте" N 2104-1 от 15 апреля 1991 г., ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ОСН N 3.02.01.-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", утвержденные МПС РФ от 24 ноября 1997 г. N С-1360у, Приказ МПС РФ N 26Ц от 15 мая 1999 г. "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", Земельный кодекс РФ, ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и ряд других нормативных актов.

Основными положениями всех указанных выше норм права являлось два направления, которые соответствуют в настоящее время статье 27 ЗК РФ (ограниченная оборотоспособность) и статье 90 ЗК РФ (особый порядок пользования землей).

Учитывая целевое использование земель железнодорожного транспорта, нормативными актами предусмотрено обязательное согласование изменения границ и пользования землями полосы отвода железной дороги (землями железнодорожного транспорта) по согласованию с железными дорогами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (в ранее действовавшей редакции) землями железнодорожного транспорта являлись земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Размеры земельных участков (включая полосу отвода) определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций.

Во исполнение статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" (далее - Положение), согласно которому размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Установление границ полосы отвода осуществлялось на тот период времени территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами (п. 4 Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществлялось уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4 Положения).

Письмом Госкомзема Российской Федерации от 17.10.1997 N 2-30/1934, МПС РФ от 14.10.1997 N М-8429 "О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта" разъяснялось, что все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними. Перевод земель федерального железнодорожного транспорта в другие категории, их изъятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могли производится только по согласованию с железными дорогами Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Росземкадастра от 14.09.2000 N 20 "Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта" на территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра возложено организация проведения работ по инвентаризации, межеванию и установлению границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, включая полосу отвода железных дорог, а также утверждение по согласованию с железными дорогами планы границ земельных участков, на основании генеральных схем развития железнодорожных линий и станций, проектно-сметной документации, межевых дел, а также материалов по инвентаризации земельных участков.

На основании вышеуказанных правовых актов подготовлена схема границ полосы отвода железной дороги, земельный участок поставлен на учет.

Руководствуясь данными положениями, земельный участок с кадастровым номером 23:19:0000000:1, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:22, на котором расположена принадлежащая ИП Артеменко А.А. передвижная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС) под номером АЗО-01591-0012, представляет собой полосу отвода железной дороги.

В этой связи апелляционная коллегия отмечает, что доводы ответчика по существу сводятся к необходимости пересмотра границ и размеров земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:1, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106367:22.

Пересмотр границ и размеров полосы отвода железной дороги, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка полосы отвода, так как установление границ произошло в силу закона.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов.

В силу требований пункта 2 статьи 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Таким образом, ЗК РФ содержит прямой запрет на размещение на полосах отвода железнодорожного транспорта в пределах земель железнодорожного транспорта автозаправочных станций любого типа, в том числе газовых.

Эксперт установил, что спорная АГЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106367:22, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:19:0000000:1, предоставленного ОАО "РЖД" для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"); выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы подписано экспертом и руководителем экспертного учреждения, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что экспертом не производились замеры, полоса отвода является нормативной величиной и зависит от наличия железнодорожных путей, а при их отсутствии полоса отвода также отсутствует несостоятельны.

Так, как следует из заключения, экспертом был поэтапно произведен осмотр объекта с выездом на местность, произведены геодезические работы и измерения по определению координат характерных точек, границ земельного участка занятого АЗС, а также сооружений, представляющих собой железнодорожные пути расположенные вблизи исследуемого земельного участка кинематическим методом в режиме реального времени (RTK), а затем произведены камеральные работы по обработке и обобщению материалов, сравнительный анализ полученных результатов измерений в ходе натурального обследования, произведенных камеральных геодезических работ, с действующими требованиями в области землеустройства, данных кадастрового учета, землеустроительной документации, материалов реестрового дела. В заключении эксперта приведены координаты и описание границ земельного участка фактически занятого под АЗС. Данные границы сопоставлены к с границами земельного участка кадастровым номером 23:19:0106367:22, предоставленного ОАО "РЖД" занятого полосой отвода, сведения о которых содержатся в ЕГРН и земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:1/2.

При этом подъездной путь представляет собой сложное сооружение, неотъемлемой частью которого являются земляное полотно и балластный слой, а рельсы и шпалы составляют только верхнее строение пути.

Факт отсутствие верхнего строения пути не свидетельствует об отсутствии на участке иных элементов железнодорожного пути.

В этой связи апелляционная коллегия полагает необоснованным проведение повторной экспертизы для установления границ полосы отвода.

Согласно акту комиссионного осмотра от 08.04.2005 установлено, что ВГЗС расположена на расстоянии 80 м от крайнего рельса вытяжного пути 3А. Ширина полосы отвода железной дороги в сторону АГСХ составляет от 80 до 206 метров.

В письменных пояснениях ОАО "РЖД" отмечено, что участок дороги в границах Ленинградского района является малодеятельной (малоинтенсивной) линией. При необходимости возможно восстановление железнодорожного пути, так как на участке сохранено земляное полотно.

Доводы ответчика о том, что земельный участок сформирован в 2022 году для эксплуатации и установки АЗС, АЗС размещена в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирована 22.09.3009 в реестре опасных производственных объектов, на размещение АЗС разработана проектная документация, АЗС принята в эксплуатацию, заключением промышленной безопасности подтверждено, что документы, регламентирующие порядок безопасного проведения работ при эксплуатации опасных производственных объектов соответствуют требованиям промышленной безопасности и достаточны для эксплуатации опасных производственных объектов (заключение утверждено Ростехнадзором), ответственность застрахована не могут служить основанием для отказа в иске.

Указанные обстоятельства не нивелирует законодательно установленный запрет на размещение в полосе отвода складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, а также того обстоятельства, что ответчиком спорный участок используется при отсутствии законных оснований, с нарушением его целевого использования.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу N А32-59552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.