Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Пальцева Д.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1594/2025 (УИД 17RS0017-01-2024-013696-08) по иску Главы - председателя Хурала представителей г. Кызыла шестого созыва К.И. к мэру г. Кызыла Сагаан-оолу Б. о расторжении контракта,

по кассационной жалобе Главы - председателя Хурала представителей г. Кызыла шестого созыва К.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., объяснения Главы - председателя Хурала представителей г. Кызыла шестого созыва К.И., ее представителя О., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя мэра г. Кызыла Сагаан-оолу К.Б., мэрии г. Кызыла К.Ч., действующую на основании доверенностей, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Глава - председатель Хурала представителей г. Кызыла шестого созыва К.И. (далее - глава - председатель Хурала К.И., истец) обратилась с иском к мэру г. Кызыла Сагаан-оолу Б. (далее - С., ответчик) о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с обеспечением осуществления мэрией г. Кызыла полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта, заключенного между сторонами по делу 3 ноября 2022 г., С. принял на себя обязательства по решению вопросов местного значения городского округа и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Кызыла федеральными законами и законами Республики Тыва.

Однако, им эти обязанности исполняются ненадлежащим образом. Вопросы местного значения приведены в статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 12 Устава г. Кызыла.

Мэрия г. Кызыла - исполнительно-распорядительный орган городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", мэрией г. Кызыла руководит мэр г. Кызыла на принципах единоначалия.

В числе вопросов местного значения - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. По сведениям, предоставленным начальником Главного управления МЧС по Республике Тыва, мэрия г. Кызыла не устраняет нарушения требований пожарной безопасности, в частности, не устроены пирсы вдоль реки Енисей у левобережных, правобережных дачных обществ, Вавилинского затона; западная, восточная, северная части города и ул. Бай-Хаакская не оборудованы наружным противопожарным водопроводом; также на территории города имеются неисправные источники наружного противопожарного водоснабжения.

По итогам проведенной проверки мэрия г. Кызыла была подвергнута административному наказанию в виде штрафа за нарушение части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К вопросам местного значения относится также организация благоустройства территории городского округа. Вместе с тем, мэр г. Кызыла должным образом не выполняет возложенные на него полномочия по благоустройству общественных территорий. Проверки профильных комитетов Хурала представителей г. Кызыла неоднократно выявляли неудовлетворительное состояние таких общественных территорий, как "Догээ", скверов "Правобережный", "Московский", парков "Семейный", "Южный", сквера в микрорайоне "Спутник" им. семьи Р-вых. Были даны с указанием сроков конкретные рекомендации, протокольные поручения по содержанию этих территорий, в том числе, по ремонту, покраске, озеленению, установлению поливочной системы, уборке мусора, установке видеокамер, а также по завершению работ по благоустройству общественных пространств "Аллея на Дружбе", "Сквер воинов-интернационалистов и участников локальных войн", "Парк Героев", однако, этого сделано не было.

Одним из вопросов местного значения является вопрос по бюджету. В бюджете г. Кызыла на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов, утвержденном Хуралом представителей г. Кызыла 27 декабря 2023 г., не предусмотрены средства на погашение административных штрафов, исполнительских сборов, судебных издержек. При этом, по данным Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 22 ноября 2024 г. в отношении мэрии г. Кызыла имеются более 30 исполнительных производств на сумму 652 500 руб. и 261 производство по взысканию исполнительских сборов на сумму 13 050 000 руб.

Также выявлены нарушения по такому вопросу, как владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. По информации, предоставленной Контрольно-счетной палатой г. Кызыла, вопреки установленным требованиям, учет имущества казны в составе муниципальной собственности (имущества) не ведется на должном уровне - отсутствует стоимостное выражение, ведется не в разрезе объектов; реестры на бумажном носителе не поступают в архив мэрии г. Кызыла; реестр по группе "движимое имущество, составляющее казну" не ведется; отчет об управлении муниципальным имуществом не представлен в Хурал представителей г. Кызыла; бухгалтерские документы, аналитический учет, отчеты ведутся, составляются не должным образом. Некоторые объекты не включены в Реестр недвижимого имущества предприятий и учреждений, отнесенных к муниципальной собственности г. Кызыла.

Должным образом не решается вопрос и о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города. По распоряжению Правительства г. Москвы от 14 сентября 2021 г. передано 40 автобусов в собственность г. Кызыла, однако, фактически доставлен только 31 автобус, функционирует из них - 8, часть списана ввиду изношенности, непригодности. По факту того, что из 40 автобусов доставлен только 31, в отношении начальника Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое находится на рассмотрении суда.

К вопросам местного значения городского округа относятся и организация электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Мэрия г. Кызыла в течение длительного времени не принимает мер по организации водоотведения многоквартирных домов <адрес> несмотря на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2022 г. об обязании устранить эти нарушения. Также имеются недостатки по дорожной деятельности, включая обеспечение безопасности на дорогах и организацию дорожного движения, что подтверждается информацией прокуратуры г. Кызыла от 20 ноября 2023 г. и 20 ноября 2024 г., согласно которой отсутствуют пешеходные ограждения на некоторых участках; дороги по ул. Шлакоблочная, Центральная, Энергетиков, Садовая, Южная, Енисейская ЛДО не включены в перечень местных дорог, отсутствуют технические паспорта этих дорог, что исключает возможность их ремонта, содержания и формирования бюджета для этих целей.

Согласно Уставу г. Кызыла мэр, действующий на основе контракта, подотчетен Хуралу представителей г. Кызыла и обязан представлять ежегодные отчеты о своей деятельности и мэрии. Однако, 11 сентября 2024 г. мэр отказался выступить с отчетом за 2023 год. В результате чего отчет не был принят. Необходимо отметить, что за 2022 год работа мэрии г. Кызыла и мэра была признана неудовлетворительной. Кроме того, мэрией г. Кызыла ненадлежащим образом составлялся список кандидатов в присяжные заседатели - по данному вопросу прокурор обращался в суд с административным иском, суд его удовлетворил частично. Муниципальные правовые акты должны соответствовать Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Однако, по состоянию на 12 декабря 2024 г. в регистре обнаружено 10 актов, принятых мэрией г. Кызыла, которые не соответствуют законодательству. Кроме того, акты вносятся в Хурал для обсуждения с нарушением установленных сроков. Также мэром г. Кызыла ведется неудовлетворительно кадровая политика. Некоторые служащие привлекаются к уголовной и административной ответственности за неисполнение и превышение полномочий. Эти действия негативно сказываются на авторитете и деловой репутации муниципального образования, наносят значительный ущерб бюджету.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2025 г. исковое заявление удовлетворено частично.

Расторгнут контракт с мэром г. Кызыла Сагаан-оолом К.Б., заключенный 3 ноября 2022 г. между ним и Главой - Председателем Хурала представителей города Кызыла шестого созыва К.И., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 мая 2025 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе глава - председатель Хурала К.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 мая 2025 г., как незаконного.

На кассационную жалобу письменные возражения не представлены.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения.

В статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что органы местного самоуправления наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения - вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными закон. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. В случае формирования представительного органа муниципального района, городского округа с внутригородским делением из состава представительных органов поселений, внутригородских районов контракт с главой местной администрации муниципального района, городского округа с внутригородским делением заключается на срок, который предусмотрен уставом муниципального района, городского округа с внутригородским делением и не может быть менее чем два года и более чем пять лет.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия контракта для главы местной администрации поселения, внутригородского района утверждаются представительным органом поселения, внутригородского района, а для главы местной администрации муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения - представительным органом муниципального района (муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 10 указанной статьи полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно, в частности, в случае расторжения контракта в соответствии с частью 11 или 11.1 этой же статьи.

Частью 11 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, в том числе на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 этой статьи.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа (пункт 1); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3); организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа (пункт 7); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа (пункт 10); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1 Закона Республики Тыва от 25 апреля 2018 г. N 368-ЗРТ "О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Республике Тыва" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, которая образуются в соответствии с уставом муниципального образования с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Тыва, утверждаемым законом Республики Тыва.

Согласно данному Реестру, утвержденному Законом Республики Тыва от 18 мая 2020 г. N 593-ЗРТ, должность председателя администрации (мэра) городского округа относится к должностям муниципальной службы в случае замещения должности по контракту.

В силу пункта 2 статьи 1 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного Решением Хурала представителей г. Кызыла от 5 мая 2005 г. N 50 (далее по тексту - Устав г. Кызыл), город Кызыл является самостоятельным муниципальным образованием Республики Тыва, наделенным статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, городской бюджет и выборные органы городского самоуправления.

Граждане Российской Федерации, проживающие на территории г. Кызыла, осуществляют местное самоуправление путем участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 9 Устава г. Кызыла).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Устава г. Кызыл структура органов местного самоуправления в городском округе "Город Кызыл Республики Тыва" состоит из: 1) глава - председатель Хурала представителей г. Кызыла; 2) Хурал представителей г. Кызыла - представительный орган городского округа; 3) мэрия г. Кызыла - исполнительно-распорядительный орган городского округа; 4) контрольно-счетная палата г. Кызыла - контрольно-счетный орган городского округа.

В силу статьи 32 Устава г. Кызыла Хурал представителей г. Кызыла состоит из 26 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком полномочий на 5 лет.

Как следует из пункта 1 статьи 49.1 Устава г. Кызыла Хурал представителей г. Кызыла вправе в соответствии с Законом Республики Тыва "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Тыва" принимать участие в формировании мэрии города Кызыла, в том числе, в утверждении или согласовании назначения на должность заместителей мэра г. Кызыла, руководителей отраслевых (функциональных) и (или) территориальных органов мэрии г. Кызыла, а также формы и порядка такого участия.

Этой же статьей установлено, что мэрия г. Кызыла, являющаяся исполнительно-распорядительным органом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49.1 Устава г. Кызыла мэрией на принципах единоначалия руководит мэр г. Кызыла, назначаемый на данную должность на основании контракта, заключаемого по результатам конкурса. Контракт с мэром г. Кызыла заключается на срок полномочий Хурала, принявшего решение о назначении лица на должность мэра г. Кызыла (до дня начала работы представительного органа городского округа нового созыва), но не менее чем на два года. Одно и то же лицо не может занимать должность мэра города Кызыла более двух сроков подряд.

Согласно пункту 3 статьи 49.1 Устава г. Кызыла условия контракта для мэра г. Кызыла утверждаются Хуралом в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом Республики Тыва - в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва.

В силу пункта 11 статьи 49 Устава г. Кызыла контракт с мэром г. Кызыла может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления: 1) Хурала представителей г. Кызыла или Главы города Кызыла - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 2) Главы Республики Тыва - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий Республики Тыва, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Перечень вопросов местного значения приведен в статье 12 Устава г. Кызыла и аналогичен перечню, предусмотренному статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 50 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" мэр г. Кызыла осуществляет, в том числе общее руководство органами мэрии, несет ответственность за сохранность и эффективное использование муниципальной собственности, организует разработку и вносит на утверждение Хурала проект местного бюджета, отчет о его исполнении; организует комплексное экономическое и социальное развитие г. Кызыла и обеспечивает исполнение местного бюджета в соответствии с решениями, принятыми Хуралом, вносит при необходимости предложения в Хурал об изменениях и уточнениях утвержденных планов и программ местного бюджета; управляет и распоряжается муниципальной собственностью, несет ответственность за сохранность и эффективное использование муниципальной собственности; осуществляет от лица мэрии г. Кызыла функции главного распорядителя финансовых средств, предусмотренных местным бюджетом для осуществления полномочий в соответствии с настоящим Уставом; представляет Хуралу ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности мэрии, а также и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Хуралом; принимает решения о приобретении имущества в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам конкурса 3 ноября 2022 г. между главой - председателем Хурала К.И., действующей как представитель нанимателя, на основании Устава г. Кызыла и решения Хурала представителей г. Кызыла от 3 ноября 2022 г. N 11 "О назначении мэра города Кызыла", и Сагаан-оолом К.Б. заключен контракт о назначении его мэром г. Кызыла (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта мэр г. Кызыла принял на себя обязательства, связанные с обеспечением исполнения полномочий мэрии г. Кызыла по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", федеральными законами и законами Республики Тыва, а представитель нанимателя обязался обеспечить председателю администрации условия для исполнения указанных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами Республики Тыва, Уставом г. Кызыла и иными муниципальными правовыми актами г. Кызыла, а также прохождение муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Тыва о муниципальной службе и настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта мэр г. Кызыл приступает к исполнению полномочий с 3 ноября 2022 г.

В силу подпункта 1 пункта 2.3 контракта мэр г. Кызыла организует деятельность мэрии по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва.

Как следует из пункта 2.5 контракта, мэр г. Кызыл обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Тыва, законы и иные нормативные правовые акты Республики Тыва, Устав и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (подпункт 1); добросовестно исполнять возложенные на него обязанности (подпункт 2); беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе, предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей (подпункт 7); обеспечивать сохранность находящихся в собственности (оперативном управлении) мэрии материальных ресурсов и расходовать финансовые средства в соответствии с бюджетом городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и целевым назначением (подпункт 10); исполнять предписания уполномоченных государственных органов об устранении нарушений законодательства (подпункт 12).

В силу пункта 9.4 контракта он может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

27 ноября 2024 г. главой - председателем Хурала К.И. направлено письмо мэру г. Кызыла с предложением о расторжении контракта от 3 ноября 2022 г. до 12 декабря 2024 г. по соглашению сторон на основании пункта 1 части 11 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по причинам, аналогичным тем, что указаны в исковом заявлении.

Мэром г. Кызыла ответ на данное письмо не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", согласно которым Хурал представителей г. Кызыла является представительным органом данного муниципального образования, а глава - председатель Хурала К.И., одновременно являющаяся председателем вышеуказанного представительного органа местного самоуправления, реализует полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к мэру г. Кызыла, придя к выводу о наличии у К.И. как главы - председателя Хурала права на предъявление иска к мэру г. Кызыла о расторжении контракта, исходил из того, что ответчиком не исполнена возложенная на него в силу статьи 50 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" обязанность по предоставлению отчета о его деятельности и деятельности мэрии за 2023 год, а также того, что им нарушены условия контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, об исполнении бюджета муниципального образования, осуществлении контроля за его исполнением, обеспечения мер пожарной безопасности в границах городского округа, осуществления благоустройства территории города, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, организации водоотведения многоквартирных домов, содержания дорог, в связи с чем, удовлетворил иск, расторгнув контракт с мэром города Кызыла Сагаан-оолом К.Б., заключенный 3 ноября 2022 г., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, при этом, не усмотрев оснований для досрочного прекращения полномочий мэра по иным, приведенным истцом мотивам, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Отменяя постановленный по делу судебный акт, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва, руководствуясь положениями статей 1, 2, 16, 18.1, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи 1 Закона Республики Тыва от 25 апреля 2018 г. N 368-ЗРТ "О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Республике Тыва", статей 1, 9, 12, 13.2, 28, 32, 49, 49.1, 50, 55 - 61 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", принятого решением Хурала представителей г. Кызыла от 5 мая 2005 г. N 50, Перечнем показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 607, Правилами благоустройства территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденными решением Хурала представителей г. Кызыла от 28 декабря 2022 г. N 18, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что мэрией г. Кызыла принимаются первичные меры пожарной безопасности, что вменяемое ответчику бездействие по реализации мероприятий, не предусмотренных положениями статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обладающих строительно-техническим характером, не может быть расценено как основание для расторжения с ним контракта, проанализировав содержание ответов мэрии г. Кызыла и его департаментов, адресованных главе - председателю Хурала К.И., свидетельствующих о проведении ответчиком (его отраслевыми департаментами) необходимых мероприятий, направленных на разрешение вопросов в области благоустройства г. Кызыла, об отсутствии бездействия с их стороны в данной части, наличии причинно-следственной связи между выявленными недостатками в указанной деятельности и необходимостью проведения предусмотренных законом процедур, в том числе торгов, заключения муниципальных контрактов, договоров, претензионной работы, приняв во внимание, что в силу положений Устава г. Кызыла вопрос рассмотрения и утверждения местного бюджета находится в исключительной компетенции Хурала представителей г. Кызыла, в связи с чем недостатки работы по этим вопросам не могут быть вменены мэру г. Кызыла, что ответчику в данном случае может быть вменено только то, что при организации разработки проекта бюджета города не учтены возможные расходы на погашение взысканных с мэрии г. Кызыла административных штрафов, исполнительских сборов, судебных издержек, при этом, ответчиком принимаются меры, направленные на уменьшение взысканных с мэрии г. Кызыла сумм, в том числе посредством предъявления исков об освобождении от уплаты исполнительских сборов и разрешения вопроса о прекращении исполнительных производств в связи с признанием сумм административных штрафов и исполнительских сборов безнадежными ко взысканию, установив, что мэрией г. Кызыл совершены необходимые действия для устранения недостатков, выявленных по результатам проверки, проведенной контрольно-счетной палатой г. Кызыла, в части организации работы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что главе - председателю Хурала К.И. был направлен для утверждения на очередной сессии исправленный проект отчета по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла за 2023 г., утвержденный решением Хурала представителей г. Кызыла 11 сентября 2024 г. N 140, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства ненадлежащей организации транспортного обслуживания населения г. Кызыла, что недостатки, вмененные в ответственность ответчику, в части организации дорожной деятельности устранены, на спорных участках установлены пешеходные ограждения, автомобильные дороги включены в соответствующий перечень, технические паспорта автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кызыла по указанным в иске улицам составлены в 2014 г., что мэр г. Кызыла С. не отказывался представить отчет о деятельности мэра и мэрии г. Кызыла за 2023 г., а просил перенести рассмотрение данного вопроса, назначенного на 11 сентября 2024 г., на следующую сессию Хурала представителей г. Кызыла в целях его доработки, что возложенная на мэрию г. Кызыла решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2022 г. обязанность по организации водоотведения многоквартирных домов исполнена, что свидетельствует с учетом необходимости проведения определенной работы, в том числе технического характера об отсутствии бездействия со стороны мэра и мэрии г. Кызыла, пришла к выводу о том, что выявленные в деятельности мэра г. Кызыла, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, недостатки (в части организации формирования проекта бюджета города, документов по управлению муниципальным имуществом, а также по своевременному представлению отчета о деятельности за 2023 год), не свидетельствующие о нарушении ответчиком условий контракта в части, касающейся вопросов местного значения города, как и несвоевременность проведения определенных мероприятий не могут быть признаны достаточными основаниями для расторжения заключенного с ним контракта, в связи с чем отказала в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Приведенные выше требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Апелляционное определение указанным требованиям не соответствует.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о нарушении С. условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, принял во внимание представленные в материалы дела протокольные решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории г. Кызыла от 27 января 2023 г. N 1, от 24 мая 2023 г. N 4, от 31 мая 2024 г. N 3, от 30 октября 2024 г. N 4, свидетельствующие, по мнению судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва, об исполнении мэром и мэрией г. Кызыла обязанностей, возложенных на них в силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

При этом, суд апелляционной инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, что не принятие мэром и мэрией г. Кызыла мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в части обустройства подъездов с площадками (пирсы) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров вдоль реки Енисей у левобережных, правобережных дачных обществ, Вавилинского затона, оборудования наружным противопожарным водопроводом западной, восточной, северной части города и ул. Бай-Хаакская, приведения в рабочее состояние неисправных источников наружного противопожарного водоснабжения на территории города, которые фактически указывают на нарушение ответчиком положений пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", со ссылкой на то, что приведенная норма права, как и пункт 10 статьи 12 Устава г. Кызыла предусматривает отнесение к вопросам местного значения именно обеспечение первичных мер пожарной безопасности, к которым приведенные выше меры, обладающие строительно-техническим характером, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не относятся.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для расторжения заключенного с мэром города контракта, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва не учтено следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимаются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (абзац 17 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под системой обеспечения пожарной безопасности понимается совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Кроме того, в силу этой же статьи к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утратившей силу с 1 марта 2023 г., первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно статье 62 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1). В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения; к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, в редакции, действовавшей до 1 марта 2024 г., предусмотрено, что органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 10.10 раздела 10 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225.

С учетом приведенных норм права в их системном толковании вопреки выводам суда апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с принятием мер по обустройству подъездов с площадками (пирсы) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров, оборудованию наружным противопожарным водопроводом и приведению в рабочее состояние неисправных источников наружного противопожарного водоснабжения на спорных территориях, относящихся к обеспечению первичных мер пожарной безопасности, учитываются в перечне вопросов местного значения и, соответственно, подлежат оценке применительно к положениям частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Кроме того, разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учла обстоятельства и выводы, установленные и содержащиеся во вступившем в законную силу решении Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 г. по административному делу N 2а-2520/2021, которым признано незаконным бездействие мэрии г. Кызыла, выразившееся в непринятии мер по устройству пожарных пирсов вдоль реки Енисей у левобережных, правобережных дач и Вавилинского затона, выполнению монтажа наружного противопожарного водоснабжения в западной, восточной части города, а также в районе от кругового движения улицы Бай-Хаакская по круговому движению по улице Московская, Правобережной части <...> за Верховный суд Республики Тыва; на мэрию г. Кызыла возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить устройство пожарных пирсов вдоль реки Енисей у левобережных, правобережных дач и Вавилинского затона; выполнить монтаж наружного противопожарного водоснабжения в западной части г. Кызыла - от дома N N до дома N N по улице Ровенская, от дома N N до дома N N по улице Калинина, в восточной части г. Кызыла - от дома N до дома N по улице Магистральной г. Кызыла, в районе кругового движения по улице Бай-Хаакская до кругового движения по улице Московская, по улице Бай-Хаакская за Верховный суд Республики Тыва.

Признавая указанное бездействие незаконным и возлагая на мэрию г. Кызыла приведенные выше обязанности, Кызылский городской суд Республики Тыва руководствовался положениями пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 марта 2023 г., пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, в редакции, действовавшей до 1 марта 2024 г., и исходил из того, что в силу приведенных норм разрешение спорных вопросов входит в компетенцию мэрии г. Кызыла.

Однако, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, указанное во внимание не принял, при этом, сославшись на отсутствие в перечне первичных мер пожарной безопасности приведенных в иске мер, фактически дал оценку законности решения суда от 20 декабря 2021 г. в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что исполнение возложенных на мэрию г. Кызыла спорных обязанностей не входит в круг ее полномочий применительно к положениям статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", противоречит как совершаемым мэрией г. Кызыла впоследствии действиям, направленным на устранение данных нарушений, в частности, по планированию в бюджете городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" расходов на проведение данных мероприятий на 2023 г., на 2025-2027 гг., так и факту ее привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением N N от 15 марта 2024 г., оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении N 12-750/2024.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ошибочной и ссылку суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 г. принято в период до заключения с С. спорного контракта от 3 ноября 2022 г.

Так, из информации, размещенной в открытых источниках, следует, что решением Хурала представителей г. Кызыла С. 24 октября 2018 г. был избран мэром г. Кызыла, указанные сведения, являющиеся общедоступными, безусловно известны лицам, проживающим в данном городе, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва, распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по спору и возлагая на истца обязанность предоставления относимых и допустимых доказательств нарушения С. условий контракта при решении вопросов местного значения, ограничивая их периодом действия контракта, заключенного 3 ноября 2022 г., не учла, что для разрешения настоящего дела исходя из предмета и оснований иска, сводящихся не только к самому факту нарушений или отсутствию таковых со стороны мэра г. Кызыла, правовое значение имеет момент обнаружения соответствующих проблем, разрешение которых входит в компетенцию органа местного самоуправления применительно к положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", общая длительность неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей, а также длительность неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей уже при применении к нему мер со стороны надзорных органов, а также мер принудительного характера, реализованных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем выявленных нарушений, наличие или отсутствие негативных последствий, обусловленных допущенным бездействием, при этом данные обстоятельства подлежат оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в своей совокупности.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что С. с 3 ноября 2022 г. не вновь приступил к исполнению должностных обязанностей мэра, а продолжил осуществлять указанную деятельность после окончания срока действия первого контракта и заключения повторного контракта, указанные обстоятельства подлежат установлению, в том числе и с учетом периода с 24 октября 2018 г. по 3 ноября 2022 г. в целях оценки допущенного бездействия (в случае установления) и принятых для устранения допущенных нарушений мер в их совокупности с точки зрения их эффективности, достаточности и своевременности.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия бездействия со стороны мэрии г. Кызыла при исполнении решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 г. по административному делу N 2а-2520/2021, обоснованного, в том числе ссылкой на необходимость несения финансовых расходов в целях проведения соответствующих работ, нельзя признать мотивированными и основанными на материалах дела.

Так, из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2021 г. следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Кызылу и Кызылскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Тыва в период с 13 октября 2020 г. по 3 ноября 2020 г. проведена внеплановая проверка в отношении мэрии г. Кызыла с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 24 июля 2019 г. N N

Таким образом, обстоятельства отсутствия подъездов с площадками (пирсы) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров, не оборудования наружным противопожарным водопроводом и нахождения в неисправном состоянии источников наружного противопожарного водоснабжения на спорных территориях были выявлены и стали известны ответчику уже по состоянию на 24 июля 2019 г.

Однако, указывая на отсутствие бездействия со стороны мэрии г. Кызыла в части исполнения возложенной на нее данным судебным актом обязанности, ограничившись лишь констатацией факта, что расходы на разработку проектно-сметной документации по пожарным пирсам были предусмотрены в бюджете г. Кызыла на 2023 год, в течение которого заключен соответствующий муниципальный контракт, проведены необходимые работы, и что строительство пирсов запланировано в 2025-2027 годы, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права мер, направленных на установление того, какие действия совершены мэрией г. Кызыла для устранения установленных нарушений с момента их выявления - 24 июля 2019 г. по дату подачи настоящего иска, ввиду каких обстоятельств данные нарушения не ликвидированы на протяжении более пяти лет (с момента выдачи предписания по дату подачи настоящего иска), в том числе, после вынесения соответствующего судебного акта, не принимал, как и не представил детального анализа хронологии совершенных действий или допущенного бездействия с учетом даты осуществления проверки надзорным органом в период с 13 октября 2020 г. по 3 ноября 2020 г., даты вынесения решения суда от 20 декабря 2021 г. и установленного им трехмесячного срока для исполнения возложенной обязанности, даты возбуждения в отношении мэрии г. Кызыла исполнительного производства N N от 1 июня 2022 г.

Между тем, данные обстоятельства, как и обстоятельства того, по каким причинам расходы на строительство пирсов, отсутствие которых зафиксировано еще в июле 2019 года, запланированы в бюджете г. Кызыл только на 2025-2027 годы, при условии, что в силу статьи 50 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" мэр г. Кызыла организует разработку и вносит на утверждение Хурала проект местного бюджета, отчет о его исполнении, судом апелляционной инстанции не выяснялись и в совокупности с иными доказательствами по делу не оценивались.

Признавая необоснованными доводы иска в части ненадлежащего разрешения вопросов местного значения в области благоустройства территории г. Кызыл, суд апелляционной инстанции сослался на принятие мэрией города и ее департаментами необходимых мер и отсутствии с их стороны бездействия, фактически ограничился лишь цитированием переписки по соответствующим вопросам мэрии города и ее департаментов с главой - председателем Хурала К.И., при этом, не установил и не дал должной правовой оценки юридически значимым обстоятельствам, к которым отнесены период возникновения нарушений, проблем в области благоустройства территории г. Кызыл, не разрешение которых вменяется в вину ответчику, периоды, причины неисполнения органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по устранению соответствующих нарушений, наличие негативных последствий, обусловленных допущенным бездействием, фактическое устранение или не устранение допущенных нарушений, срок, в течение которого они устранены, с точки зрения эффективности, своевременности, достаточности действий мэрии г. Кызыл в данной сфере.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы истца относительно наличия причинно-следственной связи между допущенным мэром и мэрией г. Кызыл бездействием, выраженном в непринятии своевременных мер по расселению и сносу аварийного дома, несоблюдении требований, предъявляемых к безопасности объектов благоустройства физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа, и произошедшими несчастными случаями, повлекшими смерть двух лиц, в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены, должной правовой оценки указанные обстоятельства также не получили.

Суд апелляционной инстанции, указывая на факт привлечения в связи с произошедшими несчастными случаями к ответственности должностных лиц (руководителей) соответствующих департаментов, проведения мероприятий по выяснению обстоятельств этих происшествий и недопущению впредь подобных случаев, не принял во внимание, что в данном случае юридически значимыми для разрешения данного спора являлись обстоятельства именно того, какие действия ответчика и мэрии г. Кызыла, имевшие место до указанных событий, совершены в целях урегулирования приведенных выше проблем в области благоустройства города, отнесенного к вопросам местного значения, имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) мэра, мэрии г. Кызыла и гибелью двух людей, имеются ли виновные действия данных лиц.

При этом, указанные обстоятельства с учетом произошедших несчастных случаев и того, что право на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленные в Конституции Российской Федерации, относится к наиболее значимым человеческим ценностям, подлежали оценке с точки зрения наличия или отсутствия оснований для их квалификации в качестве грубого нарушения ответчиком условий контракта.

Также, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва, не усматривая оснований для признания допущенного ответчиком бездействия в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в качестве нарушения им условий заключенного с ним контракта, учитывала факт устранения на момент рассмотрения дела наиболее существенных из выявленных Контрольно-счетной палатой г. Кызыла нарушений.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что исходя из сведений, предоставленных Контрольно-счетной палатой г. Кызыла, проверка эффективности формирования муниципальной собственности, управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом городского округа осуществлялась за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г., а также выборочно за 2019-2021 годы, при этом, устранение выявленных нарушений произведено уполномоченным департаментом мэрии г. Кызыла только в январе 2025 года, после получения предписания N N от 24 декабря 2024 г.

С учетом, в том числе указанных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что приведенные в исковом заявлении нарушения, относящиеся к вопросам местного значения, обнаружены именно надзорными органами.

Так, апелляционное определение не содержит выводов относительно осуществления или неосуществления непосредственно мэром и мэрией г. Кызыла самостоятельного контроля по спорным вопросам, касающимся обеспечения первичных мер пожарной безопасности, благоустройства города, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, дорожной деятельности, включая обеспечение безопасности на дорогах и организации дорожного движения, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались и не исследовались.

Кроме того, указывая на отсутствие бездействия и принятие мэрией г. Кызыла соответствующих мер в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности, благоустройства города, дорожной деятельности, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, водоотведения, отмечая лишь недостатки, выраженные в несвоевременности проводимых мероприятий в области благоустройства города, несвоевременности оформления отчета о деятельности мэра и мэрии г. Кызыла за 2023 год, в ненадлежащей организации формирования проекта бюджета города, составлению документов по управлению муниципальным имуществом, суд апелляционной инстанции целостного анализа в отношении каждого из вменяемых ответчику нарушений с указанием даты их установления непосредственно органом местного самоуправления или надзорным органом, совершенных мэрией г. Кызыла действий в хронологическом, последовательном порядке в целях устранения данных нарушений, фактической даты их устранения или не устранения, не проводил, как и не проводил их оценку по критерию существенности или несущественности, в том числе, с учетом объема установленных нарушений и срока неисполнения как в отношении каждого нарушения отдельно, так и в их совокупности.

В свою очередь, не проводя подобного анализа, к примеру, применительно к доводу истца о неисполнении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части организации водоотведения многоквартирных домов по ул. Колхозная, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, который не основан на материалах дела, об отсутствии оснований для квалификации данного вопроса как неисполненного ответчиком с учетом принятых им мер и окончания 3 февраля 2025 г. возбужденного в отношении мэрии г. Кызыла исполнительного производства N N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, указывая на невозможность вменить ответчику неисполнение указанного вопроса местного значения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что решение Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу N 2-6324/2022 о возложении на мэрию г. Кызыла обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по организации водоотведения многоквартирных домов по <адрес> принято 8 декабря 2022 г., исполнительное производство N N в отношении мэрии г. Кызыла возбуждено 27 апреля 2023 г., при этом, все мероприятия, проведенные мэрией г. Кызыла и ее департаментами, оцененные как подтверждающие отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления, датированы 2024 годом, при этом, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия с момента вынесения решения (либо с момента возникновения проблемы/ осведомленности мэрии г. Кызыла об этом) и на протяжении 2023 года, не устанавливались.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом показателей эффективности деятельности мэрии г. Кызыла, не основаны на нормах закона, поскольку приведенные сведения, касающиеся оценки удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления, выполнения плана налоговых и неналоговых доходов бюджета г. Кызыла, эффективности организации работы по оказанию мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, ввода жилья, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того Министерством экономического развития и промышленности Республики Тыва, как органом производившим оценку эффективности, указано на не применение данных сведений для итоговой оценки результата деятельности органа местного самоуправления,

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что мэром г. Кызыла С. не допущено существенных нарушений условий контракта в части исполнения им вопросов местного значения, достаточных для расторжения с ним контракта, являются немотивированными и преждевременными.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона суд апелляционной инстанции, не принявший мер к установлению юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, формально подошел к разрешению спора, не дав надлежащей правовой оценки доводам истца и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и в силу части 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 мая 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Тыва.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2025 г.