Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7630/2024 по иску ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу к ФИО2, ФИО1 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., ФИО2, его представителя-ФИО6, представителя истца - ФИО7, заключение прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МЧС России по г. Санкт-Петербургу и ФИО2 заключен договор найма служебного помещения N, в соответствии с которым ему предоставлено жилое помещение для временного проживания в связи с прохождением службы. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в соответствии с Приказом СЗРЦ МЧС России N от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к специализированному фонду МЧС России и находится в оперативном управлении Главного управления. Поскольку ФИО2 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию, в адрес ответчика Главным управлением направлено уведомление об освобождении служебного помещения, однако, ответчик служебную квартиру не освободил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО1 выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств.

Истцом представлены письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и ФИО2 заключен договор найма служебного помещения по адресу: <адрес>.

Указанное служебное жилое помещение жилой площадью является собственностью Российской Федерации и закреплено за Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу на праве оперативного управления; приказом СЗРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям.

Пунктом 18 пп. 4 договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

В соответствии с выпиской из Приказа ФГБОУ "ВО "Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России имени героя РФ генерала ФИО9" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе" - по выслуге лет, дающей право на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку ответчики сохраняют регистрацию по спорному адресу, квартиру по акту не передали, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 35, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 подлежат выселению из служебного жилого помещения в судебном порядке, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия служебного жилого помещения, они в трудовых отношениях с МЧС России не состоят, права пользования квартирой утратили.

Суд первой инстанции также указал, что на правоотношения сторон положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ, вопреки позиции представителя ответчиков, не распространяются, учитывая, что жилищные права сотрудников МЧС России регламентированы Федеральным законом N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования служебным помещением, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции ответчиками представлено не было.

Из представленных ответчиками по запросу суда апелляционной инстанции документов установлено, что ответчики в приватизации жилого помещения не участвовали, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не состоят, по сведениям из ЕГРН ответчики не имеют в собственности объектов недвижимости. Так же из представленных документов усматривается, что ФИО2 получил доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 662 рубля 22 копейки, и 137 295 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 235 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 399 594 рубля, ФИО1 получила доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 135 рублей 62 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 202 рубля 9 копеек.

Доводы апелляционной жалобы, что выселение из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения нарушает их права, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления других жилых помещений, при этом реализация права на получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения не связана с пользованием служебным жилым помещением ответчиками.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о не привлечении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени Героя Российской Федерации генерала армии ФИО10", поскольку права указанных лиц не затрагиваются вынесенным решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

На основании п. 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Совокупности условий, препятствующих выселению ответчиков из служебного жилого помещения, судами при рассмотрении дела не установлена. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состоят.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений пункта 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в законную силу 30 мая 2025 года подлежат отклонению, поскольку возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до обеспечения единовременной социальной выплатой должна оцениваться применительно к действующему на момент увольнения ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) законодательству.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 сентября 2025 года.