Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вересовой Н.А.

судей Бакуменко Т.Н., Полиновой Т.А.

с участием прокурора <...> А.А.

при помощнике судьи <...> В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года апелляционную жалобу <...>, <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...>, <...> о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения представителя <...> С.С., <...> Ж.В. - <...> Р.Р., представителя <...> - <...> И.В., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

<...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между <...> и <...> С.С. заключен договор найма служебного помещения N..., в соответствии с которым ему предоставлено жилое помещение для временного проживания в связи с прохождением службы. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в соответствии с Приказом СЗРЦ МЧС России N... от <дата> отнесено к специализированному фонду МЧС России и находится в оперативном управлении Главного управления. Поскольку <...> С.С. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию, в адрес ответчика Главным управлением направлено уведомление об освобождении служебного помещения, однако, ответчик служебную квартиру не освободил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

<...> признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

<...>. выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе <...> просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

<...> извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доверили представлять свои интересы представителю <...> Р.Р.., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы своих доверителей поддержал.

Представитель <...> - <...> явилась в суд апелляционной инстанции, выразила согласие с решением суда.

На основании положений ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судей <...> судей <...>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает названным требованиям закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между <...> и <...> С.С. заключен договор найма служебного помещения по адресу: <адрес>.

Указанное служебное жилое помещение жилой площадью является собственностью Российской Федерации и закреплено за <...> на праве оперативного управления; приказом <...> от <дата> N... спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям.

Пунктом 18 пп. 4 договор найма служебного жилого помещения от <дата> предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

В соответствии с выпиской из Приказа ФГБОУ "<...>" от <дата> N...-НС <...> С.С. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от <дата> N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе" - по выслуге лет, дающей право на пенсию.

<дата> ответчикам направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку ответчики сохраняют регистрацию по спорному адресу, квартиру по акту не передали, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что <...> подлежат выселению из нее в судебном порядке, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия служебного жилого помещения, они в трудовых отношениях с <...> России не состоят, права пользования квартирой утратили.

Принимая во внимание, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ в рамках настоящего спора.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что на правоотношения сторон положения Федерального закона от <дата> N 227-ФЗ, вопреки позиции представителя ответчиков, не распространяются, учитывая, что жилищные права сотрудников МЧС России регламентированы Федеральным законом N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также суд первой инстанции отметил, что наличие в квартире имущества ответчиков не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на кого-либо по снятию ответчиков с регистрационного учета, поскольку соответствующие действия должны производиться органами регистрационного учета лишь после разрешения вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.

При этом решение по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения и в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N... утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанных Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Также, Приказом МЧС России от <дата> N... утвержден Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, в соответствии с п. 13 которого истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Сотрудник федеральной противопожарной службы и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить жилое помещение специализированного жилищного фонда в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, за исключением случая получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования служебным помещением, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных ответчиками по запросу судебной коллегии документов следует, что ответчики в приватизации жилого помещения не участвовали, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на учете граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, не состоят, по сведениям из ЕГРН ответчики не имеют в собственности объектов недвижимости. Так же из представленных документов усматривается, что <...> С.С. получил доход за 2023 год в размере 311662,22 руб., и 137295 руб., за 2024 год в размере 742235 руб., за <дата> 399594 руб., <...> Ж.В. получила доход за 2023 год в размере 560135, 62 руб., за 2024 год в размере 730202, 09 руб.

Доводы ответчиков о том, что выселение из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения нарушает их права, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления других жилых помещений, при этом реализация права на получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения не связана с пользованием служебным жилым помещением ответчиками.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении <...> и ФГБОУ ВО "<...>" отклоняется судебной коллегией, поскольку права указанных лиц не затрагиваются вынесенным решением.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.