Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Скоковой Д.И., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о признании незаконным решения территориальной комиссии и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения К.Е. и его представителей Т. и адвоката Толмачева С.В., возражавших по доводам кассационной жалобы,

К.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее также - ГУ МЧС России по Республике Мордовия) о признании незаконным решения территориальной комиссии и восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение заседания территориальной комиссии ГУ МЧС России по Республике Мордовия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом собрания от 2 июля 2024 г., обязал ГУ МЧС России по Республике Мордовия восстановить К.Е. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет 13 января 2014 г.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МЧС России по Республике Мордовия ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025 г. и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2024 г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Е. с 1 сентября 2000 г. проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности начальника пожарно-спасательной части N 5 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 2 апреля 2014 г. по рассмотрению вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы К.Е. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 13 января 2014 г. в составе трех человек в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании рапорта К.Е. от 16 декабря 2016 г., поданного в связи с рождением дочери К.С., протоколом заседания территориальной комиссии от 31 января 2017 г. в учетное дело К.Е. внесены изменения в части состава семьи и площади для расчета единовременной социальной выплаты.

Решением территориальной комиссии ГУ МЧС России по Республике Мордовия, оформленным протоколом от 2 июля 2024 г., К.Е. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование принятого решения территориальной комиссией ГУ МЧС России по Республике Мордовия указано, что заявителем не представлены документы, содержащие информацию о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений в отношении лиц, членом семьи которых является К.Е. Вследствие отсутствия в материалах учетного дела необходимых документов в отношении К.О. (как на момент подачи К.Е. заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с комплектом документов в 2014 году, так и на текущий момент) произвести расчет и определить общую площадь жилого помещения, приходящуюся на 1 члена семьи не представляется возможным и, как следствие, не представляется возможным определить право заявителя и членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (поскольку не представляется возможным определить нуждаемость (обеспеченность) заявителя и его семьи).

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия указанных территориальной комиссией ГУ МЧС России по Республике Мордовия в протоколе от 2 июля 2024 г. оснований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 369, и пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку, проживая в съемной квартире и будучи зарегистрированным в квартире своего отца (собственника), членом семьи которого он является, К.Е. при постановке на учет предоставил все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 Правил. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что брат истца не является членом его семьи, в связи с чем при расчете нуждаемости в жилом помещении не подлежит учету принадлежащая ему на праве собственности жилая площадь.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 11, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, применили закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что брат истца, имеющий право пользования жилым помещением, находящимся в собственности родителей истца, в котором также зарегистрирован К.Е., является членом его семьи, подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец неправомерно поставлен на учет в 2011 году, поскольку его супруга в 2011 году добровольно снялась с регистрационного учета в жилом посещении, принадлежащем ее отцу, где она была обеспечена жилой площадью более 15 кв. м, и зарегистрировалась в жилом помещении, принадлежащем родителям своего супруга К.Е., является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об ухудшении ею жилищных условий в целях постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, кроме того, на дату принятия решения о снятии истца и членов его семьи с учета с указанного момента прошло более пяти лет, истец и члены его семьи являлись нуждающимися в жилом помещении.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025 г.