Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Балаевой Т.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам К.Д., представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" А. ... на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года по административному исковому заявлению К.Д. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис" о ... компенсации за нарушение условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" С., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" В., представителя заинтересованного лица прокурора прокуратуры Вологодской области Колесовой К.Н., судебная коллегия

К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в котором просил ... компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период пребывания в исправительном учреждении нарушались права на личную безопасность, охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, на создание условий для осуществления трудовой деятельности. Нарушения выразились в завышении цен на продукты питания, реализации продуктов с истекшим сроком хранения, в несоблюдении санитарных норм на участке дополнительного питания, требований пожарной безопасности. Кроме того, в период с 14 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года административный истец не был трудоустроен, выдана зимняя шапка, не соответствующая размеру, а затем составлен дисциплинарный материал за нарушение формы одежды.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

Протокольным определением от 17 мая 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис" (далее - АО "Промсервис"), в качестве заинтересованного лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года административные исковые требования К.Д. удовлетворены частично; с ФСИН России в пользу К.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в части нарушения права на личную безопасность в размере 5 000 рублей, нарушения права на создание условий для осуществления трудовой деятельности в размере 1 000 рублей, нарушения права на обеспечение санитарных условий в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе К.Д. просит решение Череповецкого городского суда Вологодской области изменить, увеличив размер ... компенсации. Полагает, что судом не приняты во внимание последствия лишения права на трудоустройство. Не имея возможности трудиться, лишился заработка, с которого мог выплатить штраф, ... приговором суда, а также приобрести необходимые товары.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права. Права К.Д. в период содержания в исправительном учреждении не нарушались. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлено. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми нарушениями и вредом, причиненным К.Д., не установлен. Ссылается на отсутствие в колонии вакантных мест в период с 14 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года для трудоустройства осужденных.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель АО "Промсервис" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы К.Д. и удовлетворить жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области С., ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований К.Д. отказать.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Колесова К.Н. полагала решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец К.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей ... общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о ... компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о ... компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, создание условий для осуществления трудовой деятельности.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, К.Д. осужден приговором ... от 30 сентября 2020 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с <ДАТА> по <ДАТА> отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. С <ДАТА> по <ДАТА> находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

В период содержания истца в указанном исправительном учреждении условия отбывания наказания в виде лишения свободы регламентировались помимо Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, УИК РФ, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и установив, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области колонией допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в реализации просроченной продукции (...), что не отвечало требованиям статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.3.1324-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 мая 2003 N 98, складировании на территории колонии древесины, что создавало пожароопасную ситуацию и не соответствовало требованиям статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункту 2.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН России от 30 марта 2005 N 214, нарушении права К.Д. на создание условий для осуществления трудовой деятельности в период с 14 ноября 2021 года по 21 декабря 2021 года, пришел к выводу о наличии оснований для ... компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно сведениям, предоставленным судебной коллегии административным ответчиком, вакантных мест для привлечения осужденных к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации колонии в оспариваемый период с <ДАТА> по <ДАТА> не имелось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что администрация исправительного учреждения обязана трудоустроить осужденного лишь при наличии вакансий, каковых в спорный период не имелось, бездействия исправительного учреждения в данном случае не установлено, следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении права административного истца на создание условий для осуществления трудовой деятельности является неправильным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении К.Д. к администрации учреждения о своем трудоустройстве в спорный период и отказе ему в этом по причинам, противоречащим положениям статьи 103 УИК РФ.

Далее, согласно статье 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов (часть первая); средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (часть вторая).

В силу пункта 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что незаконными действиями по завышению цен на продукты питания и реализации просроченной продукции допущены нарушения условий его содержания.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с решением ФСИН России от 26 декабря 2014 года о создании единой сети по обеспечению права осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости розничная торговля в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области организована через магазин АО "Промсервис" (ранее - ФГУП "Промсервис" ФСИН России). Для деятельности магазина на территории колонии в здании столовой для осужденных выделено помещение площадью 10,5 кв. м.

АО "Промсервис" является коммерческой организацией, осуществляющей реализацию продуктов питания и товаров первой необходимости на территории исправительных учреждений и следственных изоляторов через расположенные в них магазины.

Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области в ходе проведенной по обращениям К.Д. и ФИО в интересах ФИО проверки соблюдения законности в исправительном учреждении установлено, что АО "Промсервис" реализуется готовая продукция, изготовленная на участке дополнительного питания для осужденных, при этом цена изделия завышается на 20-30% от цены, установленной учреждением.

Проверкой также установлено, что через АО "Промсервис" реализуется просроченная продукция, о чем свидетельствуют выявленные на участке дополнительного питания для осужденных упаковки ..., срок годности которых истек <ДАТА> и <ДАТА>.

Из отзыва АО "Промсервис" следует, что закупочная деятельность предприятия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, размещенного на ЕИС на сайте https://zakupki.gov.ru. Контрагенты и закупочные цены на поставку продуктов питания определяются по итогам проведенных конкурентных процедур на электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ЗАО "Сбербанк - АСТ") в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Деятельность АО "Промсервис" ведется за счет средств, полученных от торговой деятельности. Ценообразование реализуемых товаров формируется на затратном методе, обеспечивающем возмещение всех элементов затрат общества для осуществления уставных видов деятельности и выполнения задач, поставленных собственником. Розничные цены формируются путем установления торговой наценки к закупочной цене. Размер таких наценок законодательно не ограничен.

В магазине, расположенном в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, к реализации предоставлены товары ... производства, в том числе продукция, производимая колонией. Максимально возможная наценка АО "Промсервис" на закупочные цены, устанавливаемые учреждением, составляет не более 10 процентов.

Согласно договорам поставки N... от 20 января 2021 года и N... от 20 апреля 2021 года АО "Промсервис" поставило в колонию продукты питания для последующей реализации через магазин осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Участок дополнительного питания, на котором готовился ..., в структуру АО "Промсервис" не входит, поскольку данный участок принадлежит ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Со слов представителя исправительного учреждения, к труду на участке дополнительного питания привлекаются осужденные, которые изготавливают готовую к употреблению продукцию, реализуемую впоследствии через магазин АО "Промсервис" осужденным за их личные денежные средства.

Прокуратурой в ходе проверке выявлено более 30 упаковок ..., срок годности которого на момент ее проведения истек. Согласно акту о результатах инвентаризации N... от 30 сентября 2021 года комиссией колонии выявлено нарушение срока годности длиннозернистого ... в количестве 55,197 кг на сумму 3863,79 рублей, продукция списана по акту N... в тот же день.

Согласно данным лицевого счета по учету движения личных денег и операций по безналичному счету К.Д. приобретал товары в магазине всего один раз 17 июня 2021 года, а именно: ...

Сведений о том, что в период отбывания наказания административный истец приобрел в магазине ..., а также употребил его в пищу, о том, что вследствие употребления данного продукта причинен вред здоровью, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что к реализации в магазине колонии предлагался ..., изготовленный из просроченной продукции, обнаруженной в ходе проверки прокуратурой.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области следует, что ... с истекшим сроком хранения действительно находился в помещении изолированного участка дополнительного питания, но к реализации не предлагался. Поскольку списание продукции, не отвечающей требованиям качества, осуществляется ежегодно в ноябре, то ... сразу списан не был.

Доказательств того, что выявленные в ходе проверки прокуратуры факты нахождения продукции(упаковок ...) с истекшим сроком годности, а также завышения цен на продукты питания привели к нарушению прав административного истца, материалы дела не содержат, и не свидетельствуют о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

В материалах прокурорской проверки не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих, что предложенный к реализации осужденным ... изготовлен из крупы, срок реализации которой истек. При этом на участке дополнительного питания осужденным подлежит реализации лишь ... готовый к употреблению, следовательно, сам по себе факт нахождения на момент проведения проверки упаковок ..., срок годности которого истек, не подтверждает реализацию продукта питания с истекшим сроком годности, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 2.3.1324-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 мая 2003 N 98, и, следовательно, не влечет безусловно нарушение прав административного истца.

С выводами суда первой инстанции о ... компенсации в пользу административного истца в связи с допущенными колонией нарушениями требований пожарной безопасности судебная колония также не может согласиться в силу следующего.

Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу требований статьи 37 данного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, согласно пункту 294 которого при хранении горючих материалов на открытой площадке площадь одной секции (штабеля) не должна превышать 300 кв. м, а противопожарные расстояния между штабелями должны быть не менее 8 м.

В силу пункта 2.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214, территория учреждения (производственные, хозяйственно-складские, жилые зоны, склады и т.д.) должна ежедневно очищаться от горючих отходов (производственного мусора, тары из горючих материалов, опавшей листвы, сухой травы и т.п.). Производственные отходы необходимо своевременно вывозить в специально отведенные для этого места.

Участки территории, предназначенные для складирования и утилизации горючих отходов, выбираются по согласованию с администрацией территориальных органов исполнительной власти, на территории которой расположено данное учреждение, и ГПС.

Из представления прокурора от 17 августа 2021 года следует, что на территории промышленной зоны длительное время (с марта 2021 года) складируется древесина (бревна) объемом 150 куб. м, что создает пожароопасную ситуацию.

Из текста имеющейся в материалах дела копии решения Вологодского городского суда от 12 октября 2022 года, вынесенного по иску К.Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, следует, что в ответ на указанное выше представление прокурора исправительным учреждением предоставлена информация о том, что древесина, принадлежащая ООО "..." и складируемая на территории производственной зоны ФКУ ИК-4 ФСИН России по ВО в объеме 150 куб. м, предназначена для обеспечения непрерывной и бесперебойной работы осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств и невозможности своевременной подвозки сырья (круглого леса). При складировании круглого леса сотрудники администрации в полном объеме обеспечивают недопущение нарушений требований пожарной безопасности и возгорания складируемого леса в виде размещения пиломатериалов в отдельные штабели через специальный коридор для проезда пожарного автотранспорта. В адрес ООО "..." выставлена претензия о необходимости переработки оставшегося круглого леса или вывоза его за пределы учреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании по указанному гражданскому делу пояснил, что в зданиях учреждения размещены схемы эвакуации при пожаре, швейный цех оборудован средствами пожарной сигнализации и пожаротушения, на территории промышленной зоны имеется пожарный водоем, оснащенный стационарной мотопомпой, пост вневедомственной пожарной охраны.

Вышеуказанным решением также установлено, что К.Д. в период со 02 июня 2021 года по 17 июля 2021 года осуществлял трудовую деятельность в швейном цеху ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В настоящем административном деле представитель колонии поясняла, что швейный цех расположен в другой части учреждения, расположенный в производственной зоне круглый лес не находился на пути следования осужденных к месту работы в швейный цех.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для К.Д., осуществляющего трудовую деятельность в швейном цехе колонии, какая-либо угроза для его жизни, здоровья и безопасности в результате складирования бревен в производственной зоне не создавалась, что также свидетельствует об отсутствии нарушения условий его содержания.

Привлечение колонии к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения проверки прокуратурой по обращению К.Л., основанием для ... компенсации за нарушение условий содержания не является, поскольку, бесспорно не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при этом доказательств наступления негативных последствий не представлено и такие обстоятельства в ходе рассмотрения спора не установлены.

Согласно раздаточной ведомости 3/11, утвержденной 12 ноября 2021 года, К.Д. обеспечен зимней шапкой. С жалобами на ненадлежащее обеспечение его вещевым имуществом к администрации учреждения не обращался, заявил о несоответствии размера выданной шапки лишь в исковом заявлении. Сведения о том, что административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды, опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях и представленной в дело ..., в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы административного иска в указанной части.

Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в части взыскания с ФСИН России в пользу К.Д. компенсации за нарушение условий содержания под стражей, связанных с нарушением прав на личную безопасность, на создание условий для осуществления трудовой деятельности, на обеспечение санитарных условий, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу К.Д. компенсации за нарушение условий содержания под стражей, связанных с нарушением прав на личную безопасность, на создание условий для осуществления трудовой деятельности, на обеспечение санитарных условий, в общей сумме 7 000 рублей - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований К.Д. отказать.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей ... через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.