Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Корбута А.О.,

судей - Балема Т.Г., Пономаренко А.В.,

при секретаре - К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, третьи лица: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Симферопольскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о запрете деятельности по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> Республики Крым проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, кроме того, использование индивидуального жилого дома в качестве пансионата для социального обслуживания, а также использование земельного участка вопреки его целевому назначению приводит к ограничению прав неограниченного круга лиц на получение услуг надлежащего качества, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец просил:

- запретить деятельность ИП ФИО1 по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с его назначением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года исковые требования прокурора Симферопольского района удовлетворены.

Суд запретил деятельность индивидуальному предпринимателю ФИО1 по оказанию услуг по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Суд обязал ФИО2 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с его назначением.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствию выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1, по мнению апеллянта, уход за престарелыми людьми является социальной деятельностью, в связи с чем ФИО1 оплачивает налоги, зарегистрирована в установленном порядке как субъект социальной деятельности, ИП ФИО1 разрешено осуществлять уход за престарелыми людьми, в том числе и в месте своего проживания.

Апеллянт обращает внимание на то, что жилой дом оборудован системой пожарной безопасности, кроме того нарушение законодательства в сфере использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не по целевому назначению установлено не было, проверка законодательства в сфере земельных отношений прокурором не проводилась.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1599 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т.-1 л.д. 56).

Собственником жилого дома, площадью 239,4 кв. м, с кадастровым номером 90:12:170601:633, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д. 52).

Между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества N, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 предоставляет ИП ФИО1 во временное пользование за плату недвижимое имущество - помещение, согласно акту-приема передачи имущества в аренду, а именно: жилой дом, общей площадью 239,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора передаваемое в аренду имущество используется арендатором для проживания пожилых людей и инвалидов для восстановления здоровья после инсульта, инфаркта и других заболеваний для ухода и присмотра, при этом медицинская деятельность не ведется.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет 35 000 рублей, в том числе НДФЛ - 5 230 рублей, который подлежит удержанию из общей суммы арендной платы для перечисления в ИФНС России. Оплата за дом предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых арендодателем.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется со дня подписания договора (п. 4.1 договора) (т.-1 л.д. 195-197).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (исполнитель) заключила договор N на оказание услуг по уходу за престарелыми людьми и инвалидами с ФИО7 и ФИО8 (заказчики). Согласно которого исполнитель обязуется, оказать услуги заказчикам принять на платное обслуживание в дом пожилых и инвалидов временного характера, в условиях учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина ФИО9 (т.-1 л.д. 203).

Согласно п. 3.2.1 договора сумма оплаты составляет 25 000 рублей.

Аналогичные договоры заключены ИП ФИО1 с ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.-1 л.д. 199-202).

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Исуб-7/1-16494-22/-20350001 о проверке доводов публикации, выявленной в ходе мониторинга сети "Интернет" о нарушении санитарно-эпидемиологического и иного законодательства в пансионате для пожилых граждан "Вера", на основании решения прокуратуры <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N с участием специалиста ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО13, проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по факту предоставления услуг по социальному обслуживанию, оказываемых в "Доме для пожилых и инвалидов "Вера" по адресу: <адрес>, в том числе правил пожарной безопасности.

На основании результатов проверки, изложенных в письме ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Крым в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере оказания услуг по социальному обслуживания, из которого усматривается, что ИП ФИО1 предоставляются социальные услуги по временному размещению и социальному обслуживанию, уходу за пожилыми гражданами. Указанные услуги предоставляются индивидуальным предпринимателем в частном жилом доме.

При этом проведенной проверкой установлены следующие нарушения:

1. На объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен не в шкафе или под кожухом, закрывающими верхнюю часть баллона и редуктора (п. 57 Правил);

2. На объекте защиты газовый баллон, находящийся вне здания, расположен на расстоянии менее 5 метров от входа в здание (п. 57 Правил);

3. На объекте защиты правообладатель земельного участка (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка), расположенного в границах населенного пункта не производит своевременный покос травы (п. 67 Правил);

4. На объекте защиты при эксплуатации печного отопления горючие вещества и материалы расположены на предтопочном листе (п.п Б п. 80 Правил);

5. На объекте защиты горючие материалы и другое оборудование, изготовленное из горючих материалов, расположено на расстоянии менее 0,7 метра от печи, а от топочного отверстия - менее 1,25 метра, (п. 83 Правил);

6. На объекте защиты у входа в одноквартирный жилой дом, в котором применяется газовый баллон, не размещен предупреждающий знак пожарной безопасности с надписью "Огнеопасно. Баллон с газом" (п. 86 Правил) (т.-1 л.д. 188-189).

Несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу безопасного пребывания граждан на объекте, и может повлечь за собой необратимые последствия, выражающиеся в том числе в причинении ущерба жизни и здоровью.

Кроме того, в ходе проведения проверки выявлены существенные нарушения в организации питания, не соблюдаются правила обработки, в том числе дезинфекции столовой, кухонной посуды (оборудована одна моечная ванна для обработки посуды и обработки сырья), для уборки производственного помещения не выделен промаркированный инвентарь. На момент проведения проверки не представлена личная медицинская книжка повара с предварительным и периодическим медицинскими осмотрами, сведениями о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении ч. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и другие нарушения.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:170601:3214, расположенный по адресу: <адрес>, используется для размещения здания дома для пожилых людей и инвалидов, в которой осуществляется коммерческая деятельность.

Вместе с тем в соответствии с требованиями классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:12:170601:3214 "для индивидуального жилищного строительства" не предполагает размещение объектов коммерческой недвижимости (т.-1 л.д. 205-209).

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО14 направлен ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по ее мнению, выводы прокуратуры являются необоснованными (т.-1 л.д. 210-219).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики Крым по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (т.-1 л.д. 190-194).

Указанное постановление не вступило в законную силу, обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-ресурсе https://vk.com/verakrym дом престарелых в Крыму в <адрес> Республики Крым оказывает услуги: по проживанию, питанию, круглосуточному уходу и присмотру людей с различными диагнозами, с пожизненным или временным пребыванием, что подтверждается скриншотами, предоставленными истцом (т. 1 л.д. 230-250).

Из пояснений в судебном заседании в суде первой инстанции представителя ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО15 следует, что в результате проверки, инициированной прокуратурой <адрес> Республики Крым, в которой он принимал участие как специалист, на проверяемом объекте выявлен ряд нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в доме престарелых.

Объект представляет собой двухэтажный дом с мансардой, с крутой лестницей, ведущей на второй этаж.

В случае, если будет чрезвычайное происшествие, то люди, находящиеся в доме, в основном, неходячие и преклонного возраста, не смогут эвакуироваться, поскольку там стоит печное отопление на путях эвакуации, что является источником повышенной опасности.

В доме имеется помещение "карцер", в котором стояли кровати, в нем находятся психически неуравновешенные люди, которых закрывают на ключ и они не имеют свободного выхода без помощи сотрудников.

В доме находилось около 20 человек, в том числе в "карцере" - 2-3 человека, на втором этаже в двух комнатах и балконе, совмещенном с комнатой (т.-2 л.д. 27).

Изучив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе и пояснения компетентных органов, осуществляющих надзор в части выполнения санитарных норм и правил, а также противопожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных к разрешению требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона поставщики социальных услуг (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание) обязаны: осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; осуществлять социальное сопровождение в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам); обеспечивать получателям социальных услуг содействие в прохождении медико-социальной экспертизы, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно положений статьи 25 названного Федерального закона, реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации. Включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе.

Региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания на территории Республики Крым осуществляется Министерством труда и социальной защиты Республики Крым (Постановление Совета министров Республики Крым от 17 сентября 2021 года N 539 "Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере социального обслуживания в Республике Крым и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым").

Уполномоченный орган также формирует и ведет реестр поставщиков социальных услуг и регистр получателей социальных услуг (Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 38-ЗРК/2014 "О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Крым в сфере социального обслуживания граждан" (принят Государственным Советом Республики Крым 10 декабря 2014 года).

Деятельность ответчика связана, в том числе и с предоставлением услуг потребителям.

При этом, в соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу положений п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначено именно жилое помещение.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 96 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

При этом, в силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, использование земельного участка и здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.

Дополнение вида разрешенного использования имело место только после состоявшегося решения суда о запрете соответствующей деятельности, допущенного к немедленному исполнению.

К тому же дополнительное указание в качестве разрешенных видов использования участка: амбулаторно-поликлинического обслуживания и стационарного медицинского обслуживания, предполагает, при их реализации, получение соответствующих разрешительных документов (лицензий) для целей начала и последующего осуществления этой деятельности.

Вместе с тем, соответствующих документов со стороны ответчика ИП ФИО1, при осуществлении ею соответствующей коммерческой деятельности, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, в порядке принципа раскрытия своих доказательств, представлено не было.

В данном случае земельный участок и расположенный на нем жилой дом использовались не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (не как индивидуальный жилой дом, а как общественное здание для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания престарелых граждан).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в здании и на земельном участке, которые в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не могут использоваться для постоянного проживания в нем престарелых граждан и инвалидов.

При таких обстоятельствах, вывод прокурора о том, что нарушение установленных норм и правил обусловлено деятельностью именно ответчика - ИП ФИО1, сделан с разумной степенью достоверности.

При этом использование здания под пансионат (капитальный объект, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию такого объекта капитального строительства.

Соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей.

Доказательств адаптации здания для вышеуказанных целей, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к пансионатам либо учреждениям социального обслуживания пожилых людей, материалы дела не содержат, что свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности", пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые как и ранее действовавшие Правила от 25 апреля 2012 года N 390, устанавливают требования пожарной безопасности, правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и пожарный риск не превышает допустимых значений; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Поскольку факт наличия выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений ответчиком не оспорен, доказательств устранения данных нарушений на дату вынесения решения материалы дела не содержат, установленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, представляют угрозу жизни и здоровью не только постояльцев пансионата, состав которых не является постоянным, но и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания, и само по себе здание в составе земельного участка эксплуатировалось в нарушение его целевого назначения и, соответственно, спроектировано без учета повышенных требований, предъявляемых к специализированным домам по обслуживанию престарелых граждан с повышенным риском, в том числе и противопожарной безопасности, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований прокурора о запрете ИП ФИО1 эксплуатации жилого дома в вышеуказанных целях.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности заявленного к разрешению иска и оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не находит.

Более того, социальная значимость осуществляемой ответчиком деятельности в указанном здании, не исключает необходимости соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством условий, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья проживающих в этом здании престарелых граждан и нетрудоспособными лицами, за которыми осуществляется уход.

Указанные в апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы связаны с переоценкой доказательств и несогласием с установленными судом обстоятельствами дела.

Указание апеллянта о том, что уход за престарелыми людьми является не коммерческой, а социальной деятельностью не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку судом принято во внимание, что ответчик все нарушения в области пожарной безопасности не устранил.

Кроме того, в основу выводов суда о запрете деятельности ответчика положены суждения о том, что ответчик использует земельный участок и расположенное на нем строение не по целевому назначению, которое (здание), соответственно, спроектировано без учета повышенных требований, предъявляемых к специализированным домам по обслуживанию престарелых граждан с повышенным риском, в том числе и противопожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда в остальной части отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.