Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедова М.Р. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Э.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Дагестан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Главное Управление МЧС России по РД по доверенности ФИО6 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по РД о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия N 5 от 15 мая 2024 г. в отношении ФИО1, указав, что по результатам проведенной служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия N 5 от 15 мая 2024 г. в отношении него было вынесено заключение.

В заключении указывается, что 01 февраля 2024 г. в торговом доме "<адрес>", расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. Майором внутренней службы ФИО1 издано распоряжение о проведении проверки, по результатам которой им был составлен акт от 13 июля 2018 г. N 87, и выдано предписание об устранении нарушений с указанием 29 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, предложенных к устранению до 20 августа 2018 г.

18 июля 2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0089 в отношении юридического лица - Ассоциации предпринимателей г. Буйнакска "Возрождение" с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное заключение по результатам служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия является незаконным и необоснованным, просил признать незаконным заключение ГУ МЧС России по Республике по результатам служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия N 5 от 15 мая 2024 г. в отношении ФИО1

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО7 выражает несогласие с принятым решением, указывая на то, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена правомерно, в соответствии с п. 28 приказа МЧС России от 17 октября 2016 г. N, ФИО1 ознакомлен с правами, сроки ее проведения и ознакомления с результатами не упущены. По результатам служебной проверки изложенные факты подтвердились, однако, в связи с истечением шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, в соответствии с ч. 7 ст. 51 ФЗ N 141-ФЗ от 23 мая 2016 г. дисциплинарное взыскание не наложено.

Кроме того отмечает, что с результатами заключения ФИО1 ознакомлен под роспись 21 мая 2024 г., претензий либо несогласия с текстом и доводами не выразил, из чего следует, что проверка в отношении него проведена на законных основаниях с соблюдением всех норм.

С учетом изложенного просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, учитывая, что представитель истцаизвещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия N от 15.05.2024 г. в отношении ФИО1, указав, что по результатам проведенной служебной проверки по факту неисполнения возложенных полномочий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия N от 15.05.2024 г. в отношении него было вынесено заключение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Закона N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Закона N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Закона N 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Закона N 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона N 141-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения служебной проверки при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка проведения служебной проверки).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Закона N 141-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, с февраля 2012 года ФИО1 проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, с 01.09.2014 г. в должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Дагестан.

Разрешая вопрос об обоснованности, заявленных ФИО1 исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период с 08.02.2024 г. по 15.05.2024 г. в отношении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления майора внутренней службы ФИО1 была проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводилась на основании рапорта заместителя начальника управления - начальника отдела административной практики и дознания УНД и ПР Главного управления полковника внутренней службы ФИО9 от 08.02.2024 г.

Из заключения проверки следует, что факты, изложенные в рапорте полковника внутренней службы ФИО9 подтверждаются, а допущенные нарушения в ходе организации проведения проверки стали возможны ввиду отсутствия должного контроля со стороны майора внутренней службы ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что как указано членами комиссии, аналогичные нарушения в деятельности ОНД и ПР N по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления отражены в акте проверки проведенной с 30 по 31 августа 2023 года в соответствии с п/п "б" п. 1.3 протокола совещания по подведению итогов деятельности органов надзорной деятельности и профилактической работы Республики Дагестан за 1 полугодие 2023 года и постановке задач на 2 полугодие 2023 года от 13.07.2023 N ПР-191-46-НК.

Факты, признаны подтвердившимися. Дисциплинарное взыскание не наложено, поскольку прошло более 6 месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из положений п. 9 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), исходя из принципов единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в федеральной противопожарной службе, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как указано выше нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Наличие виновного действия (бездействия) истца в неисполнении должностного регламента, положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, прямых распоряжений руководителя при выполнении служебных обязанностей, судом не установлено и такие доказательства суду не представлены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Бремя доказывания законности и обоснованности действий по принятии и увольнения работников возлагается на работодателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлены, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025 г.